АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6493/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

18 сентября 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 г.  

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                                           Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности ФИО2 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 119 448,40 руб. пени по договору поставки № 22/12 от 22.12.2022 (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-ГРУПП» (ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 22/12 от 22.12.2022 в  размере 100 000 руб. и пени в размере 106 024 руб. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 22/12 от 22.12.2022.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил заявленные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ,  в части суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 119 448,40 руб., а также об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 100 000 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о снижении размера неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Парус» (поставщик) и ООО «ЮСТЭК-ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки № 22/12 от 22.12.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ. Поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, срок (период) поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 1 222 200 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.12.2022 № 157, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатями организаций.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 1 от 22.12.2022 к договору поставки, оплата товара покупателем производится в следующем порядке:  каждые 10 дней, а именно: первая оплата – до 30.12.2022, вторая – до 10.01.2023, третья – до 20.01.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в размере 100 000 руб. и послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 01.02.2022 исх. № 41.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность в сумме 100 000 руб. ответчиком погашена, в связи с чем, истец отказался от взыскания суммы основного долга в полном объеме. 

Заявленный отказ действующему законодательству не противоречит, не нарушает прав третьих лиц, вследствие чего принимается судом с последствиями в виде прекращения производства по делу в этой части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6.7 договора, в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «ЮСТЭК-ГРУПП» сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 119 448,40 руб. за период с 21.01.2023 по 14.04.2023. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 ГК РФ.

Условия об ответственности за нарушением условий договора, размер ответственности согласованы сторонами путем свободного волеизъявления применительно к статье 421 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки не свидетельствует о ее явной несоразмерности, данный размер неустойки широко применяется в деловой практике и не может считаться чрезмерным, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Вопреки доводам ответчика заявленная сумма неустойки образовалась не из-за высокого размера неустойки, а из-за длительного периода неоплаты и значительной суммы неоплаченной стоимости поставленного товара, таким образом, сумма неустойки напрямую зависит от действий/бездействия ответчика.

Превышение установленного договором размера неустойки над ключевой ставкой ЦБ РФ само по себе не может являться основанием для ее снижения. Тогда как необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, частью 4 статьи 150, статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга по договору поставки № 22/12 от 22.12.2022 в размере 100 000 руб. В данной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 119 448,40 руб. пени по договору поставки № 22/12 от 22.12.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 583 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.