Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

18.06.2019 г.                                                                         Дело № А40-38021/19-43-338

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "МОНТАЖСЕРВИССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 109 469 руб. 04 коп. - убытков,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 109 469 руб. 04 коп. - убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

24.05.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

03.06.2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам :

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2016 г. по делу № А62-6746/2015 ООО «МонтажСервисСтрой» (ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - конкурсное производство отсутствующего должника. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 

03.07.2017 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МонтажСервисСтрой», конкурсным управляющим назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2018 г. были признаны незаконными действия ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «МонтажСервисСтрой», выразившиеся в непредставлении достоверной информации о расходовании денежных средств должника в ходе конкурсного производства, а также в необоснованном списании 109 469,04 руб. с основного счета ООО «МонтажСервисСтрой».

Событие причинения ФИО1 убытков, выражается в неправомерном перечислении денежных средств со счета ООО «МонтажСервисСтрой» на счет ФИО1 в соответствии с банковской выпиской АО «Газэнергобанк», событие причинения убытков происходило в феврале- марте 2017 года.

Также указанным определением со ФИО1 в пользу ООО «МонтажСервисСтрой» взысканы убытки в  размере 109 469,04 руб.

Истец также указывает, что в соответствии с информацией представленной Ассоциацией «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», членом которой являлся ФИО1, в период с 17.12.2016 по 16.12.2017  его ответственность  в качестве арбитражного управляющего была застрахована в ООО «СК «Арсеналъ» (страховой полис № 52-16/TPL16/003027 от 15.12.2016, срок действия 1 год, страховая сумма - 10 000 000 рублей).

Конкурсный управляющий ФИО2 направил в адрес ООО «СК «Арсенал» требование страховой выплаты. 23 августа 2018 года требование, полученное страховой компанией оставлено без удовлетворения.

  Истец также указывает, что  перевод средств ФИО1 на счет ответчика  является реальным ущербом для ООО «МонтажСервисСтрой», в связи с чем просит взыскать с  ООО «СК «Арсенал» в пользу ООО «МонтажСервисСтрой» 109 469 руб. 04 коп.

Суд находит доводы истца необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего

Согласно ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя). Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому такому лицу, то есть к арбитражному управляющему. Положения п. 4 ст. 931 ГК РФ о порядке определения лица, к которому выгодоприобретатель может обратиться с требованием о возмещении вреда, носят диспозитивный характер, потерпевший имеет право обратиться с требованием как к страховой организации, так и к арбитражному управляющему, чьими действиями ему были причинены убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено доказательств о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 109 469,04 руб. на счет ООО «СК «Арсеналъ», как и не представлено доказательств причинения истцу убытков указанным ответчиком.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2018 г. установлен умысел арбитражного управляющего ООО «»МонтажсервисСтрой» ФИО1, что является основанием  для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании п.1 ст.963 ГК РФ.

Причиненные истцу убытки арбитражным управляющим ФИО1 не относятся к объекту обязательного страхования ответственности  арбитражного управляющего по смыслу ст.24.1 Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих, что перечисление денежных средств было связано с обеспечением деятельности ООО «МонтажСервисСтрой» или было произведено в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве, ни ФИО1, ни ФИО2 представлено не было.

Характер и обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий, свидетельствуют, что возникновение убытков у ООО «МонтажСервисСтрой» не является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей г деле о банкротстве, как то, пропуск сроков оспариваний подозрительных сделок должника, не истребование имущества должника у третьих лиц, повлекшее его утрату; пропуск сроков исковой давности при взыскании дебиторской задолженности должника или нарушение очередности погашения реестра кредиторов.

Фактически, указанные убытки являются следствием противоправных умышленных действий ФИО1. направленных на извлечение собственной выгоды за счет ООО «МонтажСервисСтрой» и не связаны с осуществлением полномочий в деле о банкротстве, а денежная сумма в размере 109 469,04 руб. - неосновательным обогащением ФИО1 в соответствии с ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, по смыслу ст. 24.1 Закона о банкротстве событие, наступившее вследствие неосновательного обогащения арбитражного управляющего ФИО1 за счет средств Должника, не может быть признано страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В удовлетворении исковых требований следует отказать за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102,103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                         Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "МОНТАЖСЕРВИССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 109 469 руб. 04 коп. – убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО "МОНТАЖСЕРВИССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 284 руб. 07 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                             О.В. Романов