именем Российской Федерации

решение

18 июля 2019 г.                                    Дело № А40-79793/19-89-481

Резолютивная часть решения объявлена                                27.06.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                  10.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОДПОЛИМЕР» (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военное строительное управление №7» ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 990 000  руб., неустойки в размере 78 984 руб., госпошлины в размере 43 345 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 990 000  руб., неустойки в размере 78 984 руб., госпошлины в размере 43 345 руб. 00 коп.

Требования  заявлены  на  основании  ст. 506 ГК РФ и 27, 37, 102,103, 125, 127 АПК РФ.

Надлежаще   извещенный  истец   в  заседание   суда  не явился,  полномочных  представителей  не  направил,  и  суд  считает  возможным  рассмотреть  спор  в  порядке  ст.  156  АПК РФ   в  отсутствии истца,  по  имеющимся   в  деле  документам.

Ответчик сумму основной задолженности не оспаривает, против удовлетворения требований о взыскании неустойки возражает.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ВОДПОЛИМЕР» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «ВОДПОЛИМЕР» (Поставщик) и ФГУП «ГВСУ №7» (Покупатель) был заключен договоры поставки № 89/ГВСУ-7/18 от 08.07.2018г., в соответствии с п. 1.1. которого  поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификации, в срок, предусмотренный договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец осуществил поставку товара на общую сумму 3 990 000 руб. 

Факт отгрузки продукции подтвержден универсальным передаточным документом (УПД) №2198 от 04.06.2018 г., №2315 от 09.07.2018, №2451 от 18.07.2018г. 

Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

В соответствии с условиями указанного Договора (п.3.3) оплата товара производиться безналичным путем на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней по факту поставки. 

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были выполнены, задолженность ответчика составила 3 990 000  руб., которая последним не оспаривается.

В   соответствии  со  ст.  70 АПК РФ  -  признание   стороной  обстоятельств  ,  на  которых  другая   сторона  основывает  свои  требования   или   возражения ,  освобождает  другую  сторону   от  необходимости  доказывания  таких  обстоятельств.   

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 ст. 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего  исполнения  условий  договора  со  стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 3 990 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно п.6.1 Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, установленного в соответствии с условиями настоящего Договора, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкции, указанные в настоящем пункте начисляются с момента и в размере письменного признания предъявленной претензии (счета), но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 78 984 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом  расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 78 984 руб.

Доводы ФГУП «ГВСУ №7», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены в связи с наличием предусмотренных ст. 10 ГК РФ обстоятельств.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  8, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное строительное управление №7» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОДПОЛИМЕР» задолженность в размере 3 990 000 (три миллиона девятьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 78 984 (семьдесят восемь миллионов девятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., госпошлину в размере 43 345 (сорок три тысячи триста сорок пять) руб.  00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                        О.А. Акименко