РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154103/24-159-1174

г. Москва

23 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП СЕРВИС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 105120, Г.МОСКВА, ПЕР. ХЛЕБНИКОВ, Д. 7, СТР. 3, КОМ. 5)

К ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, ДИРЕКТОР: ФИО2, 115280, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й АВТОЗАВОДСКИЙ, Д.3)

О взыскании 33 604,41 руб.

встречное исковое заявление  ГОСУДАРСТВЕННГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"   к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП СЕРВИС"  обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП СЕРВИС»: привести документ о приемке Товара в соответствие с Приложением 1 к Техническому заданию Контракта от 28.08.2023 № 0373200029723005673-ЭА и направить его в адрес ГОСУДАРСТВЕННГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП СЕРВИС"  за ненадлежащее исполнение принятых на себя контрактных обязательств в пользу ГОСУДАРСТВЕННГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" сумму неустойки в размере 3 270 рублей 56 копеек. к рассмотрению.

при участии: 

от истца: неявка

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.06.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 29 564 руб., пени в размере 4 040, 41 руб.

Ответчик обратился со встречным иском, в котором просит обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП СЕРВИС» привести документ о приемке Товара в  соответствие с Приложением 1 к Техническому заданию Контракта от 28.08.2023 № 0373200029723005673-ЭА и направить его в адрес ГОСУДАРСТВЕННГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", а также взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП СЕРВИС" за ненадлежащее исполнение принятых на себя контрактных обязательств в пользу ГОСУДАРСТВЕННГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" сумму неустойки в размере 3 270 рублей 56 копеек. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску возражал,  поддержал встречные исковые требования, дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2023 года между Истцом и Ответчиком заключен контракт № 0373200029723005673-ЭА на поставку канцелярских товаров.

11 сентября 2023 года, в соответствии с п. 3.1. Контракта, Истец поставил товар на сумму 29 564 руб. 53 коп., а Ответчик его принял без замечаний, что подтверждается подписанной Ответчиком счет-фактурой № 580 от 11.09.2023 г. и отсутствием мотивированного отказа от приемки поставленного товара.

Однако, полученный Ответчиком товар, им не оплачен.

В связи с этим, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 29 564 руб. 53 коп.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно ч.  2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц

Как указал истец, представленный им универсальный передаточный документ (счета-фактура ), полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, следовательно, является надлежащим доказательством подтверждающим принятие Ответчиком товара.

В силу ст. 307,309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, истец указал, что задолженность Ответчика перед Истцом составляет   29 564 руб. 53 коп.

Кроме того, истец просил взыскать пени в размере 4 040, 41 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2.6.2. Договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров  со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Из расчёта истца следует, что пени за период  с 19.09.2023 по 11.06.2024 составляет 4 040, 41 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность, а также уведомил о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга, которая Ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с первоначальными требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных первоначальных  требований, ответчик предъявил встречный иск об обязании  ООО "КП СЕРВИС» привести документ о приемке Товара в  соответствие с Приложением 1 к Техническому заданию Контракта от 28.08.2023 № 0373200029723005673-ЭА и направить его в адрес ГОСУДАРСТВЕННГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", а также просил  взыскать неустойку в размере 3 270 рублей 56 копеек.

В обоснование встречного иска указал на следующие обстоятельства.

По итогам аукциона в электронной форме между Истцом и Ответчиком 28.08.2023 был заключен Государственный контракт № 0373200029723005673-ЭА (далее -Контракт) на поставку канцелярских товаров и письменных принадлежностей на 2023 год для нужд ГКУ ДКД МО ДЗМ (далее - Товар), на сумму 29 564 (Двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 53 копейки.

В соответствии с пунктом 1.1 Статьи 1 Контракта, поставщик обязуется поставить канцелярские товары и письменные принадлежности на 2023 год для нужд ГКУ ДКД МО ДЗМ в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

В силу пункта 3.1. Статьи 3 Контракта, поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с момента заключения контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней. 

То есть Товар должен быть поставлен не позднее 11.09.2023.

Согласно пункта 4.9. Статьи 4 Контракта, не позднее срока окончания поставки, Поставщик направляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), Транспортную накладную, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.11. Статьи 4 Контракта установлено, что к Документу о приемке, предусмотренному пунктом 4.9 Контракта, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

Таким образом, за нарушение срока направления документов о приемке Товара в установленные пунктом 4.9 Контракта сроки Истцом, 07.03.2024 (исх. № 02-14/06-6176) Ответчиком направлена в его адрес претензия с требованием оплатить неустойку (штраф) в размере 1 000 рублей 00 копеек, которая оставлена Истцом без удовлетворения.

На основании Документа о приемке (Счет-фактуры) от 31.01.2024 № 580 и отметок в ней Поставщика и Заказчика (ГКУ ДКД МО ДЗМ) (от 02.02.2024), Товар на сумму 29 564 (Двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 53 копейки поставлен с просрочкой исполнения обязательств 144 (Сто сорок четыре) календарных дня. 

Вследствие чего, 11.03.2024 (исх.№ 02-14/06-6358) в адрес Истца направлена претензия с требованием оплатить неустойку (пени) в размере 2 270 рублей 56 копеек, которая также оставлена без удовлетворения.

Все претензии, размещены в Единой информационной системе, что подтверждается Сведениями из карточек контракта, что подтверждает соблюдение досудебного урегулирования споров.

Размещение требований об оплате штрафов в Единой информационной системе считается надлежащим уведомлением. 

При этом, по мнению истца по встречному иску, в представленных Поставщиком Документах о приемке имелись несоответствия характеристик Товара характеристикам Товара, указанным в Приложении 1 к Техническому заданию Контракта, что служило основанием возврата Заказчиком документов о приемке Поставщику для устранения несоответствий.

Принимая во внимание изложенное, ГКУ ДКД МО ДЗМ не отказывается произвести оплату поставленного Товара, однако,  указывает, что не имеет технической возможности в связи с несоответствием позиций в Документе о приемке Приложению 1 к Техническому заданию Контракта.

До настоящего времени Истцом документ о приемке Товара в соответствие с Приложением 1 к Техническому заданию Контракта не приведен.

На основании вышеизложенного, ГКУ ДКД МО ДЗМ просило обязать общество привести документ о приемке Товара в соответствие с Приложением 1 к Техническому заданию Контракта от 28.08.2023 № 0373200029723005673-ЭА и направить его в адрес Ответчика.

Кроме того, просило взыскать с Истца за ненадлежащее исполнение принятых на себя контрактных обязательств в пользу Ответчика сумму неустойки в размере 3 270 рублей 56 копеек.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства,  а также, рассматривая доводы, заявленные в обоснование первоначального и встречного исков, считает, что поставленный товар подлежит  оплате.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства и поставил согласованный товар  в соответствии с контрактом, ответчик данное обстоятельство не отрицал.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, Истец поставил товар на сумму 29 564 руб. 53 коп., а Ответчик его принял без замечаний, что подтверждается подписанной Ответчиком счет-фактурой № 580 от 11.09.2023 г. и отсутствием мотивированного отказа от приемки поставленного товара.

        Однако, полученный Ответчиком товар, им не оплачен.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Поскольку  факт поставки товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме, в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

При этом оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного товара  не имеется, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, влекущие обязанность ответчика оплатить поставленный товар.

Следует также отметить, что  представленный истцом  универсальный передаточный документ (счета-фактура), полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, дата составления документа, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, следовательно, является надлежащим доказательством подтверждающим принятие Ответчиком товара.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску  также заявлено о взыскании  4 040, 41 руб. пени.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.8 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2.6.2. Договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров  со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически и методологически выполненным верно, а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для  удовлетворения требований истца

Кроме того, рассмотрев встречное исковое заявление, суд  считает его подлежащим удовлетворению в части взыскания пени.

Как указано выше, за нарушение срока направления документов о приемке Товара в установленные пунктом 4.9 Контракта сроки Истцом, 07.03.2024 (исх. № 02-14/06-6176) Ответчиком направлена в его адрес претензия с требованием оплатить неустойку (штраф) в размере 1 000 рублей 00 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

На основании Документа о приемке (Счет-фактуры) от 31.01.2024 № 580 и отметок в ней Поставщика и Заказчика (ГКУ ДКД МО ДЗМ) (от 02.02.2024), Товар на сумму 29 564 (Двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 53 копейки поставлен с просрочкой исполнения обязательств 144 (Сто сорок четыре) календарных дня. 

Вследствие чего, 11.03.2024 (исх.№ 02-14/06-6358) в адрес Истца направлена претензия с требованием оплатить неустойку (пени) в размере 2 270 рублей 56 копеек, которая также оставлена без удовлетворения.

Все претензии, размещены в Единой информационной системе, что подтверждается Сведениями из карточек контракта, что подтверждает соблюдение досудебного урегулирования споров.

Размещение требований об оплате штрафов в Единой информационной системе считается надлежащим уведомлением. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что истцом по встречному иску правомерно заявлено о взыскании пени   за нарушение срока направления документов о приемке Товара в установленные пунктом 4.9 Контракта сроки Истцом, а также за нарушение сроков поставки.

Ненадлежащее исполнение обществом  контракта  в указанной  части подтверждается материалами дела.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Общество отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представило, доводы истца по встречному иску документально не опровергло.

Проверив расчет, представленный истцом по встречному иску, суд считает его арифметически и методологически выполненным верно, а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательств  в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в исполнении соответствующих обязательств  является основанием для  удовлетворения требований истца  по встречному иску в части взыскания 3 270 руб. 56 коп. – неустойки

Что касается требования  по встречному иску об обязании  ООО "КП СЕРВИС» привести документ о приемке Товара в  соответствие с Приложением 1 к Техническому заданию Контракта от 28.08.2023 № 0373200029723005673-ЭА и направить его в адрес ГОСУДАРСТВЕННГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Так, в обоснование данного требования  указано, что в представленных Поставщиком Документах о приемке имелись несоответствия характеристик Товара характеристикам Товара, указанным в Приложении 1 к Техническому заданию Контракта, что служило основанием возврата Заказчиком документов о приемке Поставщику для устранения несоответствий.

Принимая во внимание изложенное, ГКУ ДКД МО ДЗМ  указывает, что не имеет технической возможности произвести оплату поставленного Товара в связи с несоответствием позиций в Документе о приемке Приложению 1 к Техническому заданию Контракта.

До настоящего времени Истцом документ о приемке Товара в соответствие с Приложением 1 к Техническому заданию Контракта не приведен.

На основании вышеизложенного, ГКУ ДКД МО ДЗМ просило обязать общество привести документ о приемке Товара в соответствие с Приложением 1 к Техническому заданию Контракта от 28.08.2023 № 0373200029723005673-ЭА и направить его в адрес Ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что представленный истцом документ соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода первичным документам, следовательно, является надлежащим доказательством подтверждающим принятие Ответчиком товара.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно ч.  2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц

Представленный истцом  универсальный передаточный документ (счета-фактура), полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, дата составления документа, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, следовательно, является надлежащим доказательством подтверждающим принятие Ответчиком товара, и, как следствие, доводы ответчика об обратном, является необоснованными.

Кроме того, в данном случае цель контракта достигнута, он исполнен, соответствующий товар поставлен, претензий  к  товару не имеется, то есть имеются все условия для окончательных платежей по нему,  в связи  с чем  оснований для удовлетворения требования об  обязании общество привести документ о приемке Товара в соответствие с Приложением 1 к Техническому заданию Контракта от 28.08.2023 № 0373200029723005673-ЭА и направить его в адрес Ответчика не имеется.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП СЕРВИС" подлежат взысканию денежные средства в размере 32 333 (тридцать две тыс. триста тридцать три) руб. 85 коп.

Руководствуясь  статьями  4,  9,  65,  75,  110,  121, 151, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 330, 506,  516 ГК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, ДИРЕКТОР: ФИО2, 115280, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й АВТОЗАВОДСКИЙ, Д.3) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП СЕРВИС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 105120, Г.МОСКВА, ПЕР. ХЛЕБНИКОВ, Д. 7, СТР. 3, КОМ. 5)  29 564 (двадцать девять тыс. пятьсот шестьдесят четыре) руб. – задолженности, 4 040 (четыре тыс. сорок) руб. 41 коп. – неустойки,  а также 2 000 (две тыс.) руб.   – расходы по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП СЕРВИС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 105120, Г.МОСКВА, ПЕР. ХЛЕБНИКОВ, Д. 7, СТР. 3, КОМ. 5) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, ДИРЕКТОР: ФИО2, 115280, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й АВТОЗАВОДСКИЙ, Д.3)  3 270 (три тыс. двести семьдесят) руб. 56 коп. – неустойки.

В остальной части встречных требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, ДИРЕКТОР: ФИО2, 115280, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й АВТОЗАВОДСКИЙ, Д.3) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП СЕРВИС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 105120, Г.МОСКВА, ПЕР. ХЛЕБНИКОВ, Д. 7, СТР. 3, КОМ. 5) денежные средства в размере 32 333 (тридцать две тыс. триста тридцать три) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                         Н.А. Константиновская