1044/2022-25110(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2741/2022

09 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,  

с участием судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего  организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного  процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной  антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность  от 30.12.2021, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Практика»  ФИО4 (доверенность от 01.04.2022, диплом, паспорт), Министерства лесного  хозяйства Красноярского края ФИО5 (доверенность от 21.12.2021, диплом,  паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ФИО6  (доверенность от 04.04.2022, диплом, паспорт) и ФИО7 (доверенность  от 04.04.2022, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной  службы по Красноярскому краю и общества с ограниченной ответственностью  «Практика» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2022 года по  делу № А33-2741/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 08 августа 2022 года по тому же делу,  

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, Управление) о признании  недействительными решения и предписания № 024/10/18.1-3368/2021 от 25.01.2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Практика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  ООО «Практика») и общество с ограниченной ответственностью «Терминал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Терминал»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 08 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены.  

Управление и ООО «Практика» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам  неправильного применения судами норм материального и процессуального права,  принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению Управления, решение № 024/10/18.1-3368/2021 от 25.01.2022  не содержит вывода о том, что объемы, указанные ООО «Терминал» в таблице № 4  конкурсного предложения, не соответствуют предоставляемым по результатам конкурса  объемам заготовки древесины; конкурсная комиссия организатора торгов была признана  нарушившей часть 6 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации по иным  основаниям, указанным в решении антимонопольного органа; в конкурсном предложении  ООО «Терминал» разбивка по годам, как того требует положения формы таблицы № 4,  отсутствует; выводы судов о том, что ООО «Терминал» уже в 2022 году планировало  достигнуть заявленные показатели и в дальнейшем придерживаться этих объемов  производства, не подтверждаются материалами дела.  

В кассационной жалобе ООО «Практика» также приведены доводы о том, что в  конкурсном предложении ООО «Терминал» не указан срок достижения показателя по  таблицам № 4 и № 5 с разбивкой по годам, что является предоставлением неполной  информации и не соответствует требованиям конкурсной документации. При отсутствии в  заявке информации с разбивкой по годам фактически отсутствует возможность  осуществления контроля со стороны Министерства соблюдения показателей.  

В отзывах на кассационные жалобы Министерство и ООО «Терминал» выражают  несогласие с доводами жалоб, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  В судебном заседании представители Управления и ООО «Практика» доводы  кассационных жалоб поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить, а  представители Министерства и ООО «Терминал» против заявленных доводов  кассационной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых  судебных актов.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Министерством в соответствии с приказом   № 86-2330-од от 23.09.2021 утверждены извещение о проведении открытого конкурса на  право заключения договора аренды лесного участка сроком на 10 лет для заготовки  древесины на территории Саянского лесничества, Тугачинского участкового лесничества

<

...>, 26-46 с номером учетной записи в государственном лесном реестре  24-03855-2021-02-3342-1, а также форма заявки на участие в конкурсе.  

Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте  www.torgi.gov.ru.  

Согласно протоколу от 20.12.2021 о результатах открытого конкурса на право  заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной  собственности, победителем конкурса признано ООО «Терминал», набравшее 85,22 балла,  из них 40 баллов присуждено по критерию – планируемый объем производства изделий из  древесины, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в  стоимостном выражении (рассчитывается в соответствии с таблицей № 4 формы  конкурсного предложения) 32 682,57 руб./га.  

24.12.2021 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба  ООО «Практика» на действия организатора торгов – Министерство при проведении  открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка.  

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что объем производства  изделий из древесины и иной продукции переработки древесины на единицу площади  лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении указан  ООО «Терминал» за 2022 год; разбивка по годам, как того требуют положения формы  конкурсного предложения, в таблице № 4 конкурсного предложения ООО «Терминал»  отсутствует. Информация о том, что объем производства изделий из древесины на  единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном  выражении, указанный в конкурсном предложении за 2022 год, ООО «Терминал»  планирует поддерживать в течение всего срока аренды лесного участка, в конкурсном  предложении отсутствует. Таким образом, требование конкурсной документации,  установленное в таблице № 4 формы конкурсного предложения, ООО «Терминал» не  выполнено. Признавая лучшим конкурсное предложение ООО Терминал», не отвечающее  требованиям конкурсной документации и содержащее по показателю «объем  производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины на единицу  площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении»  сведения за один 2022 год, конкурсная комиссия нарушила требование части 6 статьи 80.2  Лесного кодекса Российской Федерации.  

Решением Красноярского УФАС России № 024/10/18.1-3368/2021 от 25.01.2022  жалоба ООО «Практика» признана обоснованной; конкурсная комиссия признана  нарушившей требование части 6 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации;  Министерству выдано предписание о повторном рассмотрении конкурсного предложения  ООО «Терминал».  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,  Министерство оспорило их в судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования,  исходили из того, что оспариваемые решение и предписанием Управления не  соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и  законные интересы заявителя.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в связи со следующим.  

Порядок подготовки и организации открытого конкурса на право заключения  договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для  

заготовки древесины регламентирован статьей 80.1 Лесного кодекса Российской  Федерации, в пунктах 4, 6, 8, 12 части 17 которой указаны требованиях к содержанию  конкурсных предложений, а также о порядке их представления в конкурсную комиссию.  

В соответствии со статьей 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации конкурс  проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в  определенном Правительством Российской Федерации порядке; оценка предложенных  условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев,  определенных Правительством Российской Федерации (часть 2); при рассмотрении  конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной  документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их  оформления (часть 4); после оценки и обсуждения конкурсных предложений простым  большинством голосов при открытом голосовании конкурсной комиссии определяется  победитель конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение; при прочих  равных условиях нескольких конкурсных предложений критерием определения лучшего  конкурсного предложения является наибольшая предложенная цена предмета конкурса  (часть 6).  

Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241 утверждены Правила  оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся  оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения  договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, для заготовки древесины (далее - Правила № 241).  

Правилами № 241 определены критерии оценки конкурсных предложений  участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе  планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки  древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в  соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу  площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении  (пункт 2 критериев оценки).  

В пункте 8 Правил № 241 установлена формула, по которой определяется значение  критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки, Пл = С/Плщ, где  С - планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной  продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством  

Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской  Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса  (рублей); Плщ - площадь лесного участка, являющегося предметом конкурса (гектаров).  

Суды установили, что конкурсной документацией, приложением № 5 к заявке на  участие в открытом конкурсе установлена форма конкурсного предложения участника  открытого конкурса.  

В таблице 3 формы конкурсного предложения указано, что объем производства  изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой  определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским  классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу  площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении,  рассчитывается в соответствии с таблицей № 4.  

В таблице № 4 формы конкурсного предложения установлено, что расчет  стоимости объема производства изделий из древесины осуществляется в соответствии с  характеристиками допустимого ежегодного объема изъятия древесины по породам,  выхода деловой древесины по классам крупности и дровяной древесины для лесного  участка, являющегося предметом конкурса.  

Согласно сноске к графе «Объем производства в год» таблицы № 4 участником  конкурса должен быть указан срок достижения данного показателя с разбивкой по годам.  

Суды установили, что в соответствии с извещением о проведении открытого  конкурса ежегодный объем подлежащей заготовке древесины составляет по сплошным  рубкам - 37,6 тысяч куб. м, по выборочным рубкам - 0,4 тысячи куб. м. В конкурсном  предложении в таблице № 4 ООО «Терминал» указало, что объем производства изделий  из древесины в год в соответствии с допустимым ежегодным объемом изъятия древесины  на лесном участке составит 12215 куб. м; срок достижения указанного объема  производства - 2022 год.  

Отклоняя довод Управления о том, что объем производства должен быть указан по  каждому году, как того требует положения формы таблицы № 4, а не просто год, когда  планируемый объем должен быть достигнут, суды пришли к обоснованному выводу, что  исходя из содержания заявки ООО «Терминал» организация уже в 2022 году планировала  достигнуть приведенные показатели объема производства и в дальнейшем, учитывая  условия заявленного по конкурсу права аренды, придерживаться этих объемов  

производства вплоть до полной выработки древесины в течение срока аренды лесного  участка.  

При этом суды установили, что из конкурсной документации не следует запрета на  достижение максимального объема производства изделий из древесины в первый год  деятельности и дальнейшего поддержания указанного объема в течение всего периода  аренды лесного участка.  

Исходя из изложенного, планируемый объем производства изделий из древесины  на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном  выражении, также заявлен ООО «Терминал» с учетом такого объема производства в год,  который будет являться постоянным на протяжении всего срока аренды лесного участка.  Иного из заявки не следует.  

В ходе рассмотрения жалобы возможность достижения ООО «Терминал» такого  результата в первый год деятельности Управлением не проверялась и не устанавливалась.  

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали, что Управлением не  доказано нарушение Министерством части 6 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской  Федерации, законность оспариваемых решения и предписания, в связи с чем суды  правомерно удовлетворили заявленные требования.  

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном  объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций суд округа не усматривает.  

Иные доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводы судов и не  влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку  доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием  к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2022 года  по делу № А33-2741/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 08 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина Судьи А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина