АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5719/2022

15 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Дроздовой В.Г., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 19.11.2021 № ДВОСТ НЮ -150/Д,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 28.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу №  А73-2451/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), д. 21 А, корп. 6)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»               (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1,             стр. 1)

третье лицо: публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690065, 

<

...>)

о взыскании 1 145 944 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (ООО «КМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 145 944,26 руб. за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭБ442940, ЭВ074769, ЭВ074305, ЭВ075307, ЭВ075062, ЭВ073993, ЭВ072125, ЭВ081993, ЭВ135514, ЭВ252636, ЭВ149726, ЭВ149337, ЭВ564846, ЭВ582553, ЭВ504923.

Определением от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ПАО «ВМТП»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, исковое требование удовлетворено частично, с ОАО «РЖД» взыскано 605 213,32 руб. неустойки за просрочку доставки грузов.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания 56 376,24 руб. неустойки по накладным №№ ЭВ074769, ЭВ074305, ЭВ075062, ЭВ073993, ЭВ081993, ЭВ135514, отказать в иске в данной части.

В жалобе указывает, что вагоны по спорным накладным отставлены                от движения на основании заявок грузополучателя по договору от 30.12.2020 № ТЦ-911, что привело к невозможности доставки вагонов на станцию назначения по причине, зависящей от грузополучателя. Ссылается на определение ВС РФ от 21.04.2022 по делу № А40-85315/2021 и приводит обстоятельства данного дела, определение ВС РФ от 10.02.2022 по делу                   № А40-173457/2020, иную судебную практику. За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) выставлена накопительная ведомость № 070901, которая полностью оплачена; на станции назначения составлены акты общей формы от 04.09.2021 №№ 1/22624, 1/22625, 1/22623, 1/22626, срок доставки подлежал увеличению на 1 сутки.

ОАО «РЖД» обоснованно увеличило срок доставки на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) и не может нести ответственность, когда фактически вагоны не могли быть доставлены, а если бы и были доставлены на станцию назначения, то не могли быть поданы грузополучателю не по вине ОАО «РЖД». Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки на 30 %.

Истец в отзыве оспорил доводы кассационной жалобы, считает, что основания для увеличения срока доставки груза по пункту 6.7 Правил                   № 245 отсутствуют.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2021 года ОАО «РЖД» приняло от ООО «КМК» к перевозке до станции назначения «Владивосток» грузы в контейнерах по железнодорожным накладным №№ ЭБ442940, ЭВ074769, ЭВ074305, ЭВ075307, ЭВ075062, ЭВ073993, ЭВ072125, ЭВ081993, ЭВ135514, ЭВ252636, ЭВ149726, ЭВ149337, ЭВ564846, ЭВ582553, ЭВ504923.

Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением сроков доставки, в связи с чем ООО «КМК» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку доставки.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КМК» с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены Правилами № 245.

По результатам оценки доказательств суды установили, что грузы в вышеуказанных вагонах прибыли с просрочкой от 3 до 12 суток, в связи с чем признали начисление пени обоснованным.

ОАО «РЖД» возражая против иска, указывало на продление срока доставки на основании пункта 6.7 Правил № 245 по накладным                           №№ ЭВ074769, ЭВ074305, ЭВ075062, ЭВ073993, ЭВ081993, ЭВ135514, ЭВ072125, ЭБ442940, ЭВ252636, ЭВ149726, ЭВ149337, ЭВ564846, ЭВ582553, ЭВ504923.

Рассмотрев возражения ОАО «РЖД», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры от 30.12.2020                        № ТЦ-911, от 17.01.2019 № ВЛ-255; по накладным №№ ЭВ074769, ЭВ074305, ЭВ075062, ЭВ073993, ЭВ0811993, ЭВ135514 - заявку на временное размещение вагонов на путях общего пользования от 31.08.2021 № 87318, акты общей формы № 3058, 3110, накопительную ведомость; по накладным №№ ЭВ252636, ЭВ149726, ЭВ149337, ЭВ564846, ЭВ582553, ЭВ504923 – заявки грузополучателя от 09.09.2021 № 87598, № 87602, оперативные приказы от 09.09.2021 № 9117, от 10.09.2021 № 8906, акты общей формы  от 09.09.2021 № 7/232. от 10.09.2021 № /233, заявки на оказание услуги по диспетчерскому сопровождению подвижного состава и его подборке от 10.09.2021, накопительные ведомости; по накладной                       № ЭВ072125 - заявку грузополучателя от 28.08.2021 № 87224, акты общей формы от 28.08.2021 № 229, от 31.08.2021 № 232, от 02.09.2021 № 1/22262, накопительную ведомость № 070901, суды признали обоснованным продление срока доставки грузов по накладным №№ ЭВ081993, ЭВ135514  на 1 сутки, № ЭВ072125 – на 4 суток, № ЭБ442940 – 10 суток,                                  №№ ЭВ252636, ЭВ149726, ЭВ149337, ЭВ564846, ЭВ582553, ЭВ504923 –                   4 суток. С учетом продления размер пени определен судами 605 213,32 руб.

Отказывая в продлении срока доставки по накладным №№ ЭВ074769, ЭВ074305, ЭВ075062, ЭВ073993, по которым срок доставки истекал 29.08.2021, суды исходили из того, что заявка на отставление вагонов по этим накладным подана 31.08.2021, то есть за пределами нормативно установленных сроков доставки.

ОАО «РЖД» в кассационной жалобе выражает несогласие с данным выводом, в обоснование чего ссылается на накопительную ведомость                    № 070901, составленные на станции назначения акты общей формы                          от 04.09.2021 №№ 1/22624, 1/22625, 1/22623, 1/22626, согласно которым срок доставки подлежал увеличению на 1 сутки.

На основании пункта 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки при задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами

Вместе с тем по смыслу пункта 6.7 Правил № 245 причина задержки вагона на промежуточной железнодорожной станции, возникшая за пределами нормативного срока доставки, не может расцениваться как обстоятельство, являющиеся основанием для увеличения уже истекшего срока доставки. 

Как установлено судами, по накладным №№ ЭВ074769, ЭВ074305, ЭВ075062, ЭВ073993 срок доставки истекал 29.08.2021, тогда как заявка подана 31.08.2021, акт общей формы на временное размещение вагонов на путях общего пользования  составлен 31.08.2021 также за пределами нормативно установленного срока.

При таком положении доводы жалобы об увеличении срока доставки по накладным №№ ЭВ074769, ЭВ074305, ЭВ075062, ЭВ073993 применительно к пункту 6.7 Правил № 245 основаны на неверном толковании положений Правил № 245.

Судами по накладным №№ ЭВ081993, ЭВ135514 срок доставки продлен на 1 сутки по пункту 6.7 Правил № 245, в тексте кассационной жалобы не приведено доводов об увеличении срока доставки по какому-либо иному основанию либо о несогласии с количеством суток увеличения. В этой связи суд округа не усматривает оснований для отказа во взыскании пени в части по накладным №№ ЭВ081993, ЭВ135514.

Ссылка на судебные акты по делам №№ А40-85315/2021,                               А40-173457/2020 и иную судебную практику не принимается судом округа, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. В указанных               ОАО «РЖД» делах заявки на размещение вагонов поданы до истечения срока доставки грузов, что отличается от обстоятельства настоящего дела. 

Кроме того, пункт 15 Правил, который применен при рассмотрении споров по указанным делам, не устанавливает правило об увеличении нормативного срока доставки, а предоставляет возможность сторонам перевозки заключать  договоры, предусматривающие иные, чем нормативные сроки доставки.  При этом в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» должно быть указано на согласование договорного срока доставки груза. Такие отметки в спорных накладных отсутствуют.

Доводов относительно невозможности исполнить надлежащим образом обязательство по доставки груза по вине грузополучателя перевозчик                           в судах первой и апелляционной инстанций не приводил.

В суде первой инстанции ОАО «РЖД» заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, суды, руководствуясь статьей                    333 ГК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации  в определении от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ                  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из компенсационной природы неустойки и необходимости установить баланс интересов сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к сфере установления фактических обстоятельств по делу, является полномочием судов первой и апелляционной инстанций.  Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права. Суд округа не может в силу своей компетенции, определенной АПК РФ, снизить размер неустойки по ходатайству стороны, на чем настаивает в кассационной жалобе ОАО «РЖД».

 Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Обжалуемые решение и постановление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу №  А73-2451/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Я.В. Кондратьева