ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7257/2021

30 января 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В. рассмотрев апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2024 по делу № А84-7257/2021

принятое по результатам рассмотрения иска государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ФИО1, Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр»,

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2023 № 207/4/29д,

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2024 № 275,

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» – ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2024 № 236, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

установил:

ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском (в редакции уточнений от 30.10.2023) к ФГКУ «Крымское ТУИО», Минобороны России, ФГКУ «Управление ЧФ», ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (67/100) с:

1.       Минобороны России как представителя собственника объекта Российской Федерации сумму основного долга в размере 52 017,63 руб. с учетом внутри периодов конкретных дат начала и окончания отопительных сезонов по:

- комнатам 25/3-10, площадь 7,6 кв. м., КН 91:04:001014:774 и 25/5-18, площадь 15,9 кв. м., КН 91:04:001014:775, за период 01.01.2015 по 30.04.2018;

-комнатам 25/6-19, площадь 11,7 кв. м., КН 91:04:001014:1668 и 25/1-4, площадь 8 кв. м., КН 91:04:001014:1669, за период с 01.01.2015 по 30.04.2019; -помещениям 25-2, 25-3. 25-9, 25-8. 25-16, 25-17, 25-20 общей площадью 8,5 кв. м, с 01.01.2015 по 30.04.2023.

2.       ФГКУ «Крымское ТУИО», а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России сумму основного долга в размере 30 686,11 руб. с учетом внутри периодов конкретных дат начала и окончания отопительных сезонов по:

- комнатам 25/3-10, площадь 7,6 кв. м. КН 91:04:001014:774 и 25/5-18. площадь 15.9 кв. м., КН 91:04:001014:775. за период с 01.10.2018 по 30.04.2021;

-комнатам 25/6-19, площадь 11,7 кв. м., КН 91:04:001014:1668 и 25/1-4, площадь 8 кв. м., КН 91:04:001014:1669 за период с 01.10.2019 по 30.04.2021;

3.       ФГАУ «Росжилкомплекс» сумму основного долга в размере 28 056,63 руб. по комнатам 25/3-10, 25/5-18. 25/6- 19, 25/1-4 за период с октября 2021 г. по апрель 2023 г. с учетом внутри периодов конкретных дат начала и окончания отопительных сезонов.

4.       С Минобороны России, ФГКУ «Крымское ТУИО», а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России, с ФГАУ «Росжилкомплекс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 рубля.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2024 года по делу № А84-7257/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Минобороны РФ и ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба Минобороны РФ мотивирована тем, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания суммы задолженности за период с 01.01.2015 по октябрь 2018 года, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд города Севастополя 07.12.2021 года. Кроме того, о взыскании с Минобороны России как самостоятельного ответчика по требованиям за период с 01.01.2015 по 30.04.2018, с 01.01.2015 по 30.04.2019, с 01.01.2015 по 30.04.2023 истцом заявлено только 27.10.2023.

Апеллянт указывает на тот факт, что о пропуске истцом срока исковой давности сторонами неоднократно заявлялось в суде первой инстанции.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в квартире проживает наниматель, который своевременно вносит коммунальные платежи.

Также апеллянт не согласен с привлечением его к субсидиарной ответственности, поскольку отсутствуют правовые основания.

Апелляционная жалоба ФГКУ «Крымское ТУИО» мотивирована тем, что согласно сведениям из ЕГРН спорные жилые помещения в квартире № 25 по ул. Горпищенко, дом 90 находятся в государственности собственности и являются комнатами и имеют назначение «жилое помещение», содержание которых возложено собственником имущества на ФГАУ «Росжилкомплекс».

Кроме того, приказом от 15.03.2021 № 713 указанные жилые помещения переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», указанным приказом право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России прекращено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании с ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России задолженности по спорным комнатам за период по 30.04.2021 является не верным.

Апеллянт также указывает, что задолженность за потребленную тепловую энергию, возникшую в жилых помещениях по адресу: 

<

...>, комнаты № 25/1-4, 25/3-10, 25/6-19 оплачена гражданином ФИО1

Обоснование и иные доводы изложены в апелляционных жалобах.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 года апелляционные жалобы приняты к производству, возбуждено производство и апелляционные жалобы назначены к рассмотрению.

В судебном заседании 21 января 2025 года представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 21.01.2025, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУПС «Севтеплоэнерго» является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Севастополе с 01.01.2015. Сторонами настоящего спора письменный договор теплоснабжения не заключен.

ГУПС «Севтеплоэнерго» осуществляло теплоснабжение жилого помещения, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО», расположенного по адресу: 

<

...> (67/100).

Поскольку отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим объектом, истцом в адрес ответчика выставлены акты поставки тепловой энергии, счета.

Потребление тепловой энергии в указанных точках поставки в спорные периоды не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Претензии, направленные в адрес ФГКУ «Крымское ТУИО» об оплате образовавшейся задолженности за услуги теплоснабжения, также оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2024 года исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на них, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления.

Согласно представленной в ходе рассмотрения дела информации право собственности Российской Федерации на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, в виде доли 67/100 зарегистрировано 08.02.2011 в украинском правовом поле за ФГКУ «Управление Черноморского Флота», согласно договору дарения от 22.12.2004, площадь подаренной доли составила                  51,7 кв. м.

В российском правовом поле регистрация права собственности Российской Федерации на объект произведена не в полном объеме, а только в части жилых комнат с присвоением самостоятельных кадастровых номеров каждой комнате, общей площадью жилых помещений 43,2 кв.м.:

-                    комната     25/3-10, площадь 7,6 кв.м., КН 91:04:001014:774;

-                    комната     25/5-18,    площадь 15,9 кв.м., КН 91:04:001014:775;

-                    комната     25/6-19.    Площадь 11,7 кв.м., КН 91:04:001014:1668;

-                    комната     25/1-4. площадь 8 кв.м., КН 91:04:001014:1669.

Согласно выпискам и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления зарегистрировано по жилым комнатами:

1) за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России:

-комната 25/3-10, площадь 7,6 кв. м., КН 91:04:001014:774 - 16.05.2018;

-комната 25/5-18. площадь 15,9 кв. м., КН 91:04:001014:775 - 16.05.2018;

-комната 25/6-19, площадь 11,7 кв. м., КН 91:04:001014:1668 - 01.07.2019;

-комната 25/1-4, площадь 8 кв. м., КН 91:04:001014:1669 - 01.07.2019;

2) за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации» на все 4 комнаты 13.05.2021.

Оставшейся части объекта с номерами помещений 25-2, 25-3, 25-9. 258, 25-16, 25- 17, 25-20 общей площадью 8,5 кв. м, кадастровый номер в российском правовом поле не присвоен, эта часть объекта остается в формулировках Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) «актуальной, ранее учтенной» с регистрацией права собственности за РФ и исходя из имеющейся информации без распределения права оперативного управления этой частью объекта.

Таким образом, до указанной даты данный объект находился в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс».

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082 (ред. от 01.09.2009      г.),  Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФГКУ «Крымское ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс» являются надлежащими ответчиками по настоящему экономическому спору, связанному с оплатой коммунальных расходов на содержание жилых помещений, находящихся в оперативном управлении учреждения.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №         190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как усматривается из материалов дела, подписанный между сторонами договор на поставку тепловой энергии по спорным адресам отсутствует.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии в жилых помещениях по адресу: 

<

...>, фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные.

Относительно оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, возникшую в жилых помещениях по адресу: 

<

...>, комнаты № 25/1-4, 25/3-10, 25/6-19 гражданином ФИО1 апелляционный суд установил следующее.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что гражданин ФИО1 длительное время проживает в помещениях общей площадью 72 кв. м, по адресу: 

<

...> без правоустанавливающих документов.

Из указанных 72 кв. м, помещений начисление за поставленную тепловую энергию по: 51,7 кв. м, производилось Истцом на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», как на лицо, осуществлявшее управление и распоряжение фондом жилых служебных помещений Российской Федерации до 2015 года. Взыскание задолженности за поставку тепловой энергии именно в эти помещения является предметом рассмотрения по настоящему делу; 20,3 кв. м, производится Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», как обезличенному физическому лицу, на расчетный лист абонента № 77583498, владелец «Гос-во РФ Упр-е ЧФ РФ (ФИО5.)» (распечатка расчетного листа абонента по состоянию на октябрь 2023 года прилагается к материалам дела).

Производившиеся ФИО1, в том числе после привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, осуществлялись им в адрес Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр».

В результате внесенных платежей ФИО1 платежей по расчетному лист абонента № 77583498, помещение площадью 20,3 кв. м., по состоянию на октябрь 2022 г. образовалась переплата в размере 72 550,49 руб.

Поскольку Истец по законодательству не обладает правом распоряжения переплатой по лицевому счету абонента Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», а распоряжений от лица, вносившего плату, в адрес расчетного центра не поступало, с ноября 2022 года истцом производится ежемесячное списание из суммы переплаты сумм начислений по расчетному листу абонента. По состоянию на октябрь 2023 года сумма переплаты по расчетному лист абонента № 77583498 составляет 66 473,32 руб. и сумма эта не может быть зачтена Истцом в погашение задолженности по объекту площадью 51,7 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Так, согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила №808), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Представленными истцом в материалы дела расчетными ведомостями и счетами на оплату подтверждается факт потребления тепловой энергии, отсутствия оплаты и образование задолженности по адресу: 

<

...>, в виде доли 67/100.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанные выше жилые помещения осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

На основании положений частей 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у истца права требовать оплаты с ФГКУ «Крымское ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс», как лиц, осуществляющих функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе, так и субъекта вещного права, услуг теплоснабжения по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в виде доли 67/100.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Разрешая вопрос относительно применения к спорным правоотношениям срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности сделаны с нарушением норм материального права, в силу следующего.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст. ст. 196, 20 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом предъявления исковых требований в суд первой инстанции 07.12.2021 года, уточнений исковых требований от 30.10.2023 и привлечении соответчиком Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности части исковых требований, с учетом применения сроков исковой давности:

Министерство обороны РФ с учетом СИД сумма задолженности 18 073,25 руб.:

-   комнаты 25/6-19, площадь 11,7 кв. м., КН 91:04:001014:1668 и 25/1-4, площадь 8 кв. м., КН 91:04:001014:1669, за период с 07.11.2018 по 30.04.2019;

-    помещения 25-2, 25-3. 25-9, 25-8. 25-16, 25-17, 25-20 общей площадью 8,5 кв. м, с 07.11.2018 по 30.04.2023.

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации сумма задолженности 26 698,45 руб.

-    комнаты 25/3- 10, площадь 7,6 кв. м. КН 91:04:001014:774 и 25/5-18,

площадь 15.9 кв. м., КН 91:04:001014:775. за период с 07.11.2018 по 30.04.2021;

-    комнаты   25/6-19, площадь 11,7 кв. м., КН 91:04:001014:1668 и 25/1-4,

площадь 8 кв. м., КН 91:04:001014:1669 за период с 01.10.2019 по 30.04.2021.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 72 828,33 руб.

Расчет задолженности Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации изменению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителями апелляционных жалоб норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2024 по делу                           № А84-7257/2021 изменить, исковые требования государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (67/100), с учетом применения сроков исковой  давности, с:

1. Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>), как представителя собственника объекта Российской Федерации, сумму основного долга в размере 18 073,25 руб. с учетом внутри периодов конкретных дат начала и окончания отопительных сезонов по:                         - комнатам 25/6-19, площадь 11,7 кв. м., КН 91:04:001014:1668 и 25/1-4, площадь 8 кв. м., КН 91:04:001014:1669, за период с 07.11.2018 по 30.04.2019;                                                      - помещениям 25-2, 25-3, 25-9, 25-8, 25-16, 25-17, 25-20 общей площадью 8,5 кв. м. с 07.11.2018 по 30.04.2023. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,98 руб.

2. Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299007, г. Севастополь, пр-кт. Генерала ФИО6, д. 6), а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений», в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>) сумму основного долга в размере 26 698,45 руб. с учетом внутри периодов конкретных дат начала и окончания отопительных сезонов по: - комнатам 25/3-10, площадь 7,6 кв. м., КН 91:04:001014:774 и 25/5-18, 218420000553 площадь 15,9 кв. м., КН 91:04:001014:775, за период с 07.11.2018 по 30.04.2021; - комнатам 25/6-19, площадь 11,7 кв. м., КН 91:04:001014:1668 и 25/1-4, площадь 8 кв. м., КН 91:04:001014:1669 за период с 01.10.2019 по 30.04.2021. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 740,07 руб.

3. Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, Севастополь, ул. Нахимова, д. 13) сумму основного долга в размере 28 056,63 руб. по комнатам 25/3-10, 25/5-18, 25/6-19, 25/1-4 за период с 01.10..2021 г. по 30.04.2023 г. с учетом внутри периодов конкретных дат начала и окончания отопительных сезонов. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 777,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия иможет быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленномстатьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова

Судьи                                                                                                                         Е.А. Баукина

                                                                                                                         С.А. Рыбина