ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8770/2017

г.Самара

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от открытого акционерного общества «МСПМК-4» - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары – представителя ФИО2 (доверенность от 21.11.2017),

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Норд» - представитель не явился, извещено,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы - представитель не явился, извещена,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя ФИО3 (доверенность от 24.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2017 года по делу №А55-8770/2017 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «МСПМК-4», г.Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Норд», г.Самара, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы, г.Пенза, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МСПМК-4» (далее - ОАО «МСПМК-4», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее - налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) по внесению в ЕГРЮЛ записи от 21.04.2015 за государственным регистрационным номером 2156313069900 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и об обязании аннулировать в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2156313069900 от 21.04.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требоан6ий относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее - ООО «Норд», Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении и проведении почерковедческой экспертизы отказано. Действия ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары по внесению в ЕГРЮЛ записи от 21.04.2015 за государственным регистрационным номером 2156313069900 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признаны незаконными. На ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Стройком» как о действующем юридическом лице.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, УФНС России по Самарской области просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обществом для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «НОРД» представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом судебные акты или акты судебных приставов-исполнителей, содержащие ограничения на проведение регистрационных действий в отношении общества в инспекцию не поступали.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МСПМК-4» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО «МСПМК-4», третьих лиц: ООО «Норд», ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, УФНС России по Самарской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора являются действия ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары по внесению в ЕГРЮЛ записи от 21.04.2015 за государственным регистрационным номером 2156313069900 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее - ООО «Стройком») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Об оспариваемых действиях заявитель узнал в феврале 2016 года из материалов уголовного дела № 70349, возбужденного в отношении бывшего конкурсного управляющего ОАО «МСПМК-4» ФИО4

Заявитель 26.04.2016 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительной сделки по реорганизации ООО «Стройком» путем присоединения к ООО «Норд».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2016 по делу № А55-9938/2016 в иске отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) единственным учредителем данного юридического лица является заявитель ОАО «МСПМК-4» (т.1, л.д.55).

Решением № 1 от 30.01.2015 единственного участника ООО «Стройком» - ОАО «МСПМК-4» принято решение о реорганизации в форме его присоединения к ООО «Норд». Указанное решение подписано от имени ОАО «МСПМК-4» ФИО4 (т.2, л.д.15).

Между ООО «Стройком» и ООО «Норд» 30.01.2015 подписан договор о присоединении. Указанный договор подписан от имени ООО «Стройком» конкурсным управляющим ФИО4 (т.2, л.д.17-21).

Допрошенный 25.08.2016 в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что генеральный директор ФИО5 с просьбой дать разрешение на реорганизацию ООО «Стройком» не обращался. О том, что ООО «Стройком» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Норд», узнал в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.93).

Указанные показания ФИО4 подтвердил и на очной ставке с ФИО5 (т.2, л.д.113-118).

Как видно из материалов дела, генеральный директор ООО «Стройком» - ФИО5 16.12.2014 обратился в ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы с заявлением о реорганизации ООО «Стройком» путем присоединения к ООО «Норд» (т.2, л.д.111). К указанному заявлению были приложены вышеуказанное решение № 1 от 30.01.2015 единственного участника ООО «Стройком» - ОАО «МСПМК-4» о реорганизации в форме его присоединения к ООО «Норд» и договор от 30.01.2015 о присоединении, подписанные от имени заявителя конкурсным управляющим ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с подп. «а» п.1 ст.14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Принимая во внимание, что при осуществлении государственной регистрации реорганизации ООО «Стройком» путем присоединения к ООО «Норд» на государственную регистрацию представлены решение № 1 от 30.01.2015 единственного участника ООО «Стройком» - ОАО «МСПМК-4» о реорганизации в форме его присоединения к ООО «Норд» и договор от 30.01.2015 о присоединении, подписанные от имени заявителя конкурсным управляющим ФИО4, требующие дополнительной проверки в части достоверности сведений, в них содержащихся, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют вышеуказанным требованиям федерального закона.

Согласно ст.13 ГК РФ, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Учитывая, что заявитель является единственным учредителем ООО «Стройком», а также принимая во внимание, что в отношении него возбуждено дело о несостоятельности и в ходе конкурного производства имеется необходимость дополнительного анализа правомерности совершения сделок ООО «Стройком», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают его права и законные интересы в экономической сфере.

Кроме того, следует принять во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие о наличии основании для признания незаконной государственной регистрации.

Как  было указано выше, 30.01.2015 между ООО «Норд» и ООО «Стройкой» был заключен договор о присоединении, в соответствии с которым права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к ООО «Норд». В ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары 11.02.2015 поступило заявление по форме № Р12003 - уведомление о начале процедуры реорганизации юридического лица ООО «Стройком» в форме присоединения к ООО «Норд». Инспекция  внесла 11.02.2015 в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2156319040337 о начале процедуры реорганизации юридического лица ООО «Стройком» в форме присоединения к ООО «Норд».

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 7 (519) от 25.02.2015/2065 25.02.2015 было опубликовано первое сообщение о реорганизации ООО «Стройком». В том же журнале часть 1 № 12 (524) от 01.04.2015/2214 01.04.2015 было опубликовано повторное сообщение о реорганизации ООО «Стройком». Кредиторам предложено предъявить требования к реорганизуемой организации в срок не позднее 30 дней с момента последней публикации.

Инспекция 14.04.2015 получила заявление ООО «Стройком» по форме № Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - ООО «Стройком» и 21.04.2015 приняла решение № 2205А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Стройком» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Норд». В ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2156313069900 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Стройком».

ОАО «МСПМК-4» (заявитель) является кредитором ООО «Стройком», что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2014 по делу № А49-4589/2014.

При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу № А40-75504/2012 ОАО «МСПМК-4» признано несостоятельным (банкротом).

Исходя из судебных актов по делам № А49-7159/2010 и № А49-4135/2011 Арбитражного суда Пензенской области, у ОАО «МСПМК-4» имелись неисполненные обязательства перед ИП ФИО6 и ООО «Строительное управление № 2».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 было признано,   что   ООО   «Стройком»   является   заинтересованным   лицом   по отношению  к  ОАО  «МСПМК-4»,  требования  кредиторов  ОАО  «МСПМК-4» гарантируются размещением 100 % пакетом акций ООО «Стройком».

Абзацами первым и вторым п.5 ст.51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) установлено, что реорганизуемое общество после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение 30 дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Таким образом, законом устанавливается специальный порядок реализации кредиторами реорганизуемого общества своих прав требований к обществу, в том числе срок реализации указанных прав.

Принятие решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ранее истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации общества влечет нарушение прав кредиторов данного общества, а именно: невозможность предъявления ими требований к должнику о досрочном исполнении обязательств или возмещения убытков в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 51 Федерального закона № 14-ФЗ.

Поскольку сообщение ООО «Норд» о реорганизации ООО «Стройком» было опубликовано 01.04.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 12 (524) от 01.04.2015/2214, а запись о прекращении деятельности ООО «Стройком» произведена регистрирующим органом 21.04.2015, то есть до истечения 30-дневного срока, в который кредиторами могут быть предъявлены требования к ООО «Стройком», реорганизуемым обществом не был соблюден срок для представления кредиторами письменных требований о досрочном прекращении или исполнении обязательств и возмещении убытков, а регистрирующий орган, внося запись о прекращении деятельности ООО «Стройком», не учел установленный законодательством срок уведомления кредиторов общества, что привело к невозможности предъявить требования кредиторов к ООО «Стройком».

Таким образом, что действия регистрирующего органа по исключению 21.04.2015 ООО «Стройком» из ЕГРЮЛ лишили общество возможности предъявить требования о погашении задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 № 304-ЭС14-1041 по делу №А45-15248/2013, от 05.08.2016 № 305-КГ16-8740 по делу №А40-152693/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 года по делу № А55-11557/2016 и от 02.12.2015 по делу №А65-1020/2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «НОРД» представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом судебные акты или акты судебных приставов-исполнителей, содержащие ограничения на проведение регистрационных действий в отношении общества в инспекцию не поступали, не принимаются. Само по себе представление на государственную регистрацию реорганизации юридического лица полного пакета документов не исключает признания незаконной такой регистрации в случае несоблюдения установленной законом процедуры реорганизации, что привело к  ущемлению законных интересов иных лиц.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 03 октября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2017 года по делу №А55-8770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     В.Е. Кувшинов 

 

А.А. Юдкин