Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4065/2020

г. Нальчик

03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлюентЛабораториз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 90 422 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 24.02.2021,

У С Т А Н О В И Л :

заявлен иск о взыскании 90 422 рублей 78 копеек пени за просрочку оборудования по государственному контракту №0304100008320000002 от 06.04.2020.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

17.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, а в случае признания судом исковых требований обоснованными – снизить размер неустойки. 

11.12.2020 от истца поступило письменное возражение на отзыв ответчика, в котором он указал на недоказанность приведенных ответчиком обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2020 между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку оборудования на сумму 35 459 917 рублей 27 копеек, в том числе НДС 20% - 5 909 986 рублей 21 копейка.

В соответствии с условиями контракта (пункт 4.1) сроки поставки товара (включая проведение пусконаладочных работ и обучения персонала): не позднее 24.08.2020, однако, в нарушение условий контракта, проведение пусконаладочных работ и обучение персонала истца работе с оборудованием, завершены ответчиком лишь 11.09.2020, что подтверждаете актом проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе е оборудованием, то есть спустя 17 календарных дней.

 14.09.2020 и 30.09.2020 истец в адрес ответчика направил претензии.

В ходе претензионной работы и проведенных переговоров ответчик отказался оплатить пени за просрочку поставки, сославшись на введение ограничительных мер, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Истец считает, что доводы ответчика необоснованны и полагает, что  обстоятельства введения ограничительных мер ввиду распространения новой коронавирусной инфекции не могли повлиять на своевременность поставки товара ввиду того, что Указом Главы КБР от 18.03.2020 № 19-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на который ссылается поставщик в своих письмах, была полностью приостановлена деятельность следующих учреждений и организаций:

- организаций (объектов) общественного питания, в том числе ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких организаций, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные организации (объекты) общественного питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций; 

- салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки. Данное ограничение не распространяется на осуществление деятельности по оказанию парикмахерских услуг при условии использования персоналом средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), организации обслуживания клиентов по предварительной записи, обеспечения расстояния между потребителями услуг не менее 1,5 метров, проведения дезинфекции инструмента и контактных поверхностей после каждого клиента (в ред. Указов Главы КБР от 27.03.2020 N 31-УГ, от 15.05.2020 N 55-yr); объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптикоофтальмологические изделия (оборудование), зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в перечне непродовольственных товаров первой необходимости (приложение N 1 к Указу), продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки. При реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне непродовольственных товаров первой необходимости, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в данный перечень. Данное ограничение не распространяется на объекты розничной торговли, площадь торгового зала в которых не превышает 400 квадратных метров и имеющих отдельный наружный (уличный) вход в торговый зал. При этом количество лиц, одновременно находящихся в торговом зале, не должно превышать нормы предельной заполняемости, определяемой из расчета 4 квадратных метра на человека (абзац введен Указом Главы КБР от 31.03.2020 N 32-УГ; в ред. Указов Главы КБР от 15.04.2020 N 41-УГ, от 15.05.2020 N55-yr); 

- посещение гражданами парков и скверов. 

В указанный перечень организаций, деятельность которых полностью приостанавливалась, не включена деятельность, связанная с исполнением условий контракта по поставке лабораторного оборудования. 

Кроме того, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.6 Указа, закреплено следующее: обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: 

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами РФ либо настоящим Указом; 

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными актами РФ либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). 

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что он не относится к числу компаний, деятельность которых не была приостановлена, поэтому он обязан был приостановить работу. Между тем, заключенный между сторонами контракт не прекратил свое действие. При этом, страной производителем оборудования, является Япония, где также были приняты соответствующие нормативно-правовые акты о недопущении распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в результате которых деятельность большинства организаций также приостановилась. 

23.03.2020 Российская Федерация ограничила авиасообщение с Японией. 07.04.2020 правительство Японии ввело режим чрезвычайной ситуации в нескольких регионах страны. 16.04.2020 японским правительством было принято решение распространить режим ЧС на всю страну, отменив массовые мероприятия и приостановив работу предприятий. Более того, в связи с распространением пандемии были введены дополнительные требования по проверке товаров, в связи с чем, увеличился срок нахождения товаров под таможенными процедурами, что также послужило одной из причин просрочки сроков поставки оборудования по контракту.

Таким образом, ответчик по независящим от него (форс-мажорным) обстоятельствам не имел возможности исполнить контракт в срок. 

Ответчик ссылается на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают возможность для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, освобождения от ответственности за нарушенное обязательства, в случае, если лицо докажет, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Однако согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Суд считает, что в данном случае применимы правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек.

Из содержания пунктов 2, 3 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (ред. от 26.04.2020) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление №783) следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, а исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтверждено актом приемки или иным документом.

В данном случае истец просит взыскать 90 422 рублей 27 копеек неустойка, а сумма обязательства составляло 35 459 917 рублей 27 копеек, соответственно заявленная  сумма неустойки не превышает 5 процентов, указанные в Постановлении №783.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

На основании приведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит списанию, а исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов