ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-332276/19-63-1448

г. Москва

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>

к АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО", 119121, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТРУЖЕНИКОВ 1-Й, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМН. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженнность  размере 7 585 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 1-868-3827 от 17.01.2019,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 31/12/19 от 31.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО", 119121, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТРУЖЕНИКОВ 1-Й, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМН. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании штрафа размере 7 585 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2014 между истцом (заказчик-генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №423-1014-зпрп-1/Н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах: «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений «Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Новопеределкино» («Рассказовка»), в интервале от ст. «Мичуринский проспект» - ст. «Озерная площадь» (Lинт. По трассе = 2730 м.п.) включая станционный комплекс ст. «Озерная площадь» («Очаково») (Lст.компл = 370 м.п.) и полное инженерное обеспечение».

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации, утвержденной заказчиком-генпроектировщиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений «Калининско-Солнцевской линии линии метрополитена от  ст. «Раменки» до ст. «Новопеределкино» («Рассказовка»), в интервале от ст. «Мичуринский проспект» - ст. «Озерная площадь» (Lинт. По трассе = 2730 м.п.) включая станционный комплекс ст. «Озерная площадь» («Очаково») (Lст.компл = 370 м.п.) и полное инженерное обеспечение», а заказчик-генподрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 9 684 208 635 руб. 

В соответствии с п. 7.2.6 договора заказчик-генподрядчик имеет право осуществлять контроль выполнения мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны окружающей среды, охраны культуры производства и охраны труда, в том числе указанных в пункте 8.1.5 договора, путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Пунктом 8.1.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, в том числе требований, указанных в приложении № 4 к договору. 

В соответствии с п. 11.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение обязательств по обеспечению безопасности строительства, в том числе указанных в пункте 8.1.5 договора, в виде штрафа в размерах, установленных в приложении № 4 договору.

Заказчиком-генподрядчиком были проведены комиссионные проверки объекта в составе представителей истца и ответчика на предмет выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, составлены акты №1-291-042/2017 от 09.02.2017, № ККДС от 02.02.2017, № ККДС от 28.02.2017, № 1-291-148/2017 от 23.03.2017, № ККДС от 31.05.2017, № 1-526-2811-ф/2017 от 28.11.2017, № ККДС от 16.01.2018, №1-526-226-ф/2018 от 25.01.2018, № 1-526-840-ф/2018 от 06.03.2018, № 1-526-1073/2018 от 20.03.2018, № 1-526-1128/2018 от 27.03.2018, № 1-526-1312-ф/2018 от 03.04.2018, № 1-526-1586-ф/2018 от 18.04.2018, №1-526-1937-ф/2018 от 11.05.2018, № 1-526-2153-ф/2018 от 23.05.2018, №1-526-2306-ф/2018 от 31.05.2018, № 1-526-2725-ф/2018 от 26.06.2018, № 1-526-2500-ф/2017 от 17.04.2019 о том, что подрядчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, определенные п. 8.1.5, договора, по результатам проведенных обследований были выявлены нарушения правил промышленной безопасности, места выявленных нарушений были осмотрены и зафиксированы (материалы фотофиксаций) участниками комиссии по принадлежности нарушений.

Общая сумма штрафных санкций за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда составила 8 025 000 руб. 

Ответчик частично погасил сумму штрафа в размере 440 000 руб. 

Ответчик письмами подтвердил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, однако штраф в полном объеме ответчик не оплатил, задолженность по оплате штрафа составляет 7 585 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 585 000 руб. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***> к АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО", 119121, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТРУЖЕНИКОВ 1-Й, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМН. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 394 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО", 119121, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТРУЖЕНИКОВ 1-Й, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМН. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***> в пользу АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***> сумму штрафа в размере 7585000 (семь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 60925 (шестьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                      Э.Б. Ликшиков