АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8412/2021

г. Ярославль

22 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  06.10.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕВЕРОДВИНСК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью   "Диалог" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   93235.84  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью   "Диалог" о   взыскании   93235.84  руб., в том числе: 88076 руб. – неосновательного обогащения, 5159,84 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 12.05.2021.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

       Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

В отзыве ответчик требования не признал, ссылаясь на недоказанность факта   использования земельного участка, а также   на неправомерное бездействие истца как собственника земельного участка, не предпринявшего своевременных мер для изъятия   расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства путем продажи  на публичных торгах. 

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что обязанность  ответчика  оплатить пользование  земельным  участком    установлена законом, а факт пользования участком подтверждается  расположением на нем объекта недвижимого имущества.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2013 между Администрацией Северодвинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям (арендодатель) и ООО «Диалог» (арендатор) был заключен договор 12560000 аренды земельного участка, предоставленный по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов) площадью 3652 кв.м, кадастровый номер 29:28:103075:111, местоположение: установлено относительно ориентира – здания, расположенного за границами земельного участка по адресу: 

<

...>, примерно в 235 м по направлению на северо-запад для строительства гаражей.

Договор заключен на срок  по 29.01.2016, расторгнут соглашением сторон от 17.02.2016.

Этой же датой сторонами на основании подпункта 10 пункта  2 статьи 39.6. Земельного кодекса РФ  заключен договор аренды земельного участка № 12560000, сроком действия  по 28.01.2019, в соответствии с которым земельный участок предоставлен ответчику  для завершения строительства.

        Согласно пункту 5.2. договора   арендная плата за пользование земельным участком начисляется в соответствии с постановление  правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп.

        Внесение арендной платы производится ежеквартально, равными частями, не позднее  15 числа месяца, следующего за кварталом, а за 4-й квартал – не позднее 25 декабря текущего года (пункт 5.4. договора).

          Пунктом 6.2.договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

        На земельном участке ответчиком возведен объект незавершенного строительства, который поставлен на кадастровый учет 25.01.2016 со степенью готовности 30%.

         Указывая на то, что после истечения срока действия договора от 17.02.2016 ответчик продолжает пользоваться земельным участком, Администрация  г. Северодвинска обратилась в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

        Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.   

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

 Из материалов дела следует, что  договор  аренды земельного участка, заключенный сторонами 17.02.1016, прекратил свое действие в связи с истечением срока договора  28.01.2019.

        При этом на земельном участке с 2016 года располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику.

        Таким образом, ответчик после истечения срока действия договора продолжает использовать земельный участок,   обязан вносить плату за землю по расчету договора аренды, а также несет  установленную договором ответственность за просрочку внесения арендной платы.

        Наличие у  Администрации после 28.01.2019 права обратиться в суд с иском  об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи  с публичных торгов, не означает, что ответчик  после указанной даты  освобождается от установленной договором  и законом обязанности  своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Вопреки доводам ответчика материалам дела подтверждается факт занятия земельного участка его объектом незавершенного строительства, а, следовательно, вне зависимости от фактического использования  или неиспользования недостроенного объекта плата за пользование земельным участком подлежит уплате собственником этого объекта, т.е. в рассматриваемом случае ответчиком.

Земельный участок, предоставленный ранее по договору аренды, сформирован с конкретной площадью, участок не свободен, занят недвижимостью ответчика, оплата подлежит внесению в силу принципа платного пользования землей.

        В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ суд   при принятии  решения, среди прочего,  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

         Учитывая изложенное выше, суд полагает, что взысканию  с ответчика  подлежит   задолженность, рассчитанная из договора аренды, и договорная неустойка за просрочку ее внесения.

         Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

         Неустойка подлежит взысканию в сумме   рассчитанных истцом процентов, а именно  5159,84 рублей, поскольку суд рассматривает дело в пределах суммы иска.

  Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

        В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью   "Диалог"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  АДМИНИСТРАЦИЯИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕВЕРОДВИНСК"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 88076 руб. – долга, 5159,84 руб. - неустойки. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "Диалог" в доход федерального бюджета 3729 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.