1083/2023-179876(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39846/2023

Дело № А40-20714/22

г. Москва

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК "ФРИЗ" на определение  Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-20714/22,  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЗЕМСТРОЙКОМ" (ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК "ФРИЗ" (ИНН:  

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.02.2023, ФИО3 по  приказу № 1 от 23.04.2021, ФИО4 по доверенности от 02.02.2023.  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМСТРОЙКОМ"  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК "ФРИЗ" о взыскании с ответчика в  пользу истца задолженности в размере 5 387 714,41 рублей по договору от 1 августа  2018 г. № 10/18-КП, заключённому между истцом и ответчиком, а также неустойки за  просрочку оплаты.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2022 г. исковые требования  были удовлетворены полностью.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа  2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 по делу № А4020714/22 оставлено без изменения.  

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 г. и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. по делу № А4020714/2022 оставлены без изменения.  

В Арбитражный суд города Москвы 23 января 2023 г. (согласно штампу  канцелярии суда) поступило письменное заявление ООО «АСК «Фриз» о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А40-20714/22- 113-146.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 отказано в  заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы  28.04.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы  от 28.04.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Согласно доводам заявителя, в качестве вновь открывшихся обстоятельств,  ответчик ссылается на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г.  Москвы от 20.06.2022 года по делу № А40-37892/21.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  главой 37 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

В части 2 статьи 311 АПК РФ приведен перечень вновь открывшихся  обстоятельств, в части 3 статьи 311 АПК РФ содержится перечень новых  обстоятельств, оба перечня оснований пересмотра судебных актов являются  исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт,  лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного  акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3  статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о  пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии  определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской  Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных  актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты  (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения  судебного акта, но не были и не могли быть известны лицу, участвующему в деле и  обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от  23.03.2012) "О применении АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или  

вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по  вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства  возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311  АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые  хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли  быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на  которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы  37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, с  учетом разъяснений Постановления № 52, требований части 2 статьи 311 АПК РФ,  таковыми не являются.  

В данном случае обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку доказательств, имеющих  отношение к ранее исследованным и оцененным судом при вынесении судебного акта,  что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с  понятием вновь открывшихся обстоятельств, а изложенные в заявлении доводы  фактически сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявление общества с ограниченной ответственностью «АСК «Фриз»»  о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы 31 мая 2022 г. по делу А4020714/22-113-146 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения определения суда от 28.04.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу   № А40-20714/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина