АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 января 2025 года

Дело №

А55-8161/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В., после перерыва помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании  17 декабря 2024 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток»

о взыскании 9 184 988 руб. 46 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2024;

В судебном заседании, открытом 03.12.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы до 12.12.2024, 17.12.2024, информация о которых размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 9 184 988 руб. 46 коп. - неосновательного обогащения в виде собранных и неизрасходованных денежных средств по статье «Текущий ремонт» многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер исковых требований до 3 484 903 руб. 08 коп., а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 965 руб. 82 коп. за период с 18.01.2024 по 17.12.2024.

Поскольку заявление истца об уменьшении размера исковых требований не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 3 484 903 руб. 08 коп.

Рассмотрев заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что данное требование истцом первоначально не заявлялось, является дополнительным и выходит за пределы прав, предоставленных истцу частью 1 статьи 49 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления истца об изменении исковых требований путем предъявления нового требования следует отказать.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 2019 года по 30.11.2023 деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляло ООО «ЖСК Восток».

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.11.2023 № 34463-ул/1 с 01.12.2023 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО «УЖКК «Электрощит».

На внеочередном общем собрании собственников МКД, проводившемся в период с 29.06.2023 по 10.09.2023, принято решение об истребовании от ООО «ЖСК Восток» полученных и не израсходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

При указанных обстоятельствах, ООО «УЖКК «Электрощит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЖСК Восток» собранных и неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт», размер которых уточнен истцом в процессе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Капитальный и текущий ремонт представляет собой выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту и содержанию многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку становятся средствами, переданными для исполнения прекратившегося обязательства ввиду того, что с момента передачи функций управляющей организации к иному лицу или перехода к непосредственному способу управления домом обязательства по проведению ремонта и содержанию дома переходят к новой управляющей компании или подрядной организации, определенной собственниками для оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При рассмотрении споров связанных с востребованием неосвоенных целевых платежей собственников помещений многоквартирного дома от управляющей организации, прекратившей управление домом, в силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действует презумпция надлежащего исполнения собственниками обязанности по внесению таких платежей управляющей компании.

Указанная презумпция является опровержимой, и бремя ее опровержения лежит на ответчике, который должен доказать размер фактически полученных денежных средств по соответствующей целевой статье на текущий ремонт.

Более того, ответчик должен доказать израсходование полученных от собственников денежных средств на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец применил в расчете неверную площадь МКД: вместо 20124,7 кв.м. указал 29467,40 кв.м. Сумма собранных денежных средств по статье «текущий ремонт» не соответствует данным истца.

В подтверждение имеющихся возражений, ответчиком представлена Карта аналитического учета за период с января 2021 года по декабрь 2023 года, выданная 19.06.2024 ИП г.о. Самара «ЕИРЦ», справка от 11.09.2024 о начисленных и оплаченных средствах по текущему ремонту (нежилые помещения), а также акты о приемке выполненных работ. 

Из содержания Карты аналитического учета следует, что за период с января 2021 года по декабрь 2023 года по статье «текущий ремонт общего имущества» оплачено 5 260 603 руб. 78 коп. Согласно справке от 11.09.2024 собственниками нежилых помещений по статье «текущий ремонт» оплачено 1 558 431 руб. 88 коп. Всего оплачено 6 819 035 руб. 66 коп.

Представленные ответчиком акты о приемке выполненных работ подписаны представителем ответчика,  а также председателем совета МКД, в том числе:

- акт № 15 на сумму 22 000 руб. 00 коп. (экспертиза канализационного лежака);

- акт № 16 на сумму 41 800 руб. 00 коп. (экспертиза лежака ГВС);

- акт № 17 от 27.01.2021 на сумму 2 128 руб. 00 коп. (ремонт секционных ворот в паркинге);

- акт № 18 на сумму 16 302 руб. 00 коп. (ремонт шлагбаума);

- акт № 19 на сумму 62 104 руб. 00 коп. (ремонт секционных ворот);

- акт № 41 от 17.02.2021 на сумму 136 416 руб. 91 коп. (монтаж регулирующего клапана системы погодного регулирования отопления);

- акт № 48 от 30.10.2021 на сумму 96 297 руб. 10 коп. (ремонт 2 подъезда);

- акт № 54 от 03.11.2021 на сумму 134 151 руб. 00 коп. (ремонт кровли над вторым подъездом);

- акт № 59 от 12.12.2021 на сумму 4 390 руб. 21 коп. (ремонт входного дверного блока);

- акт № 60 от 23.11.2021 на сумму 10 652 руб. 11 коп. (замена крана на стояке ГВС 1 подъезда);

- акт № 61 от 13.12.2021 на сумму 43 018 руб. 80 коп. (замена участка трубы на лежаке ГВС);

- акт № 69 от 15.10.2021 на сумму 87 884 руб. 63 коп. (ремонт 1 подъезда);

- акт № 72 от 23.10.2021 на сумму 25 074 руб. 44 коп. (герметизация швов панорамного остекления);

- акт № 76 от 16.09.2021 на сумму 54 748 руб. 99 коп. (замена аварийного участка трубы ГВС, замена задвижки в тепловом узле);

- акт № 77 от 21.11.2021 на сумму 120 356 руб. 11 коп. (замена циркуляционного насоса на отоплении в тепловом узле);

- акт № 78 от 16.08.2021 на сумму 9 373 руб. 14 коп. (ремонт вентиляционной системы в комнате охраны);

- акт № 706 от 31.07.2021 на сумму 81 460 руб. 77 коп. (ремонт компенсаторов системы отопления 2 подъезда);

- акт № 707 от 31.08.2021 на сумму 81 460 руб. 77 коп. (ремонт компенсаторов системы отопления 1 подъезда);

- акт № 70 от 15.11.2021 на сумму 84 642 руб. 93 коп. (ремонт 3 подъезда);

- акт № 21 от 18.02.2022 на сумму 188 430 руб. 00 коп. (вывоз снега);

- акт № 22 от 06.05.2022 на сумму 44 537 руб. 00 коп. (ремонт секционных ворот паркинга);

- акт № 23 от 01.03.2022 на сумму 2 625 руб. 00 коп. (ремонт шлагбаума);

- акт № 24 от 24.08.2022 на сумму 34 005 руб. 40 коп. (демонтаж/монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения);

- акт № 26 от 27.12.2022 на сумму 26 197 руб. 00 коп. (тепловая завеса, доставка);

- акт № 27 от 18.12.2022 на сумму 32 320 руб. 00 коп. (кровать и шкаф двустворчатый);

- акт № 29 от 29.12.2022 на сумму 20 734 руб. 00 коп. (ремонт шлагбаума);

- акт № 30 от 29.12.2022 на сумму 71 305 руб. 00 коп. (ремонт электрических сетей);

- акт № 31 от 29.12.2022 на сумму 28 990 руб. 00 коп. (установка платы управления шлагбаумом);

- акт № 32 от 08.07.2022 на сумму 121 500 руб. 00 коп. (изготовление газонного ограждения);

- акт № 33 от 29.12.2022 на сумму 123 500 руб. 00 коп. (работы по благоустройству территории);

- акт № 35 от 29.12.2022 на сумму 3 250 руб. 00 коп. (замена блока питания);

- акт № 36 от 29.12.2022 на сумму 11 050 руб. 00 коп. (ремонт трасс видеонаблюдения);

- акт № 37 от 29.12.2022 на сумму 234 000 руб. 00 коп. (укладка асфальтового покрытия в паркинге);

- акт № 138 от 12.04.2022 на сумму 217 917 руб. 09 коп. (вынос отсечных кранов);

- акт № 139 от 07.04.2022 на сумму 5 857 руб. 75 коп. (замена шарового крана системы отопления);

- акт № 174 от 01.04.2022 на сумму 25 918 руб. 17 коп. (замена аварийного участка лежака ГВС);

- акт № 179 от 03.03.2022 на сумму 39 476 руб. 68 коп. (восстановительные работы стояков системы отопления);

- акт № 384 от 30.07.2022 на сумму 345 857 руб. 33 коп. (ремонт лежака канализации);

- акт № 406 от 30.08.2022 на сумму 376 788 руб. 49 коп. (ремонт кровли 3 подъезда);

- акт № 444 от 10.07.2022 на сумму 73 672 руб. 87 коп. (ремонт коробов из ГКП после ремонта канализации);

- акт № 441 от 16.10.2022 на сумму 27 809 руб. 73 коп. (установка циркуляционного насоса на системе ГВС;

- акт № 523 от 15.09.2022 на сумму 27 909 руб. 73 коп. (замена циркуляционного насоса системы отопления в тепловом узле 3 подъезда);

- акт № 568 от 18.11.2022 на сумму 33 510 руб. 93 коп. (замена циркуляционного насоса системы отопления в тепловом узле 1 подъезда);

- акт № 613 от 07.11.2022 на сумму 42 177 руб. 44 коп. (ремонт розлива ГВС);

- акт № 533 от 22.12.2022 на сумму 41 163 руб. 32 коп. (замена участка трубы на лежаке ГВС);

- акт № 638 от 07.03.2023 на сумму 174 199 руб. 24 коп. (замена участка трубы на лежаке ХВС);

- акт № 878 от 13.06.2023 на сумму 83 166 руб. 71 коп. (замена розлива ХВС к теплообменнику);

- акт № 05 от 25.08.2023 на сумму 7 500 руб. 00 коп. (проведение работ по диагностике насосов);

- акт № 37 от 29.12.2022 на сумму 234 000 руб. 00 коп. (укладка асфальтового покрытия в паркинге);

- акт № 179 от 03.03.2022 на сумму 39 476 руб. 66 коп. (восстановительные работы стояков системы отопления во 2, 3 подъездах);

- акт № 445 от 16.10.2022 на сумму 27 909 руб. 73 коп. (установка циркуляционного насоса на системе ГВС).

Поскольку акты о приемке выполненных работ имеют подпись председателя совета МКД ФИО3, суд, на основании статьи 88 АПК РФ вызвал в качестве свидетеля ФИО3

Явившаяся в судебное заседание ФИО3 подтвердила суду факт проставления своей подписи на актах, имеющихся в материалах дела, которые представлены ей на обозрение судом. Она также пояснила, что являлась старшей по дому с 2019 года по конец 2023 года. В этот период управляющей компанией ООО «ЖСК Восток» проводилось много работ, но их проверка не осуществлялась, ООО «ЖСК Восток» постоянно что-то делали.

На вопрос суда об отражении в актах работ, которые фактически не выполнялись, свидетель подтвердить не смогла.

На предложение суда назначить экспертизу по делу, стороны отказались и выразили готовность самостоятельно проверить факт выполнения работ.

После проведенного совместного осмотра суду представлен акт осмотра выполненных работ за 2021-2023 гг., который подписан представителями ООО «ЖСК Восток» и ООО УЖКК «Электрощит».

Данный акт содержит наименование работ, номер акта, подтверждающего факт их выполнения, стоимость выполненных работ и сведения о их выполнении.

Учитывая показания свидетеля, представленные ответчиком сведения о произведенных собственниками оплатах, результаты совместного осмотра выполненных работ, истец уменьшил размер исковых требований до 3 484 903 руб. 08 коп.

Данный расчет произведен исходя из следующих показателей: остаток денежных средств по статье «текущий ремонт», исходя из отчетов ответчика, составляет 909 818 руб. 37 коп.; перечислено денежных средств по статье «текущий ремонт», исходя из справок ответчика, в сумме 6 819 035 руб. 66 коп.; выполнено работ, исходя из актов о приемке выполненных работ, показаний свидетеля и совместного осмотра, на сумму 4 243 950 руб. 95 коп. (909 818,37 + 6 819 035,66 – 4 243 950,95 = 3 484 903,08)

Ответчик возражал против данных уточнений, указав, что разница между собранными денежными средствами и произведённым ремонтом составляет 701 723 руб. 28 коп.

При этом, ответчик не учел представленные им же сведения об остатке денежных средств по статье «текущий ремонт» по состоянию на 01.01.2021 в размере 909 818 руб. 37 коп.

Вместе с тем, из расчета истца следует, что им опровергаются работы, указанные ответчиком как выполненные, на сумму 1 196 732 руб. 08 коп.

Рассматривая доводы истца, суд отмечает, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В Правилах № 170 установлены требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

В соответствии с абзацем четвертым раздела II Правил № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В приложении № 7 Правил № 170 приведен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в числе которых значатся следующие работы: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска стен и фасадов; частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин; укрепление и их окраска; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование крыши; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконные и дверные заполнений; усиление, смена, заделка отдельных участков межквартирных перегородок; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей; замена, восстановление отдельных участков полов; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит; замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы; восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств; замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами; ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Проанализировав наименование выполненных работ, суд учитывает, что согласно пункту 24 Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, вывоз снега с придомовой территории в зимний период отнесен к работам по содержанию общего имущества МКД, также как и работы по благоустройству придомовой территории (земляные работы, по очистке территории, приобретение садового инвентаря).

Доказательства принятия собственниками решения об отнесении денежных средств, оплаченных по статье «текущий ремонт», к расходам на содержание общего имущества МКД, ответчиком не представлены.

Поэтому данные услуги подлежат исключению из числа работ по текущему ремонту.

Относительно доводов истца о невыполнении иных работ, суд учитывает, что представитель собственников МКД подтвердила наличие выполненных работ, проставив собственные подписи в актах. Доказательства, подтверждающие, что данные работы не выполнены ответчиком, не представлены. На предложение суда назначить по делу экспертизу истец отказался.

Суд также отмечает, что какие-либо жалобы  собственников относительно работ, выполнение которых истец отрицает, суду не представлены. Доводы о сомнительной относимости фотографий ремонта кровли к спорному МКД истец не подтвердил.

Кроме того, суд отмечает, что согласно Правилам № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Верховного суда от 29.05.2015 № 302-АД15-6712).

Таким образом, ответчик, как управляющая организация, отвечал за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязан был проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям. (данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 22.05.2023 по делу № А55-9310/2022)

Поэтому несостоятелен также довод истца об отсутствии решений собрания собственников на выполнение определенных работ и, следовательно, отсутствии оснований для их оплаты.

В связи с вышеизложенным, учитывая совокупность представленных суду доказательств, подтверждающих как объем собранных денежных средств по статье «текущий ремонт», так и выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 2 608 997 руб. 70 коп.

Выполнение работ на указанную сумму ответчик не подтвердил.

В оставшейся части требование истца является необоснованным, документально не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 3 484 903 руб. 08 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» (ИНН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» (ИНН 

<

***>) 2 608 997 руб. 70 коп. - неосновательное обогащение, а также расходы по государственной пошлине в размере 30 264 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 622 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 225 от 11.03.2024.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова