ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98169/2022

19 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 (участие путем системы веб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен (заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем системы веб-конференции; ответчику обеспечен доступ к онлайн-заседанию, однако, подключение со стороны представителя не обеспечено),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5321/2023) ООО «Севен Сане Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-98169/2022, принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью «Камара»

к обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камара» (далее – истец, ООО «Камара», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «Севен Санс Девелопмент», заказчик) 3 062 234 рублей по договору от 24.06.2021 № МСК-ковор-КР, 221 003 рублей 40 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы дело № А40-107397/22-126-765 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции были не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Податель жалобы указывает на то, что в мотивированном отказе от приемке выполненных истцом работ от 21.01.2022 № 23/2022 указано, что объемы, указанные в акте по форме КС-2 и в справке по форме КС-3 не соответствуют фактически выполненных работам, в связи с чем выводы суда первой инстанции о формальном характере мотивов отказа представляются неправомерными.

Помимо прочего в жалобе указано на то, что отказ в приемке работ обусловлен следующим: некачественным выполнением и/или незавершением теплоизоляции примыканий к стенам, перегородкам, балкам, некачественным выполнением и/или незавершением укладки дополнительной теплоизоляцией основной кровли здания отм. + 11,48; истцом не убран мусор после проведения СМР; устройство пароизоляции выполнено не качественно и/или не завершено; отсутствием заведения пароизоляции под термопрофиль с проклейкой ленточным герметиком; некачественным выполнением и/или незавершением конопатки и заделки щелей на видимых участках; укладка теплоизоляции выполнена без перехлестов, не соблюден шахматный порядок укладки плит; не представлена исполнительная документация по предъявленным к приемке работам.

В жалобе указано на то, что судом первой инстанции не была обеспечена возможность участия ответчика в судебном заседании для дачи пояснений по иску путем использования системы веб-конференции, что привело к нарушению гарантированного права сторона на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

05.04.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложениями.

Протокольным определением от 06.04.2023 рассмотрение дела было отложено на 11.05.2023.

04.05.2023 через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда истцом подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

11.05.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал свое ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Дополнительные документы, подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Принимая во внимание, что дополнительные доказательства представлены истцом в обоснование своих возражений относительно правовой позиции апеллянта, апелляционная коллегия судей приобщена представленные копии документов.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзывом на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.06.2021 между ООО «Камара» (подрядчик) и ООО «Севенс Санс Девелопмент» (заказчик) был заключен договор подряда № МСК-ковор-Кр (далее – договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству кровли на объекте ОЦ и Коворкинг Светлый мир «Настоящая жизнь», по адресу: 

<

...> (далее – объект).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, включая стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, по настоящему Договору определяется сметой (Приложение № 1) и составляет 4 420 068 рублей 21 копейка, в том числе НДС – 736 678 рублей 04 копейки.

Истец исполнил свои обязательства на сумму 4 025 856 рублей 90 копеек.

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается актом выполненных работ от 20.10.2021 № 1 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ от 20.10.2021 № 1.

Общая стоимость выполненных работ 4 025 856 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата объемов выполненных работ производится Заказчиком на основании представленных подрядчиком и принятых заказчиком актов по форме КС-2 и КС-3 в следующем порядке:

2.4.1. Ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца подрядчик обязан представить Заказчику по три экземпляра Актов выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на выполненные работы, счет на выполненные работы и счет-фактуру; также акты освидетельствования скрытых работ, иные акты, подтверждающие физическое выполнение работ, исполнительные схемы, сертификаты, паспорта на оборудование, отчеты об использовании давальческого сырья и иную исполнительную документацию по предъявляемым к приемки работам, выполненным за отчетный период. Отдельная сдача-приемка материалов и оборудования, учитываемых в смете, по товарной накладной не предусматривается.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней проверяет, подписывает и возвращает подрядчику один экземпляр Акта и Справки формы № КС-2и № КС-3, или дает подрядчику мотивированный отказ.

2.4.2. Выполненная и принятая работа должна быть оплачена заказчиком на основании подписанных заказчиком документов в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания заказчиком при условии предоставления полного комплекта документов, указанного в пункте 2.4.1. настоящего договора в срок, указанный в том же пункте.

Ответчик обязан произвести оплату выполненных работ 28.02.2022.

В связи с неисполнением обязательств по оплате у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 2 062 234 рублей 04 копеек.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» дано разъяснение, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе актами КС-2, КС-3 от 20.10.2021 № 1.

Доказательства направления истцом в адрес ответчика этих актов, представлены в материалы дела.

Согласно пункту 2.4.1 договора, срок рассмотрения Заказчиком и подписания Актов выполненных работ по форме КС 2 и справок по стоимости выполненных работ по форме КС -3 составляет 10 рабочих дней.

Истец передал ответчику акты выполненных работ по форме КС-2, справки по стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 20.10.2021, 20.10.2021, а ответчик рассмотрел и передал мотивированные отказы 26.10.2021, которые не содержат в себе существенных оснований к непринятию выполненных работ.

Исходя из положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика.

Таким образом, срок рассмотрения представленных истцом в адрес ответчика документов ответчиком истек 03.11.2021. В указанный срок мотивированных замечаний по выполненным работам в адрес истца от ответчика не поступало.

Последующие замечания, предъявленные ответчиком к истцу, в частности, «мотивированный отказ за отчетный период с 20.08.2021 по 20.10.2021» исх. № 23/2022 от 21.01.2022, направлены в рамках гарантийных обязательств истца по договору. По пункту 8.2 договора гарантийный срок составляет 5 лет с даты ввода в эксплуатацию Объекта. 

Кроме того, ответчик, в переписке между сторонами и, в том числе, в письме от 21.01.2022 исх. № 23/2022, не отрицает факта, что работы истцом выполнены, однако по настоящее время денежных средств в сумме о которой ответчик не спорит в адрес истца не поступило, то есть ответчик, в нарушение прав истца и обязательств по Договору ни в части ни полностью не оплатил за выполненные работы.

Таким образом, ответчик не направил в установленный договором срок для предъявления мотивированного отказа в принятии выполненных работ обоснованного отказа, содержащего в себе существенные замечания (недостатки) по выполненным работам истцом на Объекте. Указанные в письмах исх. № 22/10/21/1 от 26.10.2021, исх. 22/11/21/1 от 26.10.2021, исх. № 23/2022 от 21.01.2022 причины отказа в принятии выполненных работ не содержат в себе обоснованных требований в выполненным работам, напротив, ответчик подтверждает, что работы фактически выполнялись истцом: письмо содержит в себе требование откорректировать исполнительную документацию, предоставить документы входящие в состав исполнительной документации.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки в размере 221 003 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае задержки заказчиком платежей за выполненные подрядчиком работы ( в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора), подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 5% от стоимости настоящего договора.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 25.11.2021 по 24.05.2022 в размере 551 202 рублей.

С учетом договорного ограничения штрафной неустойки размер неустойки составил 221 003 рубля 40 копеек.

Требование в указанной части повторно проверено судом апелляционной инстанции, признано арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-98169/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова