АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» марта 2019 года Дело № А53-32998/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «11» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «13» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторалюминийпродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вторалюминийпродукт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» 

о взыскании 269 953,32 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2019,

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторалюминийпродукт» с требованием о взыскании 1 288 106,88 руб. задолженности по договору поставки № 06/01 от 18.06.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Общество с ограниченной ответственностью «Вторалюминийпродукт» обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» о взыскании 269 953,32 руб. задолженности по договору поставки № 06/01 от 18.06.2018.

Встречные требования ответчика мотивированы наличием у поставщика права приостановить поставку и потребовать от покупателя всю сумму предоплаты, предусмотренную договором.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требований, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (далее -покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вторалюминийпродукт» (далее - поставщик) 18.06.2018 был заключен договор поставки № 06/01.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора продукцию, указанную в спецификациях.

В спецификациях определяется наименование (номенклатура), количество, сроки и условия поставки, цена и стоимость поставляемой Продукции, порядок оплаты, порядок доставки, а так же иные сведения, необходимые для осуществления поставки (п.1.2. договора).

В соответствии со спецификацией №2 к договору поставки №06/01 от 18 июня 2018 г. поставщик обязался поставить товар -  карбид кремния брикет ККБ ТУ 398900-002-37100297-2017 40 тонн на общую сумму 3 115 200,00 руб. Период поставки июль-август 2018г. Товар поставляется партиями. Условия оплаты: 100% предоплата за каждую партию. Сроки поставки в течение трех рабочих дней с момента получения предоплаты от покупателя.

По платежному поручению № 547 от 03.08.2018г. покупателем была произведена предоплата в размере 1 557 600,00 руб. за 20 тонн карбида кремния.

По состоянию на 15.10.2018г. поставка партии товара ответчиком в полном объеме не произведена.

За весь период работы по договору поставки №06/01 ответчиком осуществлены поставки на общую сумму 453 573,12 руб., что подтверждается товарной накладной №07-16-01 от 16.07.2018г. на сумму 91 579,80 руб., товарной накладной №08-13-01 от 13.08.2018г. на сумму 96 826,08 руб. товарной накладной № 10-02-03 от 02.10.18 на сумму 91 303,68 руб., товарной накладной № 10-03-02 от 03.10.18г. на сумму 80811,12 руб. и товарной накладной №10-02-01 от 02.10.18г. на сумму 93 052.44 руб.

За весь период работы по договору поставки №06/01 от 18.06.18 г. истцом было  произведено оплат на общую сумму 1 741 680,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями №267 от 12.07.18 на сумму 92 040,00 руб.;  №547 от 03.08.18 на сумму 1 557 600,00 руб.;  №607 от 09.08.18 на сумму 92 040 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо 16.08.2018 с требованием о возврате  денежных средств в размере 1 288 106,88 руб., однако возврат не был произведён. 

09.08.2018 ответчик известил истца о приостановлении поставки товара до получения им всей суммы предварительной оплаты по спецификации №2 в размере 3 115 200 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления ответчику уведомления от 04.09.2018 об отказе от поставки товара и претензия по возврату предварительной оплаты. 

Поскольку до настоящего времени сумма предоплаты не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт произведенной истцом предоплаты поставляемого товара.

Ответчик доказательств исполнения обязанности по поставке оплаченного товара суду не представил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из смысла абзаца 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства только в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2015 по делу N А56-30944/2014, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2014 по делу N А45-23765/2013.

Материалами дела подтверждается факт произведенной истцом предоплаты поставляемого товара в сумме 1 288 106,88 руб., а также отсутствие встречного равноценного предоставления со стороны поставщика.

Поскольку судом установлено, что истец произвел предварительную оплату товара, но ответчик передачу товара в объеме, соответствующей сумме 1 288 106,88 руб., не осуществил, истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

В силу изложенных обстоятельств не подлежит удовлетворению встречное исковое требование ответчика, как необоснованное.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторалюминийпродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 288 106,88 руб. задолженности, 25 881 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова