АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2022 года

Дело №

А56-83910/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» ФИО1 по доверенности от 07.10.2022, ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,  

рассмотрев 24.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А56-83910/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  о взыскании 90 030 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в январе 2019 – марте 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 38, литера А, помещение 17-Н, офис № 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Фонд содействия развитию детской литературы и культуры чтения «Дом детской книги», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Саперный переулок, дом 10, литера А, помещение 8Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением суда от 03.03.2021 Администрация исключена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, Общество просило взыскать с Учреждения и Администрации 90 030 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в январе 2019 – марте 2020 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, с Администрации в пользу Общества взысканы 29 348 руб. 38 коп.; в удовлетворении требования о взыскании задолженности в остальной части, а также требования к Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, просит в части удовлетворения иска за счет Администрации отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска к Администрации отказать.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: согласно уведомлениям о бюджетных ассигнованиях на 2019 год Администрация как главный распорядитель бюджетных средств по целевой статье «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга» перечислило Учреждению денежные средства; указанному обстоятельству суды не дали правовой оценки; являясь получателем бюджетных средств, именно Учреждение несет бремя расходов по содержанию спорных помещений.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в январе 2019 – марте 2020 года Общество (энергоснабжающая организация) осуществляла теплоснабжение многоквартирных жилых домов 10 литеры А и Б по Саперному переулку в Санкт-Петербурге (далее – соответственно МКД литера А и МКД литера Б).

В МКД литера А расположены помещения 2Н и 8Н, в МКД литера Б расположены помещения 3Н и 78Н, собственником которых в указанный период являлся Санкт-Петербург.

Посчитав, что оплачивать поставленную в указанные помещения тепловую энергию должно Учреждение, Общество в досудебной претензии просило Учреждение погасить 90 030 руб. 83 коп. задолженности.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции привлек Администрацию к участию в деле в качестве соответчика. Требование о взыскании 7303 руб. 26 коп. задолженности за декабрь в отношении помещений 2Н и 78Н суд первой инстанции оставил без рассмотрения в связи с рассмотрением требования о взыскании такой задолженности в рамках дела № А56-73399/2020. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что помещения 3Н и 8Н были арендованы, арендаторами с Обществом на январь – декабрь 2019 года заключены договоры теплоснабжения; стоимость тепловой энергии, поставленной в январе – марте 2020 года в помещения 2Н и 78Н оплачена Учреждением по заключенному им с Обществом договору теплоснабжения. Учтя изложенное, суд первой инстанции установил, что задолженность подлежит взысканию в размере 29 348 руб. 38 коп. с Администрации, и отказал в удовлетворении иска к Учреждению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Так как Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилых помещений и является распорядителем бюджетных средств, она обязана нести бремя содержания спорного имущества, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили иск за счет Администрации.

Из пункта 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение), следует, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Довод кассационной жалобы о том, что Администрация по целевой статье «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга» перечислило Учреждению денежные средства, кассационный суд отклоняет, так как в материалы дела не представлено доказательств бюджетных ассигнований относительно непосредственно спорных помещений и доказательств перечисления денежных средств на оплату тепловой энергии, поставленной в эти помещения.

Установив, что полномочия собственника Санкт-Петербурга в отношении спорных помещений осуществляет Администрация, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения за счет Администрации.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. 

В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А56-83910/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова