ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70634/2024

Дело № А40-158411/24

г. Москва

02 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЕОПОЛИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024

по делу №А40-158411/24-67-1327, принятое судьей Джиоевым В.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ГЕОПОЛИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геополис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (далее – ответчик, РСО "Евроинс") о взыскании задолженности в размере 330000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 по делу №А40-158411/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2021г. между истцом (до 17.08.2021г. ООО Страховое общество «Геополис») и ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был подписан Договор о передаче страхового портфеля по всем видам страхования.

На основании п. 1 ст. 26.1. Федерального закона от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ №4015-1) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В соответствии с п. 14 ст. 26.1 Закона РФ №4015-1 со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

С 31 марта 2021г. (дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля) к ответчику перешли все права и обязанности по Договорам страхования, заключенных истцом, по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 31 марта 2021 года.

В силу п. 4 ст. 26.1. Закона РФ №4015-1 страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пунктах 2 и 2.1 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

С 31 марта 2021г. ответчик исполняет все обязательства по договорам страхования, включенным в переданный ему страховой портфель.

Вся информация по страхованию Транспортных средств за предшествующие 5 лет передана Управляющей страховой организации (Ответчику).

17.08.2021 на основании приказа Центрального банка России от 02.06.2021 №ОД-1016 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования ООО «Страховое общество «Геополис» и в соответствии с пунктом 12 статьи 32.8 Закона РФ №4015-1 внесено изменение полное наименование ООО «Страховое общество «Геополис» на ООО «Геополис».

Данная информация была опубликована на сайте Центрального Банка России.

01.04.2021г. в рамках Договора о передаче страхового портфеля от 15.02.2021 года (далее - Договор) было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому в случае списания после 31.03.2021г. денежных средств со счетов Страховщика (истца) или оплаты требований Страховщиком после 31.03.2021г., относящихся к обязательствам по договорам, переданным Страховщиком по Договору Управляющей страховой организации (Ответчику) по независимым от сторон причинам, Управляющая страховая компания по требованию Страховщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления Страховщиком уведомления и подтверждающих списание или оплату требований документов, обязана компенсировать денежные средства, списанные или оплаченные Страховщиком на расчетный счет Страховщика, указанный в уведомлении.

Заявленная в исковом заявлении денежная сумма ранее была взыскана с ООО «Геополис» по решению Замоскворецкого районного суда г.Москвы, по гражданскому делу №2-6995/2020 по иску ФИО1 Исковые требования по делу вытекают из договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ЕЕЕ № 0717077506.

Договор страхования ЕЕЕ № 0717077506 не включен в перечень переданных Договоров ОСАГО. Соответственно, ответчик не принимал на себя права и обязанности по данному договору ОСАГО, и не имеет правовых оснований для компенсации взысканных с ООО «Геополис» денежных средств.

Данный полис ОСАГО был оформлен 01.09.2016г., а в портфель передаваемых договоров вошли полисы с датой оформления начиная с 14.09.2016г.

Истец указал, что согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА) договор страхования ЕЕЕ №0717077506 числится за ООО РСО «Евроинс». Однако данная информация противоречит Договору о передаче страхового портфеля от 15.02.2021г., в частности перечню переданных договоров ОСАГО.

Истец указал, что данный договор страхования фигурировал в реестре передаваемых судебных дел. Однако данный документ не является приложением к Договору о передаче страхового портфеля, и является сугубо утилитарной информацией для сотрудников страховой компании.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что ни какие-либо сведения с сайта РСА, ни реестр судебных дел не являются правовым основанием для осуществления выплаты по полису ОСАГО, который не был включен в перечень передаваемых по Договору о передаче страхового портфеля.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 по делу №А40-158411/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков