АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14750/2024

г. Ярославль

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Россети центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   46641.00  руб., 

 

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" о взыскании 46 641 руб. убытков.

Определением суда от 26.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в иске просит отказать. Полагает, что истцом не представлены доказательства его вины и причинно-следственной связи между действиями сетевой организации и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде убытков. Ссылается на то, что для истца, являющегося профессиональным участником розничного рынка электроэнергии, должно было быть очевидным, что объем потребления за период между актами инструментальных проверок технически превышает максимальную мощность, установленную в акте об осуществлении техприсоединения. Кроме того, ответчик полагает, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Вина сетевой организации при рассмотрении дела №А82-6837/2023 не установлена.

Истец в свою очередь представил возражения на отзыв ответчика.

Резолютивная часть решения вынесена 28.10.2024.

31.10.2024 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 09.12.2011 № 7-40 оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом протокола разногласий от 16.12.2011, протоколов согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стороны обязуются при исполнении обязательств по договору руководствоваться действующим законодательством.

Арбитражным судом Ярославской области рассматривалось дело № А82-6837/2023 по исковому заявлению ООО «Перестройка-Центр» к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании неосновательного обогащения.

Причиной для обращения ООО «Перестройка-Центр» в суд явились начисления по точке поставки по адресу: 

<

...>, рассчитанные исходя их разницы начальных и конечных показаний двух приборов учета.

Начальные показания определены в соответствии с актом инструментальной проверки от 01.09.2023 №76-19/001974 Ю; конечные показания определены в соответствии с актами инструментальной проверки от 17.09.2023 №76-19/001972 Ю, от 17.09.2023 №76-19/001973 Ю.

Вместе с тем, актом об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2022 для точки поставки по адресу: 

<

...>, установлена максимальная мощность 32.70 кВт*ч.

Суд пришел к выводу, что объем потребления за период между актами инструментальной проверки технически не мог превышать максимальную мощность; действия ПАО "ТНС энерго Ярославль" по начислению ООО "Перестройка-Центр" стоимости электрической энергии по актам проверки приборов учета, предоставленных сетевой организацией, признаны незаконными.

Сетевая компания по указанному делу привлекалась в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживала позицию ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Истец указывает, что по итогам рассмотрения дела у него возникли убытки в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 000 руб. Кроме этого, с него в пользу потребителей взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 741 руб. При этом оснований не принимать акты проверок, составленные сетевой организацией, которые по своим признакам и содержанию отвечают требованиям действующего законодательства, у ПАО «ТНС энерго Ярославль» не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

В пункте 173 Основных положений указано, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Поскольку проведение проверок приборов учета относится к компетенции сетевой организации, истец вправе рассчитывать и добросовестно полагать, что действия ответчика при проведении инструментальных проверок принадлежащих потребителям приборов учета и фиксирование в них показаний приборов учета соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом расходы в виде возмещения потребителю госпошлины и расходов на оплату услуг представителя по иску, основанном на составленных ответчиком актах проверки приборов учета, являются убытками гарантирующего поставщика и подлежат взысканию с сетевой организации.

Именно в связи с указанием сетевой организацией  в актах проверки приборов учета недостоверных показаний приборов учета истцом потребителю выставлен счет на оплату объема потребленной электроэнергии, превышающего его максимальное значение. Таким образом, несение истцом расходов при рассмотрении дела №А82-6837/2023 находится в прямой причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями при инструментальной проверке. Вина сетевой организации заключается в неверном указании в актах проверки приборов учета их показаний.

Ссылка ответчика на тот факт, что истец, являясь профессиональным участником рынка электроэнергии, имел возможность оценить правомерность либо неправомерность составленных ответчиком документов, не может быть принята во внимание, так как спорные акты по своим признакам и содержанию отвечали требованиям действующего законодательства, у истца не имелось оснований не принимать указанные документы и не производить по ним соответствующие начисления.

При этом на разногласия по объемам потерь и услуг истец относит те акты, грубые нарушения при составлении которых являются очевидными для гарантирующего поставщика при их документальной проверке.

Кроме того, сетевая организация в ходе рассмотрения дела №А82-6837/2023 позицию ПАО «ТНС энерго Ярославль» поддерживала, настаивала на применении в расчетах показаний приборов учета, указанных в актах проверки от 17.09.2023. Проявляя должную степень осмотрительности, понимая, что акты имеют существенные пороки, сетевая организация могла оценить исход рассмотрения дела и отозвать акты проверок, скорректировать объем услуг и потерь на спорный объем, однако этого не сделала.

Судом в рамках вышеуказанного дела действия истца по начислению потребителю стоимости электрической энергии по актам проверки приборов учета, предоставленных сетевой организацией, признаны незаконными.

Принимая во внимание, что именно в связи с неправомерными действиями ответчика наступили неблагоприятные последствия для истца, учитывая процессуальное поведение сетевой организации при рассмотрении дела №А82-6837/2023, сумма понесенных истцом при рассмотрении дел судебных издержек находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями.

Позиция ответчика о наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и невозможность в связи с этим квалификации судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в качестве убытков и, соответственно, невозможность взыскания их по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом. Спорные денежные суммы имели статус судебных расходов исключительно при рассмотрении дела №А82-6837/2023. В рамках же настоящего спора данные расходы подлежат квалификации именно как убытки, требования о взыскании которых заявлены применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, ссылка ответчика на наличие специального порядка их взыскания в рассматриваемой ситуации является необоснованной.

При указанных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 641 руб. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.В. Каширина