﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-13590/2018

г. Красноярск

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «29» ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В., 

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Велес» - Дворяк Д.В., на основании доверенности от 26.03.2019 № 2019/03/26, паспорт,

от ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации: Менс О.В., представителя по доверенности от 24.12.2018 № 19, выданной в порядке передоверия от 03.12.2018 № Д-1/409, служебное удостоверение ХАК № 010830 от 28.03.2019; от Министерства внутренних дел по Республике Хакасия: Менс О.В., представителя по доверенности 09.01.2019, служебное удостоверение ХАК № 010830 от 28.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» сентября 2019 года по делу № А74-13590/2018,

 

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ООО «Велес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Следственному комитету Российской Федерации (далее - СК России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании 29 458 128 рублей 90 копеек убытков, причинённых истцу органами предварительного следствия.

Решением суда от 04.09.2019 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.11.2019. 

По мнению апеллянта, решение суда является немотивированным, а следовательно, незаконным. 

Довод истца о том, что алкогольная продукция, находящаяся на складах по адресам: Республика Хакасия, с. Подсинее, ООО «Сибирская губерния» и Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Мира, 32/2, не является алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Велес» (отсутствует процессуальная связь между продукцией, изъятой у истца 20.02.2013, и продукцией, приобщенной к материалам уголовного дела) оставлен за рамками судебного контроля, оценка данному доводу не дана. 

Отсутствие мотивов, по которым суд первой инстанции отклонил  (не рассмотрел) доводы истца и принял доводы ответчиков, подтверждается заключением лингвистического исследования текста решения Арбитражного суда Республики Хакасия по настоящему делу.

В связи с этим истец в судебном заседании 25.11.2019 ходатайствовал о приобщении к материалам дела упомянутого лингвистического заключения.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, упомянутое заключение возвращено заявителю в зале судебного заседания, поскольку это заключение не является доказательством по настоящему делу, не устанавливает какие-либо обстоятельства по спору. 

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить апеллянту, что заключение лингвистического исследования не может свидетельствовать о необоснованности или незаконности судебного акта, поскольку проверка судебного акта на предмет его законности или обоснованности может осуществляться исключительно в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации специальном порядке – только путем его обжалования в вышестоящие инстанции.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика (МВД России) отзыв на жалобу не представил, однако возразил против ее удовлетворения, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

ООО «Велес» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. Руководителем и учредителем общества является Брежнев Д.А.

18.02.2013 заместителем начальника Управления Министерства внутренних дел России по Республике Хакасия (далее - УМВД по РХ) выданы распоряжения №№2,3 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование склада №40, контейнера с надписью «40», расположенных на территории базы «Фермер» по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 207А, и складских помещений, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65, с целью установления сведений о лицах, осуществляющих незаконную реализацию алкогольной продукции, не маркированной федеральными специальными марками, а также маркированной поддельными федеральными специальными марками, о полученном в результате преступной деятельности доходе.

В ходе проведенного 18.02.2013 сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Абакану и УЭБиПК МВД по РХ обследования указанных объектов, была изъята алкогольная продукция.

Изъятие оформлено протоколами от 20.03.2013, в которых отражен перечень изъятой алкогольной продукции, а также то, что оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

На основании постановления заместителя начальника полиции МВД по РХ по оперативной работе от 20.03.2013 материалы проверки по факту сбыта немаркированной алкогольной продукции в отношении директора ООО «Велес» Брежнева Д.А., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлены по подследственности в СУ СК России по Республике Хакасия для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изъятая 20.02.2013 алкогольная продукция, хранящаяся в контейнерах №16, №223946, №40 на территории базы «Фермер» в г. Абакане по ул. Пушкина, 207А передана на ответственное хранение Брежневу Д.А., что подтверждается распиской от 22.02.2013

22.03.2013 отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия возбуждено уголовное дело №616105 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении директора ООО «Велес» Брежнева Д.А.

18.04.2013 и 03.07.2013 следователем по ОВД СУСК РФ по РХ проведены обыски (выемки) на складе, расположенном по адресу: Республика Хакасия, с. Подсинее, ООО «Сибирская губерния», центральный склад и в складском помещении по ул. Мира, 65 в целях отыскания и изъятия алкогольной продукции, изъятой 20.02.2013 в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Брежнева Д.А. со склада №40, контейнера №40, контейнера №2239465, расположенного по ул. Пушкина, 207а в городе Абакане, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколах обыска (выемки) от 18.04.2013 и от 03.07.2013, в которых также отражён перечень алкогольной продукции, изъятой в ходе обыска (выемки).

В периоды с 19.04.2013 по 01.07.2013 и с 04.07.2013 по 31.10.2013 следователем по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия произведен осмотр алкогольной продукции, изъятой у о/у УЭБ и ПК МВД Рыбальченко С.Ю. и расположенной в складах по адресам: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Подсинее, ООО «Сибирская губерния», центральный склад и Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Мира, 32/2, что отражено в протоколах осмотра предметов от 01.07.2013, от 31.10.2013 и от 01.11.2013. Из осмотренных коробок выборочно отобрана алкогольная продукция для назначения экспертизы. После осмотра бутылки оставлены в коробках и в не упакованном виде оставлены на хранение по месту осмотра, дверь которого закрыта на навесной замок, оклеена биркой с печатью и подписями участвующих лиц.

Постановлениями следователя по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия от 31.10.2013 и от 01.11.2013 изъятая алкогольная продукция признана предметами, которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и приобщена к материалам уголовного дела №616105 в качестве вещественных доказательств. Определено алкогольную продукцию (за исключением отобранных образцов для предоставления экспертам) хранить в складских помещениях по адресам: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Подсинее, ООО «Сибирская губерния», центральный склад и Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Мира, 32/2.

13.08.2015 следователем Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №616105 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Брежнева Д.А. состава преступления, предусмотренного пунктом «в» статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 указанного постановления отражено, что по алкогольной продукции, изъятой в ходе выемки 18.04.2013 у свидетеля Рыбальченко С.Ю. ходатайствовать перед Абаканским городским судом о разрешении передачи данных вещественных доказательств на утилизацию.

На основании актов приема-передачи от 23.11.2016, 25.11.2016, 26.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016 изъятая в рамках уголовного дела №616105 от 22.03.2013 алкогольная продукция передана на ответственное хранение акционерному обществу «Росспиртпром».

Согласно письму АО «Росспиртпром» от 13.03.2019 №АГ-01-531 алкогольная продукция, изъятая в рамках уголовного дела №616105, передана представителю АО «Росспиртпром» и находится на ответственном хранении у ООО «Альянс-Агро» - у соисполнителя АО «Росспиртпром» по государственному контракту.

Полагая, что в результате нарушений, выразившихся в неоформлении соответствующих процессуальных документов, фиксирующих ход и результаты перемещения алкогольной продукции (протоколов выемки, сохранных расписок), а также несвоевременная передача изъятой алкогольной продукции под ответственное хранение, лицами, осуществлявшими уголовное преследование Брежнева Д.А. по уголовному делу №616105, допущена утрата данной алкогольной продукции, принадлежащей обществу на праве собственности, что повлекло причинение заявителю убытков в сумме 18 459 797 рублей 77 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил совокупности обстоятельств (факт, размер, причинно-следственная связь), позволяющих отнести убытки истца на ответчиков.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт причинения убытков; размер убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

Из анализа указанных выше норм права следует, что требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены в случае установления совокупности всех вышеуказанных элементов. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Как следует из материалов дела, изъятие спорной алкогольной продукции произведено сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Абакана и УЭБиПК МВД по РХ в соответствии со статьями 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования складских помещений с целью установления сведений о лицах, осуществляющих незаконную реализацию алкогольной продукции, не маркированной федеральными специальными марками, а также маркированной поддельными федеральными специальными марками, о полученном в результате преступной деятельности доходе.

Впоследствии изъятая алкогольная продукция была приобщена к материалам уголовного дела №616105 в качестве вещественных доказательств.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171 -ФЗ).

Согласно абзацам 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции

Изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона №171 -ФЗ).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2015 следует, что вся изъятая алкогольная продукция в ходе следствия исследована, установлено, что федеральные специальные марки на данной алкогольной продукции изготовлены не производством Гознака.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило не признание изъятой алкогольной продукции легальной и допустимой к обороту, а отсутствие умысла руководителя общества на совершение преступления, ответственность за которое установлена пунктом «в» части 2 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2015 разрешен вопрос о вещественных доказательствах - по алкогольной продукции, изъятой в ходе выемки 18.04.2013 у свидетеля Рыбальченко С.Ю., ходатайствовать перед Абаканским городским судом о разрешении передачи данных вещественных доказательств на утилизацию.

Акты государственных органов, указывающих на необходимость возврата спорной алкогольной продукции истцу, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что изъятая у общества 20.02.2013 спорная алкогольная продукция не признана легальной и подлежала уничтожению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества права на взыскание убытков и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Вопреки доводам апеллянта, доказательства того, что алкогольная продукция, находящаяся на складах по адресам: Республика Хакасия, с. Подсинее, ООО «Сибирская губерния» и Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Мира, 32/2, не является алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Велес», материалы дела не содержат.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» сентября 2019 года по делу № А74-13590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина