Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-2268/2022

«25» апреля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «НПК «Специальная металлургия Краснодар», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к АО «Южный центр судостроения и судоремонта», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «Южный центр судостроения и судоремонта» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 601 967 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № СМЕ-13-SSRC-2021-95 от 09.09.2021, 30 098 руб. 39 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 09.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

11.04.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-2268/2022 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

20.04.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по данному делу.

В соответствии с часть. 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 между ООО «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (истец, поставщик) и АО «Южный центр судостроения и судоремонта» (ответчик, покупатель) заключен договор № СМЕ-13-SSRC-2021-95, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в спецификации № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора  на условиях, установленных договором.

В силу пункта 1.2 договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать нормативной документации, указанной в приложении №1, условиям настоящего договора и удостоверяться сертифицирующей, технической и эксплуатационной документацией, указанной в спецификации №1.

В спецификации № 1 от 09.09.2021 стороны определили наименование товара, его количество и стоимость в общей сумме 1 209 203 руб. 80 коп.

Также в спецификации № 1 от 09.09.2021 стороны согласовали порядок оплаты, согласно которому авансовый платеж в размере 50 % от стоимости товара оплачивается в течение 5 календарных дней с даты заключения договора. Оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара на основании выставленного счета и подписанных сторонами приемопередаточных документов (ТОРГ-12/ УПД).

Согласно спецификации № 1 от 09.09.2021 срок поставки установлен в течение 7 календарных дней с даты подписания договора. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от не уплаченной суммы. Положения настоящего пункта не распространяются на условие об авансовом платеже.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства, поставив товар на сумму 1 206 569 руб. 70 коп., что подтверждается УПД №СМРНД-ВСП1346 от 21.09.2021г. на сумму 104 661 руб. 90 коп. и УПД № СМРНД-ВСП1346/1 от 24.09.2021 на сумму 1 101 907 руб. 80 коп.

Истцом ответчику был выставлен счет № СМРНД-ВСП1346 от 15.10.2021 на сумму 1 206 569,70 руб.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, оплатив поставленный товар в сумме 604 601 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 1489 от 16.09.2021. В остальной части поставленный товар оплачен ответчиком не был.

29.11.2021 истец в адрес ответчика направил претензию от 23.11.2021 с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Истцом в материалы дела представлены подписанные уполномоченным ответчиком лицом без возражений универсальные передаточные акты: УПД №СМРНД-ВСП1346 от 21.09.2021г. на сумму 104 661 руб. 90 коп. и УПД № СМРНД-ВСП1346/1 от 24.09.2021 на сумму 1 101 907 руб. 80 коп., а также счет № СМРНД-ВСП1346 от 15.10.2021 на сумму 1 206 569 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факт заключения договора, выставления счета, не представил доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 601 967 руб. 80 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 098 руб. 39 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № СМЕ-13-SSRC-2021-95 от 09.09.2021.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, в спецификации № 1 от 09.09.2021 стороны согласовали порядок оплаты товара, согласно которому авансовый платеж в размере 50 % от стоимости товара оплачивается в течение 5 календарных дней с даты заключения договора. Оставшиеся 50 % в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара, на основании выставленного счета и подписанных сторонами приемопередаточных документов (ТОРГ-12/ УПД).

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от не уплаченной суммы. Положения настоящего пункта не распространяются на условие об авансовом платеже.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер неустойки за период с 10.11.2021 по 10.01.2022 составил 30 098 руб. 39 коп. 

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он соответствует требованиям закона, произведен арифметически верно, не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за период с 10.11.2021 по 10.01.2022 в размере 30 098 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь ст.  65, 70, 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Южный центр судостроения и судоремонта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 601 967 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № СМЕ-13-SSRC-2021-95 от 09.09.2021, 30 098 руб. 39 коп. неустойки, а также 15 641 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                       Е.С. Юрченко