АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-42747/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Болотнинского района Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>), г.Болотное к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, третье лицо: ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от 26.11.2024 № 054/06/104-3199/2024,

при участии представителей: 

заявителя: ФИО2, доверенность от 06.06.2022, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № ДС/16457/24 от 27.12.2024, удостоверение, диплом (онлайн),

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Администрация Болотнинского района Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС, УФАС по НСО) о признании незаконным и отмене решения от 26.11.2024 № 054/06/104-3199/2024.

К  участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее.

После принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и отказе в подписании документа о приемке повторный документ о приемке в ЕИС продавцом не размещался, что говорит об отсутствии оснований для приемки жилого помещения покупателем; Комиссией УФАС по НСО не учтено, что нарушения условий контракта являются повторными. Подробнее доводы изложены в заявлении, дополнительных пояснениях.

УФАС по НСО лицо представило копии материалов антимонопольного дела, отзыв на заявление, в котором указывает, что заказчиком нарушены положения ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, а сведения о гражданине ФИО1 не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с нарушением заказчиком порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также принятием гражданином ФИО1 мер для надлежащего исполнения условий Контракта.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В Новосибирское УФАС России поступило обращение администрации Болотнинского района Новосибирской области о включении сведений о гр-не ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом администрации Болотнинского района Новосибирской области от исполнения контракта, заключенного с гр-ном ФИО1 по результатам проведения электронного аукциона на приобретение жилого помещения в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам социального найма специализированных жилых помещений (извещение № 0151300036824000065).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26.11.2024 № 054/06/104-3199/2024 отказано в удовлетворении обращения администрации Болотнинского района Новосибирской области о включении сведений о гражданине ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков по закупке № 0151300036824000065. Заказчик признан нарушившим ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель, не согласившись с принятым решением, действиями по отклонению заявки на участие в электронном аукционе, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. 

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Основной целью указанного федерального закона является удовлетворение потребностей заказчика в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления им своих функций, при соблюдении определенных законодательством о контрактной системе ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.12.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч.5 ст.103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п.1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.09.2024 между заказчиком и гр-ном ФИО1 заключен контракт № 0151300036824000065 на сумму 2 600 000 руб. Согласно п.1.1 контракта предметом контракта является приобретение жилого помещения в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам социального найма специализированных жилых помещений. 13.10.2024 гражданином ФИО1 подписан и размещен в ЕИС документ о приемке. 18.10.2024 гражданином ФИО1 предъявлено для приемки заказчиком жилое помещение, проведен осмотр жилого помещения комиссией заказчика с привлечением эксперта. 

30.10.2024 заказчик направил в адрес поставщика письмо о выявленных недостатках с приложением копии экспертного заключения ООО «Сибирское экспертного объединение» по результатам проведения экспертизы соответствия качества поставленного товара (шифр 16-10-2024). Заказчиком установлен срок для устранения недостатков - 05.11.2024

05.11.2024 комиссией заказчика был сформирован акт повторного осмотра жилого помещения, согласно которому установлено несоответствие жилого помещения требованиям описания объекта закупки. 

06.11.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неисполнения условий контракта. Данное решение 06.11.2024 размещено в ЕИС.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 06.11.2024, следовательно, 06.11.2024 поставщик считается надлежащим образом уведомленным. 

Согласно ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае – 19.11.2024. 11.11.2024 гражданин ФИО1 направил в адрес заказчика возражения на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором гражданин ФИО1 заявил, что им был привлечен независимый эксперт ООО «Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр», обследовавший помещение на предмет устранения замечаний по заключению эксперта ООО «Сибирское экспертное объединение». 

По результатам заключения эксперта ООО «Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» выявленные ранее замечания полностью устранены. 14.11.2024 администрация Болотнинского района Новосибирской области направила в адрес поставщика письмо, в котором сообщила о невозможности отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неоднократного нарушения условий контракта, положения п.8.9 контракта (покупатель обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления продавца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также покупателю компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с п. 8.7 контракта. 

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения продавцом условий контракта, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для одностороннего отказа покупателем от исполнения контракта) не подлежат применению. 

17.11.2024 поставщик повторно направил заказчику письмо, в котором выразил несогласие с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п.п. «а» п.15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ №1078 от 30.06.2021 (далее – Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных пп. «а» п.13 данных Правил, выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе. 

В соответствии с ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. 

Из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что оно было принято в силу того, что по состоянию на 05.11.2024 в жилом помещении имеется ряд недостатков. Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что 11.11.2024 по инициативе поставщика экспертом ООО «Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» было проведено обследование жилого помещения, предложенного гражданином ФИО1 

В соответствии с техническим заданием эксперту надлежало определить факт устранения недостатков, указанных в экспертном заключении ООО «Сибирское экспертного объединение». 

В соответствии с результатами обследования, изложенными в техническом заключении ООО «Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр», выявленные ООО «Сибирское экспертного объединение» недостатки были устранены. Таким образом, поскольку недостатки, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, были устранены гражданином ФИО1 до вступления в силу указанного решения, заказчику надлежало осуществить повторный осмотр приобретаемого в рамках контракта жилого помещения. 

Вместе с тем, в нарушение условий контракта, заказчик фактически отказал поставщику в повторном осмотре квартиры, что подтверждается письмом от 14.11.2024. 

Таким образом, заказчиком нарушены положения ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что при данных обстоятельствах в действиях поставщика отсутствуют признаки недобросовестного поведения. Таким образом, сведения о гражданине ФИО1 не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков. 

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       Е.А. Нахимович