АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289068/22-25-2234

г. Москва

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 20 марта 2023 года  

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 12 апреля 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Мороз К.Г., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ООО  "ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ" (142100, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ФЕДОРОВА УЛИЦА, ДОМ 19, ПОМ/ЭТ/ОФ 1/2/205, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ОНЛАЙН ГРУПП" (109469, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 112 007 руб., при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "ОНЛАЙН ГРУПП" о взыскании задолженности по Договору   № АПС от 01.02.2022 в размере 112 007 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 сторонам  предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного  судом срока.  

20 марта 2023 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была  вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда  по настоящему делу.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между истцом и ответчиком  заключен Договор № АПС 01.02-22/ОГ на техническое обслуживание автоматических  систем дымоудаления и автоматических установок и систем пожарной сигнализации  (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает  работы по техническому обслуживанию, ремонту систем дымоудаления и  противопожарной автоматики, оповещение людей о пожаре.  

Стоимость и порядок оплаты выполненных работ предусмотрены разделом 2  Договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно актам оказанных услуг № 317 от 31.10.2022 и № 318 от 30.11.2022,  представленным в материалы дела, истцом оказаны услуги на общую сумму 141 724,96  руб. Претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца не  поступало.  

В связи с тем, что услуги, оказанные исполнителем не оплачены в полном  объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании  оставшейся задолженности в размере 112 007 руб.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ представил, однако доводы  истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме  задолженности в материалы дела не представил.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих  требований или возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования  истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Договору № АПС от 01.02.2022 в размере 112 007 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 360 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья К.Г. Мороз