АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕ ШЕ Н ИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

 в защиту прав и законных интересов группы лиц, присоединившиеся лица: индивидуальные предприниматели присоединившиеся лица: индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Невзрачный А.Н., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, Доля Л.М., ФИО64, ФИО65, Доля А.Н., ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 , ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО24, ФИО103, ООО «Фирма «БЛЕКСИ-СКАТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

Правительству Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

о признании недействительным договора аренды земельного участка и признании отсутствующим зарегистрированного права государственной собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО104; ФИО42; ФИО44; ФИО19; ФИО4; ФИО89; ФИО20; ФИО95; ФИО17;  ФИО73; ФИО46; ФИО60; ФИО41; ФИО14; ФИО35; ФИО78; ФИО12; ФИО26;  ФИО68; ФИО52; Доля А.Н.; Доля Л.М.; ФИО74; ФИО102; ФИО105 (ФИО106);  ФИО90;  ФИО59; ФИО84; ФИО107; ФИО82; ФИО57; ФИО101; ФИО103; ФИО28; ФИО43; ФИО30; ФИО37; ФИО54; ФИО55; ФИО93; ФИО32; ФИО23.; ФИО69; ФИО31; ФИО108; ФИО94; ФИО15; ФИО70; ФИО62; ФИО3; ФИО99; ФИО85; ФИО10; ФИО11; Невзрачный А.Н.; ФИО87; ФИО39; ФИО36; ООО «Фирма «Блекси-Скат»»; ФИО47; ФИО7; ФИО79; ФИО40;   ФИО8; ФИО109; ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский»; ФИО76; ФИО63; ФИО92; ФИО88; ФИО13; ФИО16; ФИО110;  ФИО91; ФИО96; ФИО27; ФИО100; ФИО2; ФИО21; ФИО50; ФИО24;  ФИО24; ФИО98; ФИО6; ФИО9; ФИО77; ФИО25; ФИО33; ФИО18; ФИО29;  ФИО67;  ФИО111;  ФИО61; ФИО45; ФИО64; ФИО71; ФИО72; ФИО66; ФИО5; ФИО56; ФИО49; ФИО48; ФИО112; ФИО81; ФИО22, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное казенное учреждение «Архив города Севастополя», Государственное унитарное предприятие города Севастополя Бюро технической инвентаризации, Законодательное Собрание города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя,

и иску (дело №А84-4800/2018)

общества с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий»

к потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский»

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, город Севастополь. Гагаринский р-н. Фиолентовское шоссе. 6, кадастровый номер 91:02:001012:1430. номер кадастрового квартала 91:02:00102 площадью 2601 кв. м, за счёт собственных средств демонтировать нестационарные торговые объекты, а также металлические конструкции (заборы), находящиеся на земельном участке ООО «Рынок «Стрелецкий», об установлении ответчику точного предельного срока завершения демонтажа объектов, расположенных на земельном участке ООО «Рынок «Стрелецкий», один месяц со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суду города Севастополя, вынесенного по данному спору, о предоставлении ООО «Рынок «Стрелецкий» права осуществить действия по демонтажу объектов, находящихся на земельном участке, со взысканием с ответчика ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

и иску Общества с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий»

к Потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский», 

о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Департамент по имущественным и земельным отношениями города Севастополя, Правительство Севастополя, ФИО113. ФИО114, ФИО30, ФИО115.

при участии в судебном заседании представителей от истца по первоначальному иску – Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский»– ФИО116 (доверенность от 08.12.2018);  от ответчика по первоначальному иску – ФИО117 (руководитель – приказ  от 09.12.2014 № 1), представителя ФИО118  (доверенность от 08.11.2019 № 3), третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО24, представителей от третьих лиц:  ООО «Блексискат» – ФИО119 (доверенность от 17.06.2019),  от индивидуальных предпринимателей ФИО114, ФИО115, ФИО30, ФИО64 – ФИО120 (доверенности от 21.08.2018),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Потребительский кооператив «Предприниматели рынка «Фиолентовский» обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий», Правительству Севастополя и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании отсутствующим зарегистрированного права города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001012:1430 площадью 2 601 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – «земли населенных пунктов»; разрешенное использование – «магазины», и признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 01.08.2018, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий».

К указанному иску присоединились индивидуальные предприниматели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Невзрачный А.Н., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, Доля Л.М., ФИО64, ФИО65, Доля А.Н., ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 , ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО24, ФИО103, ООО «Фирма «БЛЕКСИ-СКАТ» 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО104; ФИО42; ФИО44; ФИО19; ФИО4; ФИО89; ФИО20; ФИО95; ФИО17; ФИО73; ФИО46; ФИО60; ФИО41; ФИО14; ФИО35; ФИО78; ФИО12; ФИО26; ФИО68; ФИО52; Доля А.Н.; Доля Л.М.; ФИО74; ФИО102; ФИО105 (ФИО106); ФИО90; ФИО59; ФИО84; ФИО107; ФИО82; ФИО57; ФИО101; ФИО103; ФИО28; ФИО43; ФИО30; ФИО37; ФИО54; ФИО55; ФИО93; ФИО32; ФИО23.; ФИО69; ФИО31; ФИО108; ФИО94; ФИО15; ФИО70; ФИО62; ФИО3; ФИО99; ФИО85; ФИО10; ФИО11; Невзрачный А.Н.; ФИО87; ФИО39; ФИО36; ООО «Фирма «Блекси-Скат»»; ФИО47; ФИО7; ФИО79; ФИО40; ФИО8; ФИО109; ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский»; ФИО76; ФИО63; ФИО92; ФИО88; ФИО13; ФИО16; ФИО110; ФИО91; ФИО96; ФИО27; ФИО100; ФИО2; ФИО21; ФИО50; ФИО24; ФИО24; ФИО98; ФИО6; ФИО9; ФИО77; ФИО25; ФИО33; ФИО18; ФИО29; ФИО67; ФИО111; ФИО61; ФИО45; ФИО64; ФИО71; ФИО72; ФИО66; ФИО5; ФИО56; ФИО49; ФИО48; ФИО112; ФИО81; ФИО22, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное казенное учреждение «Архив города Севастополя», Государственное унитарное предприятие города Севастополя Бюро технической инвентаризации, Законодательное Собрание города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о обязании потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Севастополь, Гагаринский р-н, Фиолентовское шоссе, 6, кадастровый номер 91:02:001012:1430, номер кадастрового квартала 91:02:00102 площадью 2601 кв. м, за счет собственных средств демонтировать нестационарные торговые объекты, а также металлические конструкции (заборы), находящиеся на земельном участке Общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий», об установлении ответчику точного предельного срока завершения демонтажа объектов, расположенных на земельном участке ООО «Рынок «Стрелецкий»,  один месяц со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суду города Севастополя, вынесенного по данному спору, о предоставлении ООО «Рынок «Стрелецкий» права осуществить действия по демонтажу объектов, находящихся на земельном участке, со взысканием с ответчика ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением от 25.01.2019 объединено дело № А84-4800/2018 с делом № А84-4014/2018 для совместного рассмотрения споров в рамках дела №А84-4014/2018.

В то же время Общество с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский» с иском, в котором просил:

- признать самовольной постройкой - объект незавершенного строительства частично расположенный (135 кв. м.) в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:1430, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:37;

- обязать Потребительский кооператив «Предприниматели рынка «Фиолентовский» осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства частично расположенного (135 кв. м.) в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:1430, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:37;

- установить ответчику точный предельный срок завершения сноса самовольной постройки 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суду города Севастополя, вынесенного по данному спору;

- предоставить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий», право осуществления действий по сносу самовольной постройки, со взысканием с ответчика Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениями города Севастополя, Правительство Севастополя, ФИО113, ФИО114, ФИО30, ФИО115.

Потребительский кооператив «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (далее – истец по первоначальному иску, ПК «ПР «Фиолентовский», кооператив) обосновывает свои требования тем, что заключенный договор аренды земельного участка от 01.08.2018 (далее – договор аренды от 01.08.2018) между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» на образовавшийся земельный участок площадью 25902 кв. м (0,26 га) с кадастровым номером 91:02:001012:1430 (земельный участок №2), нарушает права и законные интересы Кооператива, поскольку формирование земельного участка площадью 0,26 га по тому же адресу и передача его в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий» приведет к невозможности эксплуатации вещевого рынка как единого объекта, поскольку на части земельного участка, площадью 0,26 га расположен строящийся кооперативом объект недвижимости (строения в ряду 8), а также данная площадь отводилась под автостоянки и автопарки, обслуживание рынок; договор аренд от 01.08.2018 препятствует реализовать свое исключительное право на получение в аренду земельного участка, необходимого для использования вещевого рынка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; образовавшийся земельный участок площадью 25902 кв. м (0,26 га) с кадастровым номером 91:02:001012:1430 приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:37, площадью 25902 кв. м (далее – земельный участок № 1), по мнению Кооператива, из указанного следует, что Договор от 01.08.2018 в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной ничтожной сделкой.

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» обосновывает свои требования тем, что на переданном ему в пользование образовавшимся земельном участке площадью 25902 кв. м (0,26 га) с кадастровым номером 91:02:001012:1430, на основании Договора аренды от 01.08.2018 находятся самовольные как капитальные так и не капитальные постройки, где ведется предпринимательская деятельность членами Кооператива, размещение настоящих построек препятствуют в пользовании земельном участке в объеме наделенным арендатором. 

Представители истца Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» требования изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, дополнительно просили суд применить срок исковой давности в отношении встречных требований ООО «Рынок Стрелецкий».

Третьи лица  как по первоначальному исковому заявлению так и по встречным требованиям, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что в силу ч. 5 ст. 165 АПК РФ не препятствует рассмотрению дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц потребительский кооператив «Предприниматели рынка «Фиолентовский» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2007, 06.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2005, 13.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:001012:37, предоставлен ПК «ПР «Фиолентовский» в составе земельного участка площадью 2,85 га для строительства и обслуживания вещевого рынка по договору аренды земельного участка от 23.07.2008, заключенному между Севастопольским городским Советом и ПК «ПР «Фиолентовский».

Решением Севастопольского городского Совета (далее – горсовет) от 08.04.2008 № 4140 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 2,8500 га по Фиолентовскому шоссе, 6 для строительства и обслуживания вещевого рынка кооперативу.

02.04.2007 Кооператив обратился к Севастопольскому городскому Совету с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка площадью 2,7449 га по Фиолентовскому шоссе, 6.

10.06.2007 решением Севастопольского городского Совета № 2298 дано согласие ООО «Рынок Стрелецкий» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,26 га по Фиолентовскому шоссе для строительства торгового комплекса по торговле автозапчастями и его обслуживания. 

Пунктом 5 указанного решения установлено, что оно утрачивает силу в случае непредставления ООО «Рынок Стрелецкий» в Севастопольский городской Совет в течение шести месяцев согласованного проекта землеустройства.

08.09.2007 Главным управлением земельных ресурсов в городе Севастополе согласован проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,2600 га для строительства торгового комплекса по торговле автозапчастями и его обслуживания ООО «Рынок Стрелецкий» по адресу: Фиолентовское шоссе, Гагаринский район, г. Севастополь», который представлен обществом в Севастопольский городской Совет 17.09.2007.

Отдельное решение Севастопольским городским Советом об утверждении или об отказе в утверждении указанного проекта отвода земельного участка принято не было.

Вместе с тем, решением Севастопольского городского Совета от 17.10.2007 № 2869 утвержден перечень земельных участков, право на аренду которых приобретается на конкурсе, в число которых вошел земельный участок площадью 2,85 га, расположенный по адресу: Фиолентовское шоссе, 6.

Решением от 13.11.2007 № 3192 Севастопольский городской Совет утвердил условия конкурса на право аренды земельного участка ориентировочной площадью 2,85 га по Фиолентовскому шоссе, 6 для строительства и обслуживания вещевого рынка.

Однако решением Севастопольского городского Совета от 08.04.2008 № 4140 утвержден представленный проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 2,8500 га по Фиолентовскому шоссе, 6 для строительства и обслуживания вещевого рынка и данный земельный участок передан в аренду ПК «ПР «Фиолентовский» сроком на 25 лет.

На основании указанного решения 23.07.2008 между Севастопольским городским Советом и ПК «ПР «Фиолентовский» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого в срочное платное пользование ПК «ПР «Фиолентовский» передан земельный участок площадью 2,8500 га для строительства и обслуживания вещевого рынка, расположенный по адресу: 

<

...>. Договор зарегистрирован в Севастопольском городском филиале государственного предприятия «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» от 12.08.2008, запись № 040865900093.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.11.2009 по делу № 2а-1797/09, оставленным в силе определением Высшего административного суда Украины от 20.04.2011, удовлетворен иск ООО «Рынок «Стрелецкий» к горсовету – признаны незаконными и отменены решения горсовета от 17.10.2007 № 2869, от 13.11.2007 № 3192 в части включения в перечень земельных участков, право на аренду которых приобретается на конкурсе, земельного участка площадью 0,26 га как составной части земельного участка площадью 2.85 га: признано незаконным и отменено решение горсовета от 08.04.2008 № 4140 в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,26 га как составной части земельного участка площадью 2.85 га и передачи ПК «ПР «Фиолентовский» в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 0,26 га как составной части земельного участка площадью 2.85 га; признана незаконной бездеятельность горсовета по нерассмотрению вопроса об утверждении проекта отвода ООО «Рынок «Стрелецкий» земельного участка ориентировочной площадью 0.26 га для строительства торгового комплекса по торговле автозапчастями и его обслуживания. На горсовет возложена обязанность рассмотреть на очередной сессии вопрос об утверждении проекта отвода ООО «Рынок Стрелецкий» земельного участка ориентировочной площадью 0,26 га по Фиолентовскому шоссе, 6 в г. Севастополе.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.11.2009 по делу № 2а-1797/09 установлено, что решением Севастопольского городского Совета от 17.10.2007 №2869 земельный участок площадью 0,26 га по Фиолентовскому шоссе, 6 в г. Севастополе, в отношении которого ранее решением Севастопольского городского Совета от 10.06.2007 № 2298 дано согласие ООО «Рынок Стрелецкий» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, был незаконно включен в составе земельного участка площадью 2,85 га по Фиолентовскому шоссе, 6 в г. Севастополе в Перечень земельных участков, права на аренду которых приобретаются по конкурсу. В связи с этим все последующие решения органа местного самоуправления города Севастополя (от 13.11.2007 № 3192, от 08.04.2008 № 4140) относительно установления (утверждения) условий конкурса на право аренды, утверждения проекта землеустройства по отводу и передачи ПК «ПР «Фиолентовский» в аренду земельного участка площадью 0,26 га по Фиолентовскому шоссе, 6 в г. Севастополе как составной части земельного участка площадью 2,85 га по Фиолентовскому шоссе, 6 в г. Севастополе для строительства и обслуживания вещевого рынка, также противоречат требованиям законодательства и нарушают права ООО «Рынок Стрелецкий».

10.06.2011 Инспекцией ГАСК по г. Севастополю зарегистрирована поданная обществом Декларация о начале выполнения строительных работ «Строительство вещевого рынка по ул. Фиолентовское шоссе, 6» площадью застройки 3703,46 кв. м.

Во исполнение названного постановления суда горсовет рассмотрел 13.09.2011 вопрос об утверждении проекта отвода земельного участка площадью 0,26 га ООО «Рынок «Стрелецкий» и принял решение № 1501 об отказе в утверждении данного проекта.

Постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 22.12.2011 по делу № 2а-3184/11/2770 решение горсовета от 13.09.2011 № 1501 признано незаконным и отменено, на уполномоченный орган возложена обязанность повторно рассмотреть на очередной сессии вопрос об утверждении представленного ООО «Рынок «Стрелецкий» проекта отвода земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Киева от 11.07.2012 по делу № 5011-5/1047-2012 признан недействительным договор аренды земельного участка площадью 2,8500 га по Фиолентовскому шоссе, 6, заключенный 23.07.2008 между Севастопольским городским Советом и ПК «ПР «Фиолентовский», в части передачи последнему в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельного участка общей площадью 0,26 га как составной части земельного участка площадью 2,8500 га. Решение оставлено в силе постановлением Высшего Хозяйственного суда Украины от 27.05.2013.

18 июня 2013 г. горсовет рассмотрел вопрос об утверждении проекта отвода земельного участка площадью 0,26 га и решением № 5795 вновь отказал обществу в утверждении данного проекта.

Постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 06.11.2013 по делу № 827/1847/13-а решение горсовета от 18.06.2013 № 5795 признано незаконным и отменено, на горсовет возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос на очередной сессии. 

По состоянию на 24.05.2018 согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:37 (земельный участок № 1) составляет 25902 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:1430 (земельный участок № 2) с разрешенным видом использования «магазины (4.4)» - 2601 кв.м.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2601 кв.м утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.04.2017 № 5300-РДЗ.

Согласно Договора аренды земельного участка от 01.08.2018, земельный участок с кадастровым номером 91:02:001012:1430 площадью 2601 кв.м. по Фиолентовскому шоссе, 6 в г. Севастополе предоставлен в аренду ООО «Рынок «Стрелецкий».

Государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО121 24.05.2018 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 21.03.2018 № 109 проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательств при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь. Фиолентовское шоссе, 6, кадастровый номер: 91:02:001012:37. 

В соответствии с результатами изысканий (замеров), осуществленных специалистами Севреестра в ходе проведенной проверки с помощью геодезического оборудования, установлено, что:

- на земельном участке общей площадью 20 кв.м, расположенном с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:37, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, находится капитальный объект недвижимости, примыкающий к 1 ряду 1 место (автострахование, запчасти для иномарок) без законных оснований при отсутствии воли собственников;

- на земельном участке общей площадью 135 кв.м, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:1430, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:37, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, находится капитальный объект незавершенного строительства (часть 8 ряда) без законных оснований при отсутствии воли собственников.

Факт расположения указанного выше объекта незавершенного строительства на земельном участка с кадастровым номером 91:02:001012:1430 подтверждается схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке, выполненной кадастровым инженером в составе технического плана, поданного в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (вх. № 91/001/005/2018-990 от 07.02.2018).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.11.2009 по делу № 2а-1797/09, оставленным в силе определением Высшего административного суда Украины от 20.04.2011, удовлетворен иск ООО «Рынок «Стрелецкий» к горсовету. Признаны незаконными и отменены решения горсовета от 17.10.2007 № 2869, от 13.11.2007 № 3192 в части включения в перечень земельных участков, право на аренду которых приобретается на конкурсе, земельного участка площадью 0,26 га как составной части земельного участка площадью 2.85 га: признано незаконным и отменено решение горсовета от 08.04.2008 № 4140 в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,26 га как составной части земельного участка площадью 2.85 га и передачи ПК «ПР «Фиолентовский» в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 0,26 га как составной части земельного участка площадью 2.85 га; признана незаконной бездеятельность горсовета по не рассмотрению вопроса об утверждении проекта отвода ООО «Рынок «Стрелецкий» земельного участка ориентировочной площадью 0.26 га для строительства торгового комплекса по торговле автозапчастями и его обслуживания. На горсовет возложена обязанность рассмотреть на очередной сессии вопрос об утверждении проекта отвода ООО «Рынок Стрелецкий» земельного участка ориентировочной площадью 0,26 га по Фиолентовскому шоссе, 6 в г. Севастополе.

Постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 22.12.2011 по делу № 2а-3184/11/2770 решение горсовета от 13.09.2011 № 1501 признано незаконным и отменено. На горсовет возложена обязанность повторно рассмотреть на очередной сессии вопрос об утверждении представленного ООО «Рынок «Стрелецкий» проекта отвода земельного участка.

Решением Хозяйственного суда города Киева от 11.07.2012 по делу №5011- 5/1047-2012 признан недействительным договор аренды земельного участка площадью 2,8500 га по Фиолентовскому шоссе, 6, заключенный 23.07.2008 между Севастопольским городским Советом и ПК «ПР «Фиолентовский», в части передачи в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет последнему земельного участка общей площадью 0,26 га, как составной части земельного участка площадью 2,8500 га. Указанное решение оставлено в силе постановлением Высшего Хозяйственного суда Украины от 27.05.2013.

В указанных судебных актах хозяйственные суды первой и кассационной инстанции, руководствуясь установленными постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.11.2009 по делу №2а-1797/09 преюдициальными фактами, пришли к выводу, что поскольку относительно спорного земельного участка решения Севастопольского городского Совета, которые стали основанием для разработки проекта отвода земельного участка и заключения Договора аренды земли, в соответствующей части отменены, то соответственно и оспариваемый договор в такой части также подлежит признанию недействительным.

Постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 06.11.2013 по делу № 827/1847/13-а решение горсовета от 18.06.2013 № 5795 признано незаконным и отменено, на горсовет возложена обязанность повторно рассмотреть этот вопрос на очередной сессии. 

При таких обстоятельствах спора, суд признает, что земельный участок площадью 0,26 га по Фиолентовскому шоссе, 6 в г. Севастополе, в отношении которого решением Севастопольского городского Совета от 10.06.2007 №2298 дано согласие ООО «Рынок Стрелецкий» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, не является предметом договора аренды земельного участка, заключенного 23.07.2008 между Севастопольским городским Советом и ПК «ПР «Фиолентовский».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2016 года по делу № А84-2742/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский», требования общества с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» удовлетворены полностью – суд признал недействительным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, содержащееся в письме от 21.04.2016 № 03-16/3607, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Гагаринский район, Фиолентовское шоссе, кадастровый квартал: 91:02:001012, площадью 2601 кв. м, и обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Гагаринский район, Фиолентовское шоссе, кадастровый квартал: 91:02:001012, площадью 2601 кв. м.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 октября 2016 года по делу № А84-2742/2016 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2017 года Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года и решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 октября 2016 года по делу № А84-2742/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский»– без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2017 Потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2018 года по делу №А84-2086/2018 по заявлению потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий», об оспаривании постановления Севреестра от 15.06.2018 №87/10-10/03 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2018 года по делу №А84-2086/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» – без удовлетворения. 

Определением об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2018 года по заявлению потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2016 по делу №А84-2742/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский» отказано. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт также имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет исследования доказывания по приведенным делам, были установлены в судебных актах по ранее рассмотренным делам, в связи с чем приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом принимаются выводы, сделанные на основании вышеизложенных судебных актов, вступивших в законную силу. Обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения указанного дела, судом при рассмотрении настоящего спора, повторно не устанавливаются.

При этом суд отклоняет доводы кооператива о том, что приведенные обществом акты не являются преюдициальными, поскольку в рассматриваемом деле участвуют в качестве стороны иные лица, в защиту которых кооператив обратился с иском в суд. 

Между тем в силу императивной нормы части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или организация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В рассматриваемом случае землепользование, являющееся предметом спора между кооперативом и обществом, осуществляется, в частности, самим кооперативом в интересах членов кооператива, где правоотношения между членами кооператива и самим кооперативом носят сугубо корпоративный характер и обусловлены членством в кооперативе.

При этом граждане-члены кооператива не являются непосредственными землепользователями – все титулы и права на землю приобретались непосредственно кооперативом.

Следовательно, в рассматриваемом споре кооператив выступает в защиту прав и законных интересов его участников, что составляет его уставную деятельность.

Однако любое обращение корпорации для защиты прав и законных интересов, направленных на реализацию его уставной деятельности, не придаёт такому обращению характер заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц – даже в случае декларирования его таковым самим заявителем.

Следовательно, обращение кооператива в суд с рассматриваемыми требованиями не является обращением в защиту прав и законных интересов группы лиц, привлечение которых к участию в деле не исключает преюдициальности для сторон спора обстоятельств, установленных в судебных актах других судов с участием этих сторон.

 Исходя установленных судами по другим делам обстоятельств следует, что во исполнение постановления Ленинского районного суда города Севастополя от 05.11.2009 по делу №2а-1797/09 Севастопольским городским Советом 13.09.2011 был рассмотрен вопрос об утверждении проекта отвода земельного участка ООО «Рынок Стрелецкий» ориентировочной площадью 0,26 га по Фиолентовскому шоссе, 6 в г. Севастополе для строительства торгового комплекса по торговле автозапчастями и его обслуживанию на основании разработанного проекта землеустройства и принято незаконное решение № 1501 об отказе в утверждении данного проекта.

Постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 22.12.2011 по делу 2а-3184/11/2770 решение Севастопольского городского Совета от 13.09.2011 №1501 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» в утверждении схемы проекта отвода земельного участка площадью 0,26 га по Фиолентовскому шоссе, 6 в городе Севастополе для строительства торгового комплекса для торговли автозапчастями и его обслуживания» признано незаконным и отменено. На Севастопольский городской Совет возложена обязанность повторно рассмотреть на очередной сессии вопрос об утверждении представленного ООО «Рынок Стрелецкий» проекта отвода земельного участка. 18.06.2013 Севастопольским городским Советом был вновь рассмотрен вопрос об утверждении проекта отвода ООО «Рынок Стрелецкий» земельного участка площадью 0,26 га по Фиолентовскому шоссе, 6 в городе Севастополе и принято решение №5795 об отказе в утверждении данного проекта

Указанное решение Севастопольского городского Совета отменено постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 06.11.2013 по делу №827/1847/13-а и на Севастопольский городской Совет повторно возложена обязанность рассмотреть на очередной сессии вопрос об утверждении представленного ООО «Рынок Стрелецкий» проекта отвода земельного участка площадью 0,26 га по Фиолентовскому шоссе, 6 в городе Севастополе для строительства торгового комплекса для торговли автозапчастями и его обслуживания. 

В решении по делу № А84-2086/2018 Арбитражный суд города Севастополя указал, что в ходе рассмотрения с участием представителя кооператива ФИО116 Хозяйственным судом города Киева дела № 57/481 суд установил, что согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и геодезической экспертизы, проведенной Севастопольским отделением Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз № 1305 от 18.02.2013 01.03.2013, земельный участок площадью 2,7449 га, расположенный по адресу: 

<

...>, который был предметом договора на право временного пользования землей, и земельный участок площадью 0,26 га, расположенный по адресу: 

<

...>, согласие на разработку проекта отвода которого предоставлено Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий» в соответствии с решением Севастопольского городского совета от 10.07.2007 № 2298, частично накладываются друг на друга, площадь наложения составляет 0,1878 га. Указанные обстоятельства изложены в решении Хозяйственного суда города Киева от 21.05.2013.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>, площадью 2601 кв. м, в границы которого вошла часть незавершенного строительством здания площадью 135 кв. м, утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №5300-РДЗ от 14.04.2017, после чего земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 91:02:001012:1430. Факт использования земельного участка длительное время в отсутствии законных прав не него подтверждается материалами дела. При этом строительство на самовольно занятом земельном участке площадью 0,26 га по Фиолентовскому шоссе, 6, осуществлялось кооперативом с 2013 по 2017 год.

Обстоятельства нахождения на испрашиваемом ООО «Рынок Стрелецкий» земельном участке площадью 2601 кв. м объектов капитального строительства были предметом судебного исследования в деле № А84-2742/2016. При этом кооператив, достоверно осведомленный о координатах указанного земельного участка, доводов о возможном наложении границ этого земельного участка на двухэтажное здание «ЛАДАСИТИ» и часть не завершенного объекта капитального строительства не заявлял, в том числе путем проверки этих обстоятельств в рамках экспертного исследования.

Таким образом, судебными актами по другим делам, вступившими в законную силу, установлены конкретные и существенные факты позволяющие охарактеризовать действия сторон с точки зрения добросовестности, осмотрительности и противоправности, а именно: правоотношения, возникшие и прекращенные между распорядителем в пользование земельных участков (Севастопольский городской Совет, Правительство Севастополя) Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский», и Общества с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий»; обстоятельства незаконного нахождения объектов капитального и не капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001012:1430 возведенные и построенные Кооперативом; обстоятельства заведомой известности  Кооперативу о состоявшихся судебных спорах между ООО «Рынок Стрелецкий» и арендодателем земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:1430.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Статья 111 АПК РФ корреспондирует статье 10 ГК РФ, которая гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Последствием злоупотребления правом либо действий в обход закона в рамках гражданских правоотношений является отказ в защите права.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующей в период спорных отношений, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

Как указывалось ранее, кооператив, достоверно осведомленный о координатах указанного земельного участка, осуществлявший строительство с 2013 по 2017 года, на протяжении всего этого времени не обращался самостоятельно с заявлением о выделении оспоримого земельного участка общей площадью 0,26 га в административном порядке, обратного суду не представлено, доводов о возможном наложении границ этого земельного участка на двухэтажное здание «ЛАДАСИТИ» и часть незавершенного объекта капитального строительства не заявлял. 

Довод Кооператива о том, что испрашиваемый им земельный участок общей площадью 0,26 га с кадастровым номером 91:02:001012:1430 в соответствии с ДБН 360-92, (действующих в Украине на момент начала строительства аналогичными СНИП РФ) п. 7.51 табл. 7.6 при торговом объекте в соответствии с количеством торговых мест необходимо предусмотреть автостоянки и автопарковки, подлежит отклонению исходя из следующего. 

На основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 27 августа 2019 года в порядке ст. 66 АПК РФ Законодательным Собранием города Севастополя представлены заверенные копии решения Севастопольского городского Совета от 08.04.2008 № 4140 «О передаче в аренду ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» земельного участка по Фиолентовскому шоссе, 6 для строительства и обслуживания вещевого рынка» и проект обслуживания вещевого рынка Потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский». 

Согласно материалам проекта по отводу земельного участка по Фиолентовскому шоссе, 6, общей площадью 2,8500 га, наличие парковки с количеством торговых мест, необходимых для автостоянки и автопарковки в месте фактического нахождения земельного участка общей площадью 0,26 га с кадастровым номером 91:02:001012:1430, не планировалось, в связи с чем соответственно данный довод судом не может быть принят во внимание.

Несостоятельный  является также довод Кооператива, о том, что он использует территорию на которой расположен объект недвижимости как вещевой рынок – единое сооружение, прочно связанное с землей.

В соответствии с федеральными законами № 221-ФЗ, № 218-ФЗ, приказами Минэкономразвития РФ № 921, № 953, положениями статей 133., 133.1., 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того, чтобы дать оценку единому недвижимому комплексу (сооружению), объединенному одним функциональным назначением, как источнику гражданских прав, необходимо, чтобы указанный объект отвечал следующим признакам: совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Понятия с которыми закон связывает единое функциональное назначение (неделимая вещь, единый недвижимый комплекс, сложная вещь) закреплены в статьях 133, 133.1., 134 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Из системного анализа указанных статей следует, что для квалификации объекта или объектов недвижимого имущества как единой вещи необходимо, чтобы недвижимость выступала в гражданском обороте как единый объект вещных прав (статья 133), или чтобы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (статья 133.1), или чтобы действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (статья 134).

Ни одному из перечисленных условий объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, не отвечают.

Истец по первоначальному иску указывает на специальный статус территории – вещевой рынок. При этом деятельность рынков в Российской Федерации подлежит специальному регулированию. Так, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 30.12.2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»: Правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, для того чтобы территории, на которой осуществляется торговля и/или оказание каких-либо услуг, был присвоен статус рынка, необходимо не только выполнение требований федерального законодательства, но и законодательства города Севастополя как субъекта Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 271-ФЗ установлено, что рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами. Планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

В силу положений статьи 5 Федерального закона № 271-ФЗ для организации рынка и осуществления соответствующей деятельности необходимо разрешение на организацию рынка.

Статьей 10 указанного закона предусмотрена обязанность соответствующего органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации формировать и вести реестр рынков. Сведения указанного реестра должны размещаться в сети Интернет в открытом доступе.

Порядок выдачи разрешения на право организации розничного рынка на территории города Севастополя определяется Административным регламентов представления государственной услуги по выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории города Севастополя, утвержденного Распоряжением Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 17.08.2015 года № 1160-р. Кроме того, Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя является уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации – Севастополя на ведение реестра рынков субъекта РФ.

В соответствии с данными реестра рынков города Севастополя, размещенном на сайте уполномоченного органа, информация об организации в установленном порядке вещевого рынка по адресу: Фиолентовское шоссе, 6 отсутствует.

Договор аренды с обществом заключен в августе 2018 года, в связи с чем к нему подлежат применению нормы гражданского законодательства, действующие в период заключения спорных договоров, то есть в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.09.2013, далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, за исключением случаев когда такая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В этом случае такая сделка признается ничтожной, если только из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

Согласно правовой позиции, отражённой в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 15278/10 по делу № А65-1798/2010-СГ3-13 предъявление в арбитражный суд двух взаимосвязанных, но самостоятельных исков, не исключающих друг друга, - о признании ничтожной сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ - не противоречит практике ВАС РФ.

Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.

При этом, материалами дела не подтверждается наличие капитальных строений, которые могли находится на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001012:1430, площадью 2601 кв. м, обратного суду не представлено.

Договор аренды от 01.08.2018 заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» на образованный земельный участок площадью 25902 кв. м (0,26 га) с кадастровым номером 91:02:001012:1430 соответствует требования закона, более того, заключая договор аренды от 01.08.2018 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя фактически руководствовался судебным актом – решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 октября 2016 года по делу № А84-2742/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский».

01.08.2019 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи земельного участка передал в пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» в пользование земельный участок.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается записью 91:02:001012:1430-91/001/2018-2.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Границы земельного участка, являющийся предметом аренды, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, расположенные в г. Севастополе, уточнены, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН, при этом при постановке на учет сотрудниками Севреестра замечаний по наложению границ земельных участков не выявлено .

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

По смыслу указанных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учётом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно преследовать цель защиты нарушенного права и его восстановление. 

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001012:1430, площадью 2601 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – «земли населенных пунктов»; разрешенное использование – «магазины».

На основании изложенного требование Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» подлежит отклонению. 

Относительно встречных требований Общества суд приходит к удовлетворению исковых требований исходя из следующего:

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Кооперативом на земельном участке общей площадью 135 кв. м, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:1430 (арендатором которого является общество), с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:37, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, возведен капитальный объект незавершенного строительства (часть 8 ряда) без законных оснований, при отсутствии воли собственников, а также незаконно, при отсутствии правовых оснований установлены торговые объекты, состоящие из временных нестационарных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, где ведется предпринимательская деятельность членами потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский»; на части земельного участка установлен забор.

Данные обстоятельства Кооперативом не оспариваются и установлены судебными актами, в том числе по делу № А84-2086/2018.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 № «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. Органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, без получения необходимых разрешений.

Действующее законодательство допускает передачу собственником своего правомочия в сфере владения другим лицам на основе договорных отношений, вследствие чего возникает титульное владение. В этом случае собственник, оставаясь законным владельцем вещи, делегирует часть своих полномочий по владению вещью другому, указанному в договоре, лицу, не теряя при этом воли владеть этим имуществом как своим.

Таким образом, собственник сохраняет контроль над имуществом и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредованно). Данная правовая позиция приведена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

При этом на земельном участке отсутствуют объекты, порождающие исключительные права на землю, что могло бы повлечь фактическое выбытие земельного участка из владения – объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, и без получения необходимых разрешений, а также не введенный в гражданский оборот, является лишь конструктивно скрепленной совокупностью строительных материалов, не порождающей исключительных прав на земельный участок.  

Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства. Требования к строительству объектов являются основным содержанием положений Градостроительного кодекса, начиная с мероприятий по планированию развития территорий, определению видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, требований градостроительных регламентов и градостроительных планов. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям Градостроительного кодекса, направленным на устойчивое развитие территорий и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным статьей 2 Градостроительного кодекса.

Данным нормам Градостроительного кодекса корреспондируют положения Земельного кодекса, регулирующие отношения по предоставлению земельных участков для целей строительства.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В случае прекращения договора аренды земельного участка, объект незавершенного строительства независимо от государственной регистрации права собственности может быть признан самовольной постройкой в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса, что может повлечь за собой снос объекта незавершенного строительства.

Принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеназванных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением.

В рассматриваемом случае отсутствует факт выбытия земельного участка из владения общества: общество является легитимным арендатором земельного участка, фактически получившим его по акту приема-передачи – т.е. собственник в лице уполномоченного органа, осуществляя юридическое  владение земельным участком, распорядился правами на участок в установленном порядке. У кооператива, допустившего размещение на участке нестационарных торговых объектов, а также части нелегального объекта незавершенного строительства, не возникло владение спорным земельным участком.

Ввиду изложенного требования общества носят негаторный характер и направлены на устранение нарушений прав, не связанных с лишением владения.

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления № 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – информационное письмо № 143).

Соответственно, отсутствуют основания для применения исковой давности к таким требованиям общества.

Судебная практика при разрешении споров по статье 222 Гражданского кодекса исходит из того, что недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246).

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений, отсутствуют права на земельный участок.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

В то же время заведомая самовольность строения при наличии требования заинтересованного лица о сносе самовольной постройки не требует проверки соответствия спорного строения градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, поскольку это в данном случае не имеет правового значения.

Стороны не оспаривают, что строение является единой монолитной каркасной железобетонной конструкцией, сохранение которой при частичном разрушении несущих конструкций невозможно. Кроме того, допущенные нарушения влекут самовольный  характер всего строения, в связи с чем, с учетом требований истца о сносе всей постройки, суд не рассматривает вопрос о сохранении постройки в части, расположенной за пределами спорного земельного участка.

Поскольку спорная самовольная постройка подлежит безусловному сносу, обстоятельства наложения земельных участков и постройки установлены судами по другим делам с участием сторон спора и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания в рассматриваемом деле, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения соответствующего ходатайства кооператива.

При обращении с иском в суд общество просило установить месячный срок на исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно положениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 4 статьи 222 ГК РФ установлен минимальный трёхмесячный срок на демонтаж самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать, встречные требования общества  удовлетворить.

По ходатайству сторон вопрос о судебных расходах будет рассмотрен судом в рамках принятия отдельного судебного акта в отдельном судебном заседании с учетом всех итоговых затрат участников спора на представительство интересов в арбитражном суде и по результатам раскрытия друг перед другом обоснования этих затрат. 

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

обязать Потребительский кооператив «Предприниматели рынка «Фиолентовский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, демонтировать за счет собственных средств нестационарные торговые объекты, а также металлические конструкции (заборы), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001012:1430, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в случае неисполнения решения в установленный срок, право осуществления действий по демонтажу нестационарных торговых объектов, а также металлических конструкций (заборов), находящихся на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001012:1430.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства частично расположенный (135 кв. м) в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:1430, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:37.

Обязать Потребительский кооператив «Предпринимал ели рынка «Фиолентовский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства частично расположенного (135 кв. м) в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:1430, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:37, в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в случае неисполнения решения суда в установленный срок право осуществления действий по сносу самовольной постройки.

В удовлетворении искового заявления Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Стрелецкий», Правительству Севастополя, и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                               А.Ю. Смоляков