ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7141/2023

г. Чита

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Скажутиной Е.Н., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордПрофИнвест» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2024 года по делу № А58-7141/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НордПрофИнвест» к Акционерному обществу «Водоканал» об обязании возместить вред путем выполнения работ, об обязании возобновить водоотведение сточных вод,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Согласие»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НордПрофИнвест» (далее – истец, ООО  «НордПрофИнвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Водоканал» (далее – ответчик, АО «Водоканал»)

1. об обязании Акционерного общества «Водоканал» возместить вред путем произведения работ:

1) по монтажу канализационной трубы диаметром 76 мм протяженностью 7 м. и диаметром 159 мм протяженностью 8,4 м., соединяющей многоквартирные дома по адресу: 

<

...> с канализационной насосной станцией по адресу: 

<

...>;

2) по присоединению канализационной сети многоквартирных домов по адресу: 

<

...> к централизованной системе водоотведения через канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: 

<

...>.

3) по монтажу канализационной трубы диаметром 110 мм протяженностью 0,5 м. и диаметром 159 мм протяженностью 0,5 м., соединяющей многоквартирный дом по адресу: 

<

...> с канализационной насосной станцией по адресу: 

<

...>;

4) по присоединению канализационной сети многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> к централизованной системе водоотведения через канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: 

<

...>;

2. об обязании акционерного общества «Водоканал» возобновить водоотведение сточных вод из многоквартирных домов по адресам: 

<

...> ФИО1, 7 в централизованную систему водоотведения через канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Согласие».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что является организацией водопроводно-канализационного хозяйства в отношении КНС ФИО1, 7, так как она находится в его собственности. Кроме того, истец является собственником поврежденного (демонстрированного) канализационного трубопровода. Соответственно, ответчик не имел права совершать действия по выводу КНС из эксплуатации и демонтажу трубопровода. Наделение ответчика, как организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, дополнительным статусом гарантирующей организации, не дает ему право прекратить эксплуатацию не принадлежащего ему объекта централизованной системы водоотведения. В силу п.3 ст.22 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пп. 1,2 статьи 209 ГК РФ ответчик имеет право прекратить эксплуатацию (вывести из эксплуатации) только принадлежащие ему объекты централизованной системы водоотведения. Таким образом, заявитель считает ошибочными выводы суда о недоказанности истцом противоправности поведения ответчика, которое заключается в отключении канализационных сетей многоквартирных домов от КНС истца и переподключению этих сетей через муниципальную КНС. Противоправность поведения ответчика заключается в другом. Во-первых, в выводе ответчиком из эксплуатации канализационной насосной станции, во-вторых, в демонтаже (повреждении) ответчиком канализационного трубопровода, принадлежащих на праве собственности истцу, что было доказано истцом. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, указал  на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Системы Канакор» в период с 23.06.2015 по 24.06.2020 являлось собственником канализационной сети и канализационной насосной станции по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № 050243 и № 050242.

01.01.2017 между ООО «Системы Канакор» (транзитная организация) и АО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ответчик) заключен договор по транспортировке сточных вод, в соответствии которым ООО «Системы Канакор» приняло обязательство осуществлять транспортировку сточных вод от многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, ФИО1, 9/4, ФИО1, 9/5, ФИО1, 7 в централизованную систему водоотведения.

21.05.2020 между ООО «Системы Канакор» (продавец) и ООО «НордПрофИнвест» (покупатель, истец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого истец приобрел здание КНС площадью 44.9 кв.м., а также канализацию с колодцами длиной 184,74 м., расположенные по адресу: 

<

...>. Цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 5 тысяч рублей (пункт 2.1 договора).

24.06.2020 между ООО «НордПрофИнвест» (арендодатель) и ООО «Системы Канакор» (арендатор) заключен договор аренды объекта коммунальной инфраструктуры, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование данное имущество. Указанный договор аренды расторгнут соглашением от 05.10.2021.

05.10.2021 между ООО «НордПрофИнвест» (арендодатель) и ООО «Р.И.К.» (арендатор) заключен договор аренды объекта коммунальной инфраструктуры, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование данное имущество.

05.10.2021 между ООО «Р.И.К.» и АО «Водоканал» заключено дополнительное соглашение № 1 от 05.10.2021 к договору по транспортировке сточных вод от 30.10.2020, в соответствии которым ООО «Р.И.К.» приняло обязательства осуществлять транспортировку сточных вод от МКД по адресам: 

<

...> Транспортировка сточных вод осуществлялась через принадлежащие истцу канализационные сети и КНС ФИО1, 7 по следующей схеме: сточные воды из вышеуказанных многоквартирных домов через канализационную трубу попадали в КНС, затем по трубопроводу перекачивались в централизованную систему водоотведения.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что им были получены от ответчика письма исх. № 003-3862 от 28.10.2020, исх. № 009-3036 от 07.06.2023, исх. № 009-3148 от 14.06.2023, акт выполненных работ от 08.06.2023, акт от 15.06.2023, акт от 18.08.2020, из которых следует, что ответчиком - АО «Водоканал» была изменена схема водоотведения сточных вод из многоквартирных домов ФИО1, 9/3, ФИО1, 9/4, ФИО1, 9/5, ФИО1, 7, а именно проведены работы по демонтажу канализационной сети (вырезаны четыре участка трубопровода диаметром 76 мм протяженностью 7 м., диаметром 159 мм протяженностью 8,4 м., диаметром 110 мм протяженностью 0,5 м. и диаметром 159 мм протяженностью 0,5 м.), соединяющий многоквартирные дома и КНС ФИО1, 7; канализационные сети всех МКД переподключены ответчиком к централизованной системе водоотведения через муниципальную КНС по адресу: 

<

...>.

20.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием восстановить демонтированную канализационную сеть и возобновить водоотведение по прежней схеме, через КНС истца, но данная претензия оставлена без ответа.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о возмещении вреда путем выполнения работ и обязания ответчика возобновить водоотведение через канализационную насосную станцию истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

В соответствии с Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 20.03.2018 № 435р (в редакции Распоряжения Окружной администрации город Якутска от 01.06.2020 №787р) АО «Водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоотведения по обеспечению бесперебойной работы центральной системы канализации в зоне своей ответственности в центральной части территории городского округа «город Якутск».

08 июня 2023 года 06.2023 АО «Водоканал» в целях улучшения качества предоставляемых коммунальных услуг потребителям в т.ч. бесперебойного функционирования системы водоотведения жилого дома по адресу 

<

...> произведены работы по переключению системы водоотведения указанного дома на муниципальную КНС, которая находится в обслуживании АО «Водоканал».

Истец мотивирует противоправность действий ответчика нарушением порядка переключения водоотведения от принадлежащей истцу канализационной насосной станции на муниципальную насосную станцию со ссылкой на порядок, предусмотренный частью 3 статьи 22 Закона № 416-ФЗ, в частности, что право на прекращение эксплуатации объекта централизованной системы водоотведения имеет собственник или законный владелец при условии предварительного уведомления органа местного самоуправления.

Согласно Распоряжению Окружной администрации города Якутска №428-р от 02.12.2020 «О внесении изменений в распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 05.08.2020 №232-р «О закреплении объектов недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» канализационные сети по улице ФИО1, 9/3, и ФИО1, 9/5 является муниципальной собственностью и находится в хозяйственном ведении МУП «Жилкомсервис».

Из Постановления Окружной администрации города Якутска от 06.07.2020 №191п «Об актуализации схем водоснабжения и водоотведения городского округа «город Якутск» следует, что  канализационные сети по улице ФИО1, 7, ФИО1, 9/4, относятся к категории бесхозяйных сетей.

Истцу принадлежит КНС по адресу: 

<

...>, а также часть канализационных сетей, протяженностью 185 м, от дома № 7 по ул. ФИО1  до КНС по адресу: 

<

...>.

Как поясняет ответчик в отзыве на исковое заявление, указанные канализационные сети (муниципальные сети и бесхозяйные сети), были проложены и введены в эксплуатацию в 2011 году в рамках долгосрочной целевой муниципальной программы «Комплексное развитие жилищно-коммунального хозяйства ГО «город Якутск» на период 2011-2015 года и основных направлений развития до 2020 года» и на протяжении более 10 лет не подвергались ремонту и замене, в результате чего, морально и физически устарели.

Переключение выпуска канализации на ближайшую муниципальную КНС по адресу: 

<

...> решает проблемы, связанные с неполадками и перебоями в работе системы водоотведения. Муниципальная КНС будет отвечать за сбор и выкачивание сточных вод от МКД и дальнейшее их направление в основную канализационную систему. Такое решение гарантирует надежную и бесперебойную работу системы водоотведения от МКД, что в свою очередь способствует созданию комфортных условий для проживания жильцов дома и поддержанию гигиены и безопасности.  АО «Водоканал» заключало договоры на транспортировку сточных вод по данным канализационным сетям с ООО «Системы Канакор» и ООО «Р.И.К.», договоры с ООО «Нордпрофинвест» на оказания услуг по транспортировке не заключались. ООО «Нордпроинвест», как собственник КНС по ул. ФИО1, 7 не обращалось в АО «Водоканал» с заявлением о заключении какого-либо договора.

После переключения на муниципальную канализационную насосную станцию и по настоящее время водоотведение многоквартирного дома 7 по ул. ФИО1 продолжает осуществляться, прекращения или перерывов в оказании коммунальной услуги жильцам не было. Права законные интересы абонентов - жителей многоквартирного дома 7 по ул. ФИО1 не нарушены, услуга оказывается ответчиком надлежащим образом.

Таким образом, факт совершения ответчиком действий по переключению системы водоотведения указанного дома по ул. ФИО1, 7 на муниципальную КНС подтверждается материалами дела. О совершении таких действий ответчик уведомлял истца 07.06.2023, 14.06.2023, 28.062023 (л.д.39,40,28 т.1). И как следует из материалов дела, необходимость совершения таких действий связана с предоставлением  потребителям коммунальных услуг надлежащего качества, что не обеспечивалось при использовании сетей истца, что подтверждается актом комиссионного обследования от 22.11.2023, содержащим сведения о состоянии сети и канализационных колодцев и фотоматериалом.

Как верно указал суд первой инстанции, если сети абонентов не участвуют в переключениях систем, не создается риска для потребления ими услуги при переключениях иных участников сети централизованных систем города, уведомления в адрес владельца систем отправлять нет необходимости, поскольку указанный период для уведомления предусмотрен для создания условий обеспечения абонентского потребления.

Акт выполненных работ от 08.06.2023, на который ссылается истец, как доказательство нарушения его прав, выражающееся в незаконном демонтаже канализационной сети, являющейся собственностью ООО «Нордпрофинвест», содержит информацию об установлении заглушки на старый выпуск. Сведения о демонтаже сети данный акт не содержит. Стороной истца доказательства, достоверно подтверждающие факт демонтажа сети, протяженностью, которая указана в иске, не представлены.

Таким образом, доказательства, что спорные объекта были незаконно демонтированы ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.

Для возмещения ущерба истец должен доказать наличие следующих условий: факт причинения вреда, включая определение его размера; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «Водоканал»  причинило вред ООО «Нордпрофинвест» путем повреждения (уничтожения) принадлежащего истцу  имущество. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, в силу которых ответчик, у которого отсутствуют договорные отношения с истцом,  обязан возобновить водоотведение через КНС истца.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства необходимые для удовлетворения иска о возмещении вреда путем выполнения работ и обязания ответчика возобновить водоотведение через канализационную насосную станцию истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством, не запрещается организациям водопроводно-канализационного хозяйства создавать свои сети и обеспечивать перемещение (транспортировку) воды, сточных вод посредством иных сетей, если они образуют альтернативную неразрывность в составе централизованной системы.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2024 года по делу № А58-7141/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                                Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                               Е.Н. Скажутина

 

И.Н. Филиппова