Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-1205/2022

пр. Ленина, 9                                                                                          

                                                     Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2023 года

                                                     Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года 

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Хоссер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказгеоресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавказгеоресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Хоссер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на проведение археологических полевых работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: 

- акционерное общество «Верфау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- акционерное общество «Кавказ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Хоссер" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказгеоресурс" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2692, 52 рублей за период с 02.04.2022 по 12.05.2022 с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательств (уточненное) (л.д.18-19, 36, т.1).

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком удерживаются денежные средства в размере 141 000 рублей, перечисленные истцом, при отсутствии первичной документации, подтверждающей наличие встречного предоставления, что образует неосновательное обогащение на стороне ответчика. Истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения с момента его истребования, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает необоснованными доводы иска, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как между сторонами был заключен договор от 15.03.2019 №802/19 на проведение археологических полевых работ (археологическая разведка). Согласно договору ответчик обязался провести археологические полевые работы (археологическую разведку) в зоне проведения строительных работ для подъездной автомобильной дороги в составе объекта: «Строительство объектов якорного проекта и инженерной инфраструктуры в составе инновационного медицинского кластера на территории региона Кавказских Минеральных Вод», а истец - принять и оплатить результат работ. Во исполнение взятых на себя обязательств ответчик выполнил работы в полном объеме в соответствии с техническим заданием. Истцу был предоставлен раздел об обеспечении сохранности объектов археологического наследия в зоне планируемого производства работ, раздел был принят истцом, что подтверждается его печатью и подписью на титульном листе. Раздел об обеспечении сохранности объектов археологического наследия, подготовленный ответчиком, прошел государственную экспертизу, что подтверждается актом экспертизы (выдано официальное заключение). Данные документы с печатью и подписью истца свидетельствуют о принятии работ истцом. Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не состоятельны. По факту истец утратил интерес к результату работ, поскольку его не устроил акт государственной экспертизы, за результаты которой ответчик не может нести ответственность. Истец, действуя недобросовестно, заведомо зная, что у ответчика нет подписанного акта выполненных работ, обратился в суд для взыскания аванса по договору. Однако факт надлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается разделом с подписью и печатью истца, а также актом государственной экспертизы (л.д.140-141, т.1).  

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что раздел «Об обеспечении сохранности объектов археологического наследия...» не может быть рассмотрен в качестве результата работ по выполнению археологических исследований (археологической разведке). Доказательство передачи истцу результата работ по выполнению археологических исследований (археологической разведке) ответчиком не представлены. Доказательства поручения истцом ответчику выполнение работ по обеспечению сохранности объектов археологического наследия в зоне планируемого производства строительных работ в рамках выплаченного аванса по счету от 15.04.2019 №12 в материалы дела не представлены (л.д.24-25, т.2).

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании с истца суммы в размере 329 000 рублей по договору на проведение археологических полевых работ от 15.03.2019 №802/19 на сумму 470 000 рублей, из которой истцом внесена предоплата в размере 141 000 рублей (л.д.43, т.2). 

Определением суда от 27.03.2023 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с настоящим иском (л.д.85-86, т.2).

Истец в возражениях на встречное исковое заявление требования не признает, указывая, что ответчик во встречном исковом заявлении ссылается на заключенный между сторонами договор от 15.03.2019 №6802/19, однако доказательств заключения договора с таким номером и датой в материалы дела ответчиком не представлено. Между сторонами был заключен договор путем совершения конклюдентных действий: выставление и оплата счета. С учетом вида работ, изложенного в счете-оферте, данный договор может быть квалифицирован в качестве договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Истец не поручал ответчику выполнение археологических полевых работ. В отзыве на исковое заявление ответчик признает, что акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами подписан не был. Ответчик не предъявлял результат работ к приемке в порядке, установленным действующим законодательством. В соответствие с пунктом 4.38 СП 47.13330.2016 по результатам инженерных изысканий, к которым относятся археологические исследования, должен быть составлен технический отчет, включающий результаты по всем видам выполненных инженерных изысканий. Дополнительно к изложенным в отзыве доводам заявил о пропуске ответчиком установленного срока исковой давности (л.д.97-98, т.2).

В возражениях на отзыв по встречному иску ответчик указывает, что доводы истца являются несостоятельными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, в счете от 15.04.2019 №12 указан частично предмет договора  от 15.03.2019 №802/19, причем формулировки совпадают полностью, действующее законодательство не предъявляет требований к указанию в счете предмета договора строго в соответствии с заключенным договором. Отсутствие формулировки о проведении «археологических полевых работ» в счете не может быть основанием для доказывания факта ненадлежащего оказания услуг. Также в отзыве на встречное исковое заявление ответчик (истец по первоначальному иску) указал, что истцом (ответчиком по первоначальному иску) не предоставлено доказательств заключения договора от 15.03.2019 №802/19. В судебном заседании суду был предоставлен для обозрения оригинал договора от 15.03.2019 №802/19, копия приобщена к материалам дела, также представителю ответчика (истца по первоначальному иску) была направлена копия договора. По окончанию выполнения работ ответчику (истцу по первоначальному иску) был предоставлен Раздел об обеспечении сохранности объектов археологического наследия в зоне планируемого производства работ для подъездной автомобильной дороги в составе объекта: «Строительство объектов якорного проекта и инженерной инфраструктуры в составе инновационного медицинского кластера на территории региона Кавказских Минеральных Вод». Раздел был принят ответчиком (истцом по первоначальному иску) без замечаний, что подтверждается его печатью и подписью на титульном листе. Раздел, подготовленный истцом (ответчиком по первоначальному иску) прошел государственную экспертизу, что подтверждается актом экспертизы. Государственным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО2 выдано официальное заключение. По договору от 15.03.2019 №802/19 заказчик (истец) обязался принять и оплатить результат работ. Сумма договора составила 470 000 рублей. Оплата по счету от 15.04.2019 №12 суммы в размере 141 000 рублей является авансом в рамках договора от 15.03.2019 №802/19. Иных договоров стороны не заключали. Ответчик (истец по первоначальному иску) не предоставил доказательств по оплате оказанных услуг в рамках договора от 15.03.2019 №802/19, пояснений относительно печати и подписи единоличного исполнительного органа ответчика на титульном листе Раздела не предоставил (л.д.83-84, т.3). 

Акционерное общество «Кавказ.РФ» в отзыве на исковое заявление отметило, что между акционерным обществом «Корпорация развития Северного Кавказа» (в настоящее время АО «КАВКАЗ.РФ») и акционерным обществом «ВЕРФАУ» был заключен договор на проектирование от 17.01.2018 №00000000370160030002/б/н, согласно которому исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по проектированию объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры в рамках создания инновационного медицинского кластера на территории региона Кавказских Минеральных Вод в соответствии с заданием на проектирование: «Строительство объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры в рамках проекта создания инновационного медицинского кластера на территории региона Кавказских Минеральных Вод», включая разработку проектной и рабочей документации, проведение инженерных изысканий, сопровождение заказчика при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку проектной документации и достоверности сметной стоимости объекта в органах государственной экспертизы, проведение технологического и ценового аудита (при необходимости), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Письмом от 17.05.2018 №229/18 заказчик направил в адрес исполнителя исходно-разрешительную документацию, исполнитель выполнил работы по изысканию подэтапов 3.2.1 «Университетская клиника», 3.2.2 «Научно-исследовательский институт», 3.2.3 «Медицинский университет» и сдал результат работ заказчику по акту приемки выполненных работ от 20.09.2018 №1 на общую сумму 86 238 000 рублей. Заказчик принял выполненные работы по изысканию, подписал акт выполненных работ от 20.09.2018 №1 и платежным поручением от 11.10.2018 №1820 оплатил выполненные работы в полном объеме. Исполнитель письмами от 19.12.2018 № 169418, от 16.01.2019 № 00519 направил в адрес заказчика разработанную проектную документацию по подэтапу 3.2.1 «Университетская клиника» с предложением подписать акты приемки выполненных работ на общую сумму 64 161 072 рублей. Заказчик письмом от 01.02.2019 №49 уведомил исполнителя об имеющихся существенных замечаниях, которые не позволяют осуществить приемку представленной проектной документации. Кроме указанных замечаний по проектной документации заказчик письмом от 09.08.2019 №479 направил в адрес исполнителя замечания ООО «СМУ-6» (технического заказчика по проектированию и строительству), по результатам рассмотрения разработанной проектной документации подэтапа 3.2.1 «Университетская клиника» с просьбой обеспечить устранение выявленных замечаний. Письмом от 25.06.2019 №32119 исполнитель направил в адрес заказчика результаты работ по инженерным изысканиям объектов внешней транспортной инфраструктуры. Заказчик письмом от 12.07.2019 №405 отказал в принятии работ по инженерным изысканиям, поскольку работы были выполнены без утвержденной документации по планировке территории, без согласованных и утвержденных заказчиком технического задания на инженерные изыскания и программ работ. Исполнитель письмом от 12.08.2019 №36019 приостановил работы по договору в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных (техусловий на присоединение к электрическим сетям, договор и технические условия на присоединение к электрическим сетям, сетям водоснабжения, водоотведения и др.). При этом письмом от 01.11.2019 №5/ВФ исполнитель подтвердил заказчику свое намерение о дальнейшем сотрудничестве по исполнению договора, направив в адрес заказчика ответы на замечания по проектной документации, а также указал сроки устранения указанных замечаний. В ответном письме от 08.11.2019 №731 заказчик направил в адрес исполнителя комментарии технического заказчика на представленные ответы и просил ими руководствоваться при доработке проектной документации. Исполнителем доработанная проектная документация в адрес заказчика не направлена, в связи с чем, заказчик письмом от 30.12.2019 №859 направил исполнителю требование о предоставлении в адрес заказчика результата работ по договору. Вышеуказанным письмом заказчик констатировал, что по состоянию на 30.12.2019 доработанная проектная документация по подэтапу 3.2.1 «Университетская клиника» в адрес заказчика не поступила, работы по остальным подэтапам 3.2.2 «Научно-исследовательский центр» и 3.2.3 «Медицинский университет» не сдавались и к приемке не предъявлялись. Исполнитель ответа на вышеуказанное письмо не направил, результаты работ по договору в адрес заказчика не представил, в этой связи, заказчик письмом от 16.03.2020 №194 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. В настоящее время Арбитражным судом Ставропольского края рассматривается дело №А63-522/2022 по исковому заявлению АО «BЕРФАУ» о взыскании с АО «КАВКАЗ.РФ» стоимости фактически выполненных работ по проектированию подэтапов 3.2.1 «Университетская клиника», 3.2.2 «Научно-исследовательский центр», 3.2.3 «Медицинский университет». Таким образом, поскольку работы выполнены со стороны АО «ВЕРФАУ» ненадлежащего качества, приемка выполненных работ со стороны АО «КАВКАЗ.РФ» фактически не осуществлена. На основании изложенного, третье лицо оставило рассмотрение искового заявления и встречного искового заявления на усмотрение суда и просило суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д. 133-174, т.2).

Акционерное общество «Верфау» отзыв на исковое заявление не представило, направило истребованные судом документы: договор на проектирование от 17.01.2018, заключенный между АО «Корпорация развития Северного Кавказа» (заказчик) и АО «ВЕРФАУ» (исполнитель) на выполнение комплекса работ по проектированию объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры в рамках создания инновационного медицинского кластера на территории Кавминвод в соответствии с заданием на проектирование "Строительство объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры в рамках проекта создания инновационного медицинского кластера на территории региона Кавказских Минеральных Вод» с приложениями №1-3 к договору, а также акт приемки выполненных работ от 20.09.2018 №1 по этапу 3, подэтап 3.1 (3.1.1-3.1.3) (л.д.15-41, т.3).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности доказательства, выслушав доводы иска и возражений, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, а встречные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно счету от 15.04.2019 №12 ООО "Кавказгеоресурс" (продавец) выставлен счет ООО "Информационные технологи бизнеса» (покупатель) на сумму 141 000 рублей, в качестве предоплаты по договору №802/19 на проведение археологических полевых работ (археологическая разведка), наименование работ "Выполнение археологических исследований (археологической разведки) для подъездной автомобильной дороги в составе объекта "Строительство объектов якорного проекта и инженерной инфраструктуры в составе инновационного медицинского кластера" (л.д.28, т.1). 

Платёжным поручением от 15.04.2019 №24 ООО "Информационные технологии бизнеса" перечислило денежные средства в размере 141 000 рублей на счет ООО "Кавказгеоресурс" (л.д.29, т.1). 

Претензией от 02.03.2022 №85/ИБХ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 141 000 рублей и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.30, т.1).   

Почтовой квитанцией от 03.03.2022 подтверждается факт направления указанной претензии в адрес ответчика, отслеживанием почтового отправления (трек-номер 19917837782864) подтверждается факт получения ответчиком претензии 29.03.2022 (л.д.31-32). 

В материалы дела представлена также претензия истца от 09.04.2020, адресованная  ответчику, согласно которой истец уведомляет ответчика об отказе от договора ввиду отсутствия встречного предоставления и просит ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 141 000 рублей и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами (л.д.48-49, т.1). 

Почтовой квитанцией от 09.04.2020 подтверждается факт направления указанной претензии ответчику, отслеживанием почтового отправления (трек-номер 19415342033988) подтверждается факт возврата отправителю неврученного почтового отправления 11.05.2020 (л.д.51, т.1). 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "ИТБ" (заказчик) (предыдущее наименование истца) и обществом с ограниченной ответственностью "Кавказгеоресурс" (исполнитель) заключен договор на проведение археологических полевых работ (археологическая разведка) от 15.03.2019 №802/19, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести археологические полевые работы (археологическую разведку) в зоне проведения строительных работ для подъездной автомобильной дороги в составе объекта: "Строительство объектов якорного проекта и инженерной инфраструктуры в составе инновационного медицинского кластера на территории региона Кавказских Минеральных Вод". Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях настоящего договора (л.д.85-89, т.1). 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ согласована сторонами в протоколе о договорной цене (приложение №3 к договору) и составляет 470 000 рублей. 

Согласно приложению №3 к договору сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены работ на проведение археологических полевых работ на сумму 470 000 рублей (л.д.96, т.1).  

В соответствии с п. 2.2 договора содержание работ, сроки выполнения этапов работ определяются техническим заданием (приложение №1) и календарным планом  (приложением №2). 

Согласно приложению №1 к договору (п.12) в рамках разработки раздела проектной документации «Раздел обеспечения сохранности ОКН выполнить следующие виды работ:

Проверка прежних сведений о древних памятниках и отдельных находках в данной местности; Обследование местности в целях изучения различных категорий вещественных памятников, в том числе, стоянок, поселений, городищ, остатков древних построек, мастерских, могил и т.д.; Разработка предложений и рекомендаций по обеспечению сохранности объектов археологического наследия (л.д.93-94, т.1). 

В соответствии с приложением №2 к договору длительность выполнения работ по договору определена в 73 календарных дня с момента подписания договора (л.д.95, т.1). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик до начала выполнения работ выплачивает исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ по договору. Оплата производится в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами договора на основании счета, выставленного исполнителем.

Платеж в размере 70% от стоимости работ по договору выплачивается заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ без замечаний заказчика на основании счёта исполнителя (п.3.2 договора).  

Согласно разделу 4 договора «Порядок сдачи и приемки работ» сдача-приемка результатов работ осуществляется не позднее срока, указанного в календарном плане (приложение №2) в порядке, установленном договором и техническим заданием. По результатам выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику научно-технический отчёт о выполненных работах, состоящий из текстовой и иллюстративной частей, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и техническим заданием (приложение №l). Научно-технический отчет исполнитель передает заказчику в 2-х экземплярах на бумажном носителе (в том числе 1 экземпляр - подлинник) и на электронном носителе, одновременно с актом сдачи-приемки результатов выполненных работ, подписанным исполнителем в двух экземплярах. Указанные документы предоставляются исполнителем лично или с согласия заказчика посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении. В случае направления документации посредством почтового отправления, исполнитель обязан предусмотреть получение заказчиком почтового отправления в сроки, установленные календарным планом (приложение №2) (п.4.1 договора). 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления к нему документов, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, рассмотреть представленные документы и подписать акт сдачи-приемки результатов выполненных работ, направив в течение названного срока один экземпляр исполнителю, либо отказаться от подписания указанного акта, направив в течение названного срока исполнителю мотивированную претензию о ненадлежащем выполнении работ с указанием в ней срока для исправления исполнителем выявленных недостатков результатов работ. 

Вместо направления исполнителю претензии в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 настоящего договора, стороны вправе составить двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.4.3 договора). 

Недостатки выполненных работ должны быть устранены исполнителем силами и за счет исполнителя в срок, установленный заказчиком. После устранения недостатков выполненных работ исполнитель повторно предоставляет исполнителю документы в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора (п.4.4 договора).

В соответствии с разделом 9 договора, досрочное расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон, оформленному в письменной форме. Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от исполнителя возмещения понесенных убытков в следующих случаях:

- исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, 

- исполнитель нарушает сроки выполнения работ, установленные календарным планом работ (приложение №2 к настоящему договору) более чем на 10 (десять) календарных дней, 

- исполнитель нарушил сроки выполнения этапа работ не по вине заказчика более двух раз, 

- исполнитель допустил нарушение условий настоящего договора, которое привело к существенному снижению качества работ, 

- исполнитель по результатам выполненных работ представил документы (материалы) ненадлежащего качества и не устранил недостатки в порядке, установленном договором, 

- приостановление или прекращение действия свидетельств, аттестатов о допуске к работам, выданных в установленном законом порядке, а также аннулирования или прекращения действия других актов государственных органов в рамках законодательства, лишающих исполнителя права на производство работ. 

В случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке, сторона договора, являющаяся инициатором расторжения, письменно извещает об этом другую сторону с указанием причины расторжения. Договор считается расторгнутым с даты получения данного уведомления (п.9.3 договора). 

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика об отказе от исполнения договора. Исполнитель с момента получения уведомления заказчика обязан прекратить выполнение работ (п.9.4 договора). 

Результатом выполнения работ по договору от 15.03.2019 №802/19 является подготовленный ответчиком 20.06.2019 на 112 листах с приложением схем и цветных иллюстраций  «Раздел об обеспечении сохранности объектов археологического наследия в зоне планируемого производства строительных работ для подъездной автомобильной дороги  в составе объекта: "Строительство объектов якорного проекта и инженерной инфраструктуры в составе инновационного медицинского кластера на территории региона Кавказских Минеральных Вод", заказчиком по которому указано ООО "ИТБ", подписанный руководителями сторон и скрепленный печатями организаций (л.д.147-149, т.1; в полном объеме представлен в КАД в электронном виде 29.11.2022 в составе отзыва ответчика).    

Актом государственной историко-культурной экспертизы, проведенной в период с 16.06.2019 по 27.06.2019, место проведения экспертизы - г.Севастополь, заказчик экспертизы - ООО "Кавказгеоресурс", проведена экспертиза данного Раздела государственным экспертом ФИО2    

Цель экспертизы: обеспечение сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона №73-Ф3 работ по использованию лесов и иных работ. 

Вывод экспертизы: Земельный участок, предназначенный для проведения строительных работ для подъездной автомобильной дороги в составе объекта: «Строительство объектов якорного проекта и инженерной инфраструктуры в составе инновационного медицинского кластера на территории региона Кавказских Минеральных Вод» в Малокарачаевском районе Карачаево-Черкесской Республики находится в непосредственной близости к границам территории выявленного объекта культурного наследия курганного могильника «Красный курган 4». Раздел об обеспечении сохранности объектов археологического наследия в зоне планируемого производства строительных работ для подъездной автомобильной дороги в составе объекта «Строительство объектов якорного проекта и инженерной инфраструктуры в составе инновационного медицинского кластера на территории региона Кавказских Минеральных Вод» соответствует действующему законодательству в сфере охраны объектов культурного наследия, обеспечивает сохранение/сохранность выявленного объекта культурного наследия курганного могильника «Красный курган 4». При реализации предусмотренных Разделом мер при проведении земляных, строительных, мелиоративных

и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов и иных работ, обеспечение сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, возможно (положительное заключение). Раздел об обеспечении сохранности объектов археологического наследия в зоне планируемого производства строительных работ для подъездной автомобильной дороги в составе объекта «Строительство объектов якорного проекта и инженерной инфраструктуры в составе инновационного медицинского кластера на территории региона Кавказских Минеральных Вод» рекомендуется для согласования (л.д.142-146, т.1). 

Письмом от 29.07.2019 №444 Управление КЧР по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия  адресованным ООО "Кавказгеоресурс" согласовало выводы, изложенные в заключении государственной историко-культурной экспертизы о возможности проведения на указанной территории строительных работ для подъездной автомобильной дороги в составе объекта "Строительство объектов якорного проекта и инженерной инфраструктуры в составе инновационного медицинского кластера на территории региона Кавказских Минеральных Вод" (л.д.45-46, т.3). 

Виды археологических полевых работ названы в пункте 7 ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Одним из видов археологических полевых работ являются археологические разведки - проведение на поверхности земли или под водой научных исследований объектов археологического наследия без осуществления земляных работ либо с осуществлением локальных земляных работ с общей площадью раскопов не более 20 квадратных метров на каждом объекте археологического наследия с исследованием культурного слоя путем заложения шурфов или без такового, в том числе с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов, в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности.

В рассматриваемом случае археологическая разведка была заказана истцом для проведения государственной историко-культурной экспертизы, в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельном участке, о чем свидетельствует указание в приложении №1 к договору (техническое задание) в качестве основания для выполнения работ на письмо Управления КЧР по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия от 27.02.2019 №128.   

Указанным письмом на запрос от компании АО «Верфау» от 22.02.2019 №13519 было рекомендовано провести археологические полевые работы и историко-культурную экспертизу земельного участка, подлежащего воздействию строительных и земляных работ (л.д.93-95,т.3). 

Судом установлено, что заключенный между сторонами спора договор от 15.03.2019 №802/19 является субподрядным по отношению к заключенному между АО "Корпорация развития Северного Кавказа" (заказчик) и акционерным обществом "Верфау" (исполнитель) договору на проектирование от 17.01.2018 б/н, согласно которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по проектированию объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры в рамках создания инновационного медицинского кластера на территории региона Кавказских Минеральных Вод в соответствии заданием на проектирование: «Строительство объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры в рамках проекта создания инновационного медицинского кластера на территории региона Кавказских Минеральных Вод», являющимся приложением №1 к договору, включая разработку проектной и рабочей документации, проведение инженерных изысканий, сопровождение заказчика при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку проектной документации и достоверности сметной стоимости объекта в органах государственной экспертизы, проведение технологического и ценового аудита (при необходимости), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему. Результатом выполнения работ по договору являются согласованные с заказчиком отчетные материалы и документы, выполненные в соответствии с требованиями задания на проектирование, в объеме и формате, определенном заданием на проектирование.

В приложении №1 к договору – задание на проектирование (п.13) предусмотрено выделение в отдельный этап строительства – подъездную автомобильную дорогу к якорному проекту  в составе инновационного медицинского кластера  (л.д.15-40, т.3). 

В соответствии с актом приёмки выполненных работ от 20.09.2018 №1 на общую сумму 86 238 000 рублей исполнитель выполнил следующие работы: Якорный проект. Проектно-изыскательские работы. Университетская клиника. Научно-исследовательский центр. Медицинский университет. Подэтап 3.1. Изыскания, обследования: 3.1.1. Изыскания, обследования Университетская клиника. 3.1.2. Изыскания, обследования Научно-исследовательский центр. 3.1.3. Изыскания, обследования Медицинский университет (л.д.41, т.3). 

Из обстоятельств дела следует, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается дело по исковому заявлению АО "Верфау" к АО "Кавказ.РФ" о взыскании стоимости выполненных в рамках договора на проектирование от 17.01.2018 б/н и неустойки (л.д.47-50, т.1). 

Следует также отметить, что генеральным директором АО «Верфау» и генеральным директором ООО «ИТБ» в период подписания и исполнения договора от 15.03.2019 №802/19 являлось одно и то же лицо - ФИО3.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на которые распространяются положения параграфа 4 главы 37 ГК РФ, а также общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как было указано ранее, археологическая разведка была заказана истцом для проведения государственной историко-культурной экспертизы, в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельном участке.

Работы по договору на проведение археологических полевых работ (археологической разведки) выполнены исполнителем в полном объеме, окончательный результат работ достигнут, следовательно, указание истцом в претензии от 09.04.2020 на отказ от договора в связи с отсутствием встречного представления не имеет правовых последствий, поскольку результат работ был оформлен обоюдно подписанным Разделом от 20.06.2019 и проведением государственной экспертизы от 27.06.2019 . 

Тот факт, что достигнутый результат по каким-либо причинам не имеет для истца (ответчика по встречному иску) потребительскую ценность, не может являться основанием, освобождающим его от оплаты проведённых исполнителем работ. 

При указанных обстоятельствах у заказчика наступила обязанность по оплате работ по договору от 15.03.2019 №802/19, поскольку уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке заказчиком направлено исполнителю уже после достижения последним результата работ (историко-культурная экспертиза), получения и передачи ее заказчику. 

Доказательств в подтверждение факта полной оплаты ответчику (истцу по встречному иску) денежных средств в сумме 329 000 рублей материалы дела не содержат, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию их с ответчика (истца по основному иску) в пользу истца (ответчика по основному иску).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 названного Кодекса.

Суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика по первоначальному иску, поскольку в материалы дела представлены и судом исследованы доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчиком встречного исполнения, предусмотренного заключенным между сторонами договором. 

На основании изложенного, в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также отклоняется судом.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченных истцом (встречным истцом) при подаче иска (встречного иска) государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к следующему. 

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Хоссер" в полном объеме, государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска платежным поручением от 04.05.2022 №1198 в размере 6054 рублей, в размере 5 311 подлежит отнесению на истца, а в части 743 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета, как излишне уплаченная, поскольку при заявленной цене иска в размере 142 692, 52 оплате подлежит госпошлина в размере 5311 рублей. 

Поскольку встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кавказгеоресурс" удовлетворены в заявленном размере 329 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 20.03.2023 №14 госпошлина в размере 9580 рублей подлежит взысканию с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску).   

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Хоссер" к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказгеоресурс" о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Хоссер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кавказгеоресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на проведение археологических полевых работ от 15.03.2019 №802/19 в размере 329 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9580 рублей, всего 338 580 (Триста тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Хоссер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 04.05.2022 №1198 государственную пошлину в размере 743 (Семьсот сорок три) рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          З.Х. Тебуева