АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2694/2022

 

г. Кострома                                                                                «20» июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Престиж групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 03.03.2022 № 249 Административной комиссии в городском округе города Костромы, освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.09.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.05.2022 № 520,

установил:

стороны поддержали свои позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2022 в адрес Управления экономики Администрации города Костромы поступило обращение МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации» (далее - Учреждение) от 19.01.2022 № 22 о факте выявления 19.01.2022 в 08.50 сотрудником Учреждения ФИО4 в ходе проведения плановых осмотров территории города Костромы, в рамках полномочий Учреждения по контролю за размещением рекламных конструкций и средств размещения информации, нарушения ООО «Престиж групп» требований статьи 13 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 (пункта 2 абзаца 2 части  15 статьи 13 и абзаца 1 части 15 статьи 13, пункта 4 абзаца 2 части 15 статьи 13 Правил):

- на фасаде здания по адресу: 

<

...>, размещено более двух вывесок, принадлежащих ООО «Престиж групп» текстового содержания: «Винный склад» (2 шт.), «Винный склад режим работы...» (1 шт.) в общем количестве три штуки, без разрешения, выдаваемого лицом, наделенным Администрацией города Костромы соответствующими полномочиями;

- на фасаде здания по адресу: 

<

...>, размещена вывеска, принадлежащая ООО «Престиж групп» текстового содержания: «Винный склад ...» - вывеска 2 площадью, которая превышает три квадратных метра, без разрешения, выдаваемого лицом, наделенным Администрацией города Костромы соответствующими полномочиями.

24.02.2022 в отношении ООО «Престиж групп» составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения части 6 статьи 2.3 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Постановлением от 02.03.2022 № 249 ООО «Престиж групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 2.3 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке, поскольку заявитель считает совершенное правонарушение малозначительным, носящим формальный характер. Фасад здания не пострадал, на момент вынесения постановления административное правонарушение устранено.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 года № 60 утверждены Правила благоустройства территории города Костромы.

Указанные Правила устанавливают нормы и требования в сфере обеспечения чистоты, организации планово-регулярной системы и режима удаления отходов производства и потребления с территории  города Костромы,  определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории города Костромы, мест производства земляных, ремонтных и иных видом работ, порядок уборки и содержания территории, включая прилегающие к границам заданий и ограждений, обязательные к исполнению для органов государственной власти, местного самоуправления муниципальных образований, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории города Костромы земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, организации жилищно-коммунального комплекса, юридических и физических лиц, производящие земляные, ремонтные и иные виды работ.

Правила разработаны в целях формирования современной, безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечивающей удобство использования и визуальную привлекательность территории города Костромы.

В соответствии с пунктом 1.8 постановления Администрации города Костромы от 16 июля 2019 года № 1203 «О наделении муниципального казенного учреждения города Костромы «Центр наружной рекламы и информации» полномочиями Администрации города Костромы по выполнению отдельных функций и предоставлению муниципальных услуг в сфере наружной рекламы и средств размещения информации» муниципальное казенное учреждение города Костромы «Центр наружной рекламы и информации» наделено полномочиями Администрации города Костромы по осуществлению функции по уведомлению уполномоченных органов о случаях выявления несоблюдения требований нормативных правовых актов в области наружной рекламы и средств размещения информации для принятия мер административного воздействия.

Согласно подпункту «д» пункта 2.1.3. Устава МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации», утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 21 июня 2019 года № 1066, Учреждение осуществляет контроль за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций и средств размещения информации на территории города Костромы.

Как установлено материалами дела, 19 января 2022 года экспертом МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации» в ходе проведения плановых осмотров территории города Костромы в рамках полномочий Учреждения по контролю за установкой и эксплуатацией средств размещения информации на территории города Костромы выявлены средства размещения информации с текстовым содержанием: «Винный Cheers! склад и т.д.» (2 шт.), «Винный Cheers! склад режим работы 8.00-22.00 и т.д.», установленные на фасадах здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с нарушением требований статьи 13 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № 60 (далее - Правила благоустройства территории города Костромы), а именно:

1)   на фасадах здания, расположенного по вышеуказанному адресу, размещено более двух вывесок текстового содержания: «Винный Cheers! Склад и т.д.» - вывеска 1, вывеска 2, «Винный Cheers! склад режим работы 8.00-22.00 и т.д.» - вывеска 3, в общем количестве 3 штуки, принадлежащие ООО «Престиж групп»;

2)   на фасаде здания, расположенного по вышеуказанному адресу, размещена вывеска текстового содержания: «Винный Cheers! Склад и т.д.» - вывеска 2, размер которой превышает 3 кв.м., без разрешения на установку вывески, выдаваемого лицом, наделенным Администрацией города Костромы соответствующими полномочиями, в порядке, установленном решением Думы города Костромы

При этом Учреждением разрешительная документация на установку указанных вывесок не выдавалась.

При вынесении обжалуемого постановления от 2 марта 2022 года № 249 по делу об административном правонарушении Административной комиссией в городском округе город Кострома была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статье 2.3 Закона Костромской области от 20.04.2020 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 261 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5  КоАП РФ, не истек.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. назначено заявителю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 2.3 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий административного органа, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими правонарушение как малозначительное.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера общественных отношений, регулируемых правилами благоустройства территории муниципального образования, в совокупности с позициями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд полагает, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных правилами благоустройства территории муниципального образования требований, не может быть признано малозначительным.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 02.03.2022 № 249 по делу об административном правонарушении вынесено на законных основаниях.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 03.03.2022 № 249 Административной комиссии в городском округе города Костромы, освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

                       Судья                                                               О.Л. Байбородин