АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30011/2023

13 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО УК "ИНПАРК "УРАЛМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТПК "МЕТАЛЛПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 880 077 руб.

при участии в судебном заседании 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности  от 08.12.2022 № 6173,

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец  обратился  с   иском    о   взыскании   7 880 077 руб.  из  них: 5716807 руб. 24 коп. - долг за июль 2022 (частично) по сентябрь 2022 по договору  субаренды имущества от 01.03.2022 № 02-086А/2022, 2163269 руб. 76 коп.   – неустойка за период с 12.04.2022 по 18.05.2023, а  также   62400  руб. – госпошлина. 

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить неустойку до двукратной ключевой ставки – 985895 руб. 63 коп.

04.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО УК «ИНПАРК «УРАЛМАШ» (далее - Арендатор, Истец) и ООО «ТПК «МЕТАЛЛПРОМ» (далее - Субарендатор, Ответчик) был заключен договор субаренды имущества от 01.03.2022 № 02-086А/2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендатор передал Субарендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое и движимое имущество, расположенное на территории промышленной площадки ПАО «Уралмашзавод» (

<

...>), что подтверждается актами приема-передачи от 01.03.2022, от 01.04.2022, от 16.05.2022.

Согласно п. 3.1. Договора Субарендатор перечисляет арендную плату Арендатору ежемесячно в безналичном порядке платежным поручением либо иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 Договора арендная плата за первый месяц вносится Субарендатором не позднее 10-ти календарных дней с момента подписания Субарендатором акта приема-передачи к Договору в размере суммы платежа, указанной в п. 3.4.1 Договора, а за второй и последующие месяцы - не позднее 10-го числа текущего (расчетного) месяца в размере суммы платежа, указанной в п. 3.4.2 Договора.

Согласно п. 3.4.1 Договора, с 01.03.2022 размер арендной платы составил 530 504,00 рублей в месяц, с учетом НДС 20 %.

Согласно п. 3.4.2 Договора размер арендной платы:

с 01.04.2022 составил 2 023 731,50 рублей в месяц, с учетом НДС 20 % (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2022 к Договору);

с 16.05.2022 составил 2 125 097,00 рублей в месяц, с учетом НДС 20 % (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2022 к Договору).

Арендуемое имущество возвращено Арендатору 30.09.2022 по акту приема-передачи от 30.09.2022 в соответствии с соглашением о расторжении Договора от 01.10.2022.

В нарушение п.п. 3.2, 3.3 Договора Субарендатор свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.

Наличие задолженности по Договору и ее размер по состоянию 01.10.2022 (6 860 168,68 с НДС 20 %) подтверждены Ответчиком в соглашении о расторжении Договора от 01.10.2022.

По состоянию на 18.05.2023 задолженность Субарендатора по арендной плате составляет 5 716 807 руб. 24 коп. за период июль 2022 года (частично) - сентябрь 2022 года.

В адрес Ответчика направлена претензия от 02.05.2023 № инпарк/23-6954, поскольку требования были не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств уплаты задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Принимая во внимание, что доказательств погашения предъявленной к взысканию  суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено,  арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5716807 руб. 24 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4.2. договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные п.п. 3.2, 3.3 Договора, Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки по Договору за период с 12.04.2022 по 18.05.2023 составил - 2 163 269 руб. 76 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, просит суд снизить размер неустойки до двукратной ключевой ставки – 985895 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Договор между Истцом и Ответчиком в том числе в части соглашения о неустойке подписан без возражений и разногласий, а в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, Ответчиком не представлено (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как и не представлено Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

Размер рассчитанной неустойки не является чрезмерным, не превышает сумму долга.

Кроме того, ответчик регулярно нарушал платежную дисциплину по договору.

Если ответчик просто заявляет о чрезмерности неустойки и не приводит доказательств ее чрезмерности, то такое требование не подлежит удовлетворению, так как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер   неустойки, установленный  в договоре,   является   обычно  принятым в деловом  обороте  и не является  чрезмерным (0,1%).

В данном случае суд не усматривает явно несоразмерный характер установленной договором неустойки, исходя из её размера, который не превышает обычно применяемого в предпринимательском обороте, и, соответственно, наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТПК "МЕТАЛЛПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО УК "ИНПАРК "УРАЛМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  7 880 077 руб.  из  них: 5716807 руб. 24 коп. - долг, 2163269 руб. 76 коп. – неустойка за период с 12.04.2022 по 18.05.2023, а  также   62400  руб. – госпошлина.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Шакурова