ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 09АП-45825/2019 

город  Москва 

23.08.2019

дело № А40-121611/19

резолютивная часть постановления оглашена 22.08.2019 

полный текст постановления изготовлен 23.08.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                 ООО «Мелеузовский мясокомбинат» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019

по делу № А40-121611/19, принятое судьей Яцевой В.А.

по заявлению ООО «Мелеузовский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.12.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.04.2019;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Мелеузовский мясокомбинат» требований  о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 29.04.2019                      № 34/04/15.37-7/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения государственного оборонного заказа между ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области и ООО «Мелеузовский мясокомбинат» заключены государственные контракты от 13.11.2017 № 367, 368, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 392, 393; от 20.11.2017 №№ 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415; от 01.12.2017 № 490; от 06.12.2017 № 510, 511, 512, 513; от 13.12.2017 № 522; от 22.12.2017 № 577, 578, которые заключены в целях исполнения государственного контракта от 25.10.2017 № 650, заключенного в рамках государственного оборонного заказа между ФКУ «СКОУМТС МВД России» и ФКУ ИК28 УФСИН России по Волгоградской области на поставку рационов питания в ассортименте.

ООО «Мелеузовский мясокомбинат» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

В соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47, организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому контракту. 

В ходе рассмотрения дела № 275-8-104/00-34-18 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, ООО «Мелеузовский мясокомбинат» представлены письменные пояснения от 28.01.2019, из которых следует, что раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по контрактам ООО «Мелеузовский мясокомбинат» не осуществлялся. 

В соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ              «О государственном оборонном заказе», исполнитель обязан вести раздельный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 10 Закона о государственном оборонном заказе, государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2019 № 27                   «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47» установлено, что Правила ведения раздельного учета не применяются организациями при использовании полученных ими на основании государственных контрактов средств, подлежащих казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

По состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности реализуется на основании Правил ведения раздельного учета, при условии осуществления банковского сопровождения средств государственного оборонного заказа и Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1765, Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1702 при условии казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа. 

В соответствии с подп. «ж» п. 36 постановления № 1702, головной исполнитель (исполнитель) обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и контракту (договору).

Порядок ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности головным исполнителем, исполнителем, регулируются приказом Минфина России от 10.01.2019 № 4н «О Порядке ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, распределения накладных расходов, раскрытия структуры цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта) и проведения территориальными органами Федерального казначейства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проверок при осуществлении казначейского сопровождения средств в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». 

Антимонопольным органом установлен факт нарушения ООО «Мелеузовский мясокомбинат» положений п. 16 ч. 2 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе, в части нарушения требования о ведении раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.1, ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47, Порядком определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденный приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.08.2006 № 200, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом № 275-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 3 данного Закона головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту (п. 11 ч. 1 ст. 10 Федеральным законом № 275-ФЗ).

Пунктом 1 Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 предусмотрено, что организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

В соответствии с п. 2 Правил № 47 первичная учетная документация  оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (продукция).

Согласно п. 3 Правил № 47 фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке: прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции; накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно-управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией; коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией.

В силу ст. 15 Федерального закона № 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения требований Федерального закона № 275-ФЗ установлен судом первой инстанции и по существу обществом не оспаривается.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного следует вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 1    ст. 15.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный ст. 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме. Поскольку материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен (300.000 руб.) в пределах санкции вменяемой статьи.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-121611/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

О.С. Сумина