ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11395/2023

Дело № А40-199578/21

г. Москва

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи      Г.М. Никифоровой,

судей:

Л.Г. Яковлевой, ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу АО НПК «Абитон» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу №А40-199578/21, 

по заявлению АО НПК «Абитон» 

к Федеральной антимонопольной службе 

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 14.10.2020;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 16.12.2022,

Зубчик А.С. по дов. от 20.12.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество научно-производственная компания "Абитон" (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе  (далее –ответчик, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2021 по делу №22/04/14.32-101/2020.

Решением от 31.01.2023 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении  заявленных требований оказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель  Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель  антимонопольного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

 Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, Приказом ФАС России от 06.11.2019г. № 1474/19 возбуждено дело № 22/01/11-198/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО НПК «Абитон» п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (абз. 1 стр. 2 обжалуемого Постановления).

Решением ФАС России от 31.07.2020г. по делу № 22/01/11-198/2019 АО НПК «Абитон» признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии в антиконкурентном соглашении (картеле) совместно с ООО «НТЦ ЕВРААС», АО НТЦ «Специальные системы» и ООО «ИЦБ», которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.

Постановлением ФАС России по делу № 22/04/14.32-101/2020 от 23.06.2021г. АО НПК «Абитон» привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде уплаты штрафа в размере 7 802 320 рублей 00 копеек.

 Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции  исходил из следующего.

В силу ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дела №22/04/14.32-101/2020, на основании части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, явилось принятие комиссией ФАС России решения от 31.07.2020 по делу № 22/01/11-198/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 по делу № А40-172297/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022, в полном объеме отказано в удовлетворении требований о признании указанного Решения ФАС России незаконным.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводу Заявителя, срок привлечения его к административной ответственности соблюден.

Так, дело № 22/04/14.32-101/2020 возбуждено в отношении Заявителя по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Решение ФАС России изготовлено в полном объеме 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 по делу № А40-172297/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, отказано в удовлетворении требований о признании Решения ФАС России незаконным.

Таким образом, срок привлечения Заявителя к административной ответственности соблюден, а довод Заявителя об обратном основан на неверном применении норм права.

Довод заявителя о том, что административный штраф рассчитан в нарушение ч. 2 и ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ за 2018 год, а не за 2019 год, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами административного дела. 

На основании части 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2011 N 11132/11, моментом выявления административного правонарушения является дата издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 305-АД16-21429.

Дело N 22/01/11-198/2019 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено приказом ФАС России от 06.11.2019 N 1474/19.

Следовательно, для расчета административного штрафа в настоящем деле применяется размер выручки Заявителя за 2018 год.

Довод Заявителя об обратном не основан на нормах права.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи действия общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительности рассматриваемого случая, доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также препятствовавших Обществу принять соответствующее меры.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах,   у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу №А40-199578/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Г.М. Никифорова 

Судьи:  Л.Г. Яковлева 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.