АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44050/19

23 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен            23 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-44050/19 по исковому заявлению акционерного общества "Теплокоммунэнерго" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Администрации города Ростова-на-Дону ИНН 6164056684, ОГРН 

<

***>

третьи лица - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», муниципальное казенное учреждение «УЖКХ Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону,

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель от истца: представитель ФИО3 по доверенности №07 от 09.01.2020, 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности  от 13.11.2019, 

от третьих лиц: представители не явились, 

установил:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании задолженности в размере  37522 рубля 13 копеек задолженности, 4475 рублей 22 копейки пени.

Представитель  истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по заявленным исковым требованиям, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, судом установлено следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пр. М. Нагибина, д. 36/1, кв. 117, г. Ростов-на-Дону является - Муниципальное образование «город Ростов-на-Дону».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 акционерное общество приняло на себя обязательства по поставке Муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону номер лицевого счета № 

<

***> через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение по адресу 

<

...>.

Однако ответчиком поставленная электрическая энергия, потребленная за спорный период не оплачена в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 37522 рубля 13 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2019 с требованием об оплате задолженности и пени,  которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Довод ответчика о том, что  МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону, является надлежащим ответчиком отклоняется.

 Согласно письму  Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  информация в реестровой информационно-аналитический системе РИАС МГИС о регистрации права  оперативного управления МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства»  на объект недвижимого объекта по  ул. Михаила Нагибина 36/1, кв. 117-118, литер А. отсутствует. 

Кроме того, согласно Единому государственному реестру недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пр. М. Нагибина, д. 36/1, кв. 117, г. Ростов-на-Дону, является муниципальное образование «город Ростов-на-Дону».

Таким образом, муниципальное образование г. Ростова-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

Ссылка ответчика на фактическое проживание ФИО2 в спорном помещении не свидетельствует о законном вселении последнего как нанимателя.

ФИО2 зарегистрирован по иному адресу, факт предоставления собственником ФИО2 на законных основаниях спорной квартиры материалами дела не подтвержден. ФИО2 по требованию суда не представил доказательств, подтверждающих основания проживания в квартире и доказательства оплаты за отопление.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 

<

***> за полученную за марта 2018- сентябрь 2019 электроэнергию, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 37522 рубля 13 копеек.

Кроме того, истец как ресурсоснабжающая организация на основании пункта 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации отказался от договора теплоснабжения №296/1 от 01.07.2016 с ООО «СпецСтрой», поэтому вправе требовать оплату за отопление спорной квартиры напрямую с собственника, в том числе, в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.03.2019 по 30.09.2019 в размере 4475 рублей 22 копейки. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Между тем судом установлено, что истец рассчитывает пени согласно  пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", когда следует применять положения пункта 9.4. данной статьи 15, согласно которым  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан не верным.

Судом произведет перерасчет пени согласно положениям  п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 31.03.2019 по 30.09.2019  составила 4475 рублей 22 копейки.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания пени в сумме 4475 рублей 22 копейки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" 37522 рубля 13 копеек задолженности, 3511 рублей 83 копейки пени, 1952 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.