АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12871/2022

г. Курган

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Гуриной И. В. дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 881 068,66 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 01.01.2022 

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее – ответчик) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1695071,08 рублей за поставленную в период с 01.01.2008 по 28.02.2022 года электрическую энергию, 1185997,58 рублей неустойки. 

Определением от 02.08.2022 дело принято к производству судьи Носко Е.Ф.

Определением суда от 29.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Кургана на Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана.

Определением от 28.02.2023 произведена замена судьи Носко Е.Ф. на судью Радаеву О.В.

Определением от 15.05.2023 произведена замена судьи Радаевой О.В. на судью Суханову О.С.

Определением от 31.08.2023 суд принял уменьшение размера исковых требований до 411 751,08 рублей основного долга за период с июня 2019 года по февраль 2022 года, до 206 804,59 рублей неустойки за период с 19.07.2019 по 31.03.2022 с продолжением взыскания по день фактической оплаты.

Определением от 09.10.2023 суд принял увеличение размера исковых требований до 423229,83 рублей основного долга за период с июня 2019 года по февраль 2022 года, уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 198549,79 рублей за период с 19.07.2019 по 31.03.2022 с продолжением взыскания по день фактической оплаты.

Определением от 05.07.2024 суд принял уменьшение размера исковых требований до 420113,4 рублей основного долга за период с июня 2019 года по февраль 2022 года, уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 184147,79 рублей за период с 19.07.2019 по 31.03.2022 с продолжением взыскания с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Истец настаивал на заявленных требованиях, представил сводную таблицу-расчет задолженности, дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 22.08.2024 объявлен перерыв до 15:00 23.08.2024.

После перерыва истец представил уточненный расчет.

В отзывах ответчик (т. 5 л.д.23, л.д.109-113) иск не признал, полагал, что ряд помещений переданы гражданам по договорам найма или приватизированы, часть домов признаны аварийными и подлежащими расселению.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Муниципальное образование город Курган в спорный период являлось собственником квартир, комнат в многоквартирных жилых домах, что подтверждается выписками из ЕГРН, из реестра объектов муниципальной собственности  (т.5 л.д.50-92, т.6 л.д.16-25).

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» осуществляет деятельность по поставке электроэнергии потребителям г. Кургана Курганской области.

Истец поставил ответчику в его жилые помещения в период с июня 2019 года по февраль 2022 года электрическую энергию на сумму 420113,4 рублей.

Стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия № И-В-КГН-2022-50305 от 27.01.2022 с требованием оплатить задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически потребленной электрической энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт технологического присоединения сетей истца к спорным объектам, а также факт поставки электрической энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем электрической энергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно, при наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета - исходя из показаний таких приборов учета, в отсутствие приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих - исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. 

Методика расчета количества ресурса в спорный период отражена истцом в расчете задолженности. Истец с учетом представленных ответчиком документов уменьшил исковые требования, исключив из расчета жилые помещения, переданные по договорам найма, договорам безвозмездной передачи жилых помещений в собственность в спорный период, жилые помещения, отключенные от электроснабжения, уменьшил исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Расчет судом признан верным.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве. 

В отношении спорных помещений документы, подтверждающие фактическое проживание физических лиц в спорный период, в материалах дела отсутствуют. 

         На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путём заключения договоров социального найма либо извещения ресурсоснабжающей организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение. 

Доводы ответчика о том, что многоквартирные дома, в которых расположены спорные жилые помещения, признаны не пригодным для проживания и подлежат расселению судом отклоняются, поскольку доказательств прекращения поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома в связи с переселением граждан из спорных квартир не представлено. Само по себе издание постановления органа местного самоуправления о переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов, в том числе из спорных домов, не означает автоматического отключения подачи ресурса в день издания постановления.

Признание дома аварийным и подлежащим расселению не свидетельствует об отсутствии физической возможности проживания в нем граждан и потребление коммунального ресурса в помещениях дома. 

Согласно ответу Департамента ЖКХ Администрации города Кургана исх. № 137-00524/24 многоквартирные дома по адресам: ул. 9 мая, д.2, ул. Джамбула, 

<

...> признанные аварийными и подлежащими сносу, не расселялись и не сносились. Согласно письма исх. И-В-КГН-2024-6908 от 19.01.2014 жилые помещения по адресу ул. Дзержинского, д. 22 отключены от электроснабжения 09.02.2022. Начисления по спорным квартирам, находящимся в указанном МКД произведены до даты их отключения от коммунальной услуги. Сведения об отключении в отношении дома, расположенного по адресу: ул. Дзержинского д. 15, предоставлены в письме исх. И-В-КГН-2021-350137 от 01.07.2021, согласно которому приостановление электроснабжения произведено 04.03.2021. Начисления по квартирам ул. Дзержинского, д. 15, кв. 4 и 17 заканчиваются в марте 2021. Дом 19 по улице Машиностроителей, согласно решению Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Кургана от 19.04.2022 № 14 был в срочном порядке расселен 19.04.2022. Начисления по спорным квартирам, находящимся в указанном МКД произведены до даты отселения жильцов. 

Поскольку доказательств оплаты потребленной электрической энергии, поставленной в заявленный период в спорные жилые помещения, находившиеся в муниципальной собственности города Кургана, не представлено, суд считает, что заявленные исковые требования полежат удовлетворению в размере 420113,4 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (в редакции от 29.12.2023 N 2382) до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, наделенным Уставом муниципального образования города Кургана полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, является Администрация города Кургана.

Согласно Положению о Департаменте финансов и имущества Администрации города Кургана (Приложение № 7 к Решению Курганской городской Думы от 26 сентября 2016 г. №188 «О структуре Администрации города Кургана») Департамент является органом Администрации города Кургана и осуществляет следующие полномочия в отношении объектов муниципальной собственности:

-  осуществляет от имени Администрации города Кургана учет объектов муниципальной собственности (пп. 1.59 п.1 ст.3 Положения);

-  осуществляет полномочия от имени Администрации города Кургана по ведению реестра объектов муниципальной собственности в порядке, установленном действующим законодательством (пп. 1.60 п. 1 ст. 3 Положения);

-  организует в установленном порядке работу по инвентаризации объектов муниципальной собственности (пл. 1.61 п. 1 ст. 3 Положения);

-  осуществляет мероприятия по постановке на учет бесхозяйных объектов и по оформлению права муниципальной собственности на данные объекты в порядке, установленном действующим законодательством (пп. 1.64 п. 1 ст. 3 Положения).

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37405 рублей (справки на возврат государственной пошлины). Исходя из размера исковых требований с учетом уточнения, размер государственной пошлины составляет 15086 рублей. 

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 22319 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:  

иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 420113,4 рублей долга, 184147,79 рублей неустойки, всего 604301,19 рублей, а также 15086 рублей судебных расходов.

Продолжить взыскание неустойки со 2.10.2022 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты.  

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 22319 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

О.С. Суханова