Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86000/19-154-751

г. Москва

24 июля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ООО "ВЕНЕРА" (115551, 

<

...> КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ПАРК ЛАЙН» (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 21.05.2019 б/н;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.04.2019 № 4;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕНЕРА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПАРК ЛАЙН» (далее- Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., а также расходов по госпошлине.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Венера» (далее - Заказчик) и ООО «Парк Лайн» (далее - Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг от 21 мая 2018 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с настоящим Договором Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Услуги в объеме, указанном в Приложении № 2 («Техническое задание») к Договору и на условиях, установленных настоящим Договором, и передать Результат Услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять Результат Услуг и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.3. Договора Исполнитель обязан предоставлять Заказчику ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца, отчет Исполнителя, подписанный представителем Исполнителя и заверенный печатью Исполнителя. С даты заключения Договора до даты его расторжения Исполнителем не было представлено ни одного отчета о проделанной работе. Следовательно, работа по подбору и поиску земельных участков Исполнителем не производилась. Доказательств обратного Исполнителем не представлено.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Стоимость Услуг по настоящему Договору (вознаграждение Исполнителя) составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей, включая НДС 18% - 762 711,86 (семьсот шестьдесят две тысячи одиннадцать рублей восемьдесят шесть копеек) рублей.

Согласно п. 4.2 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке: 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, включая НДС 18% -381 355, 93 (триста восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять рублей девяносто три копейки) рублей, оплачивается в течение 10 дней календарных дней с момента подписания настоящего Договора; 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, включая НДС 18% -381 355, 93 (триста восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять рублей девяносто три копейки) рублей, оплачивается в течение 10 дней календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке Результата Услуг.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.2. Договора Истец перечислил на расчетный счет Ответчика сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией платежного поручения №45 от 23 мая 2018 года. 

Однако, несмотря на исполнение Истцом обязательств по оплате услуг, предусмотренным п. 4.2. Договора, встречное исполнение обязательств от Ответчика в виде оказания услуг в соответствии с разделом 1 Договора не последовало.

29.01.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо (исх. № В-29 от 29.01.2019) с требованием о возврате уплаченных истцом денежных средств. Однако ответчиком требование истца в добровольном порядке не исполнено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о  том, что у ответчика перед заявителем образовалась задолженность в размере 2 500 000 руб., подлежащая взысканию в пользу истца. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В связи с тем, что до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен, доказательств поставки товара в адрес истца не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев доводы, изложенные в возражении ответчика, суд признает их необоснованными и не доказывающими встречное исполнение обязательств по Договору. 

Как следует из материалов дела, Истец не давал указаний Ответчику о передаче сведений или результата услуг любому другому лицу. 

В соответствии со ст. 13.3. Договора все последующие изменения, поправки и соглашения будут иметь силу только в том случае, если они будут оформлены в письменном виде единым документом и должным образом подписаны Сторонами. 

Кроме того, из материалов дела не следует, что сторонами заключались какие-либо дополнительные соглашения, либо истцом в адрес ответчика направлялись письма с изменением условий Договора.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено. 

Кроме того, доводы ответчика о наличии аффилированности между Истцом и ПАО «ГК ПИК», ООО «Континент», ООО «ПИМ» документально не подтверждены. 

Между тем, как указывает истец, он и вышеуказанные лица не являются аффилированными в соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

 Ссылки Ответчика на публикации в различных печатных изданиях не могут служить достоверным доказательством и при этом из всех представленных доказательств отсутствует какая-либо связь с Истцом по Договору, также с учетом отсутствия упоминания об истце в представленных приложениях.

Ссылка ответчика на предоставление сведений об участке с кадастровым номером 77:05:0008003:9174, по адресу 

<

...> (далее - Земельный участок), также отклоняется как документально не подтвержденная, так как Истец указывает на то, что не получал сведений о Земельном участке или других объектов недвижимости от Ответчика.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено. 

В соответствии с разделом 1 Договора исполнитель оказывает услуги по подбору и поиску земельных участков в г. Москве по заданным Заказчиком критериям, указанным в приложении №2 Договора, а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить результат услуг. 

Между тем земельный участок, на который ссылается ответчик, находится у станции метро улица Академика Янгеля (при этом тема приложенного электронного письма Документы новаторов для платформы), однако в приложении №2 в котором определены критерии работы для Исполнителя, отсутствует данная станция метро.

 О продаже Земельного участка было объявлено в открытых источниках с приложением документов технического и юридического характера, относительно Земельного участка и Заказчик не имеет никакого отношения к победе на торгах третьего лица. 

 В соответствии со ст. 2.3. Исполнитель предоставляет Заказчику ежемесячно отчет Исполнителя, подписанный Исполнителем. 

Между тем, как обоснованно указывает истец, им не было получено от ответчика ни одного отчета, что доказывает отсутствие исполнения обязательств по Договору со стороны ответчика. 

Доказательств обратного Ответчиком не представлено. 

Передача сведений третьему лицу (не связанному с истцом), не являющемуся истцом не может служить доказательством исполнения обязанностей по Договору.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «ПАРК ЛАЙН» неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей подлежат удовлетворению, так как доказательств возврата произведенной истцом оплаты ответчиком не представлено. 

Таким образом, поскольку истцом факт наличия неосновательного обогащения подтвержден, иск подлежит удовлетворению полностью с учетом того, что ответчик доказательств необоснованности иска не представил. 

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 163, 167- 182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПАРК ЛАЙН» (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ВЕНЕРА" (115551, 

<

...> КОМН 1, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35500 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  А.В. Полукаров