АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03–12110/2023                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности Администрации Михайловского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Михайловское, к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Михайловского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Михайловское, 

о взыскании 6 143 000 руб.  00 коп. долга по договорам № 10 от 21 декабря 2022 года, № 12 от 28 февраля 2023 года, № 14 от 07 марта 2023 года, 

при участии в заседании представителей:           

от истца:  ФИО2 по доверенности от 23.03.2023, паспорт.

от ответчика: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности Администрации Михайловского района Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Михайловского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 6 143 000 руб.  00 коп. долга по договорам № 10 от 21 декабря 2022 года, № 12 от 28 февраля 2023 года, № 14 от 07 марта 2023 года.

Исковые требования обоснованы статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного угля, что привело к образованию долга.

 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивала, привела свои пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договорам № 10 от 21 декабря 2022 года, № 12 от 28 февраля 2023 года, № 14 от 07 марта 2023 года (далее – договор). 

Согласно п. 1.2 договоров истец обязуется осуществить отпуск ответчику резервного запаса угля для теплоснабжения объектов муниципального образования Михайловский район.

 

В соответствии с п. 2.2.1 договоров предприятие обязуется оплатить полученный уголь  не позднее двух месяцев с момента его получения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам №10 от 21.12.202, №12 от 28.02.2023, №14 от 07.03.2023 на общую сумму 6 143 000 руб.  

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 6 143 000 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 29.05.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Задолженность ответчиком полностью не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 

 

Факт передачи угля истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, универсальными передаточными документами и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. 

Ответчик доказательств оплаты долга не представил. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 6 143 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истец ходатайствовал о снижении ответчику государственной пошлины до минимального предела, поскольку последний находится в предбанкротном состоянии, и возложение на него дополнительного финансового бремени может нарушить права самого истца на исполнение решения по настоящему делу в полном объеме. Суд считает, что такое ходатайство является обоснованным. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Михайловского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Михайловское, в пользу Управления по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности Администрации Михайловского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Михайловское, 6 143 000 руб.  00 коп. долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Михайловского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Михайловское, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич