АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6205/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

31 мая 2023 г.                                                                                                       г.  Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года        

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                  Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя 

истца по доверенности  от 01.01.2021, 04.05.2021  ФИО2

дело по иску Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

к Муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1)   

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2)                              

о взыскании 628 207 руб. 28 коп. задолженности и 42 637 руб. 59 коп. неустойки

(с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований),  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат»» (далее – истец, АО «ЕВРАЗ ЗСМК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – Предприятие, ответчик 1) 628 207,28 руб. долга за потребленные коммунальные услуги в период декабрь 2022 – январь 2023 года по контракту холодного водоснабжения № ДГЗС7-023588/37 от 01.12.2018, 25 241,08 руб. пени, а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ, ответчик 2).

Определением от 13.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2023. 

От истца поступило ходатайство об увеличении суммы иска о взыскании пени до 42 637,59 руб. за период с 11.01.2023 по 25.05.2023. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял ходатайство истца к рассмотрению. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Предприятие, получившее определение от 21.04.2023, возражений по существу заявленных требований, а также относительно рассмотрения спора непосредственно после предварительного судебного заседания не представило.

От Комитета ЖКХ поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиями нарушенного обязательства, указал на освобождения Комитета ЖКХ от оплаты пени ввиду наличия объективных причин неисполнения обязательств, а также от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С согласия представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчиков, о чем вынес протокольное определение.          

Заслушав пояснения представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

01.12.2018 между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и ответчиком 1 (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения № ДГЗС7-023588/37 (далее – Контракт) в редакции протокола разногласий от 28.01.2019, в соответствии с которым организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), а абонент обязался оплачивать полученную  холодную (питьевую) воду, в объеме, определенном контрактом, также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей исправность используемых им приборов учета  (пункт 1 контракта).  Датой начала подачи воды является 01.12.2018 (пункт 4 контракта).   

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 контракта).    

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия производят оплату в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644: абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7 контракта).

Контракт вступает в силу с 01.12.2018 года, заключен на один год (пункты 48,49 контракта), считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если  за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях (пункт 50 контракта).   

Для оплаты услуг водоснабжения АО «ЕВРАЗ ЗСМК» предъявило абоненту за период декабрь 2022 – январь 2023 года счета-фактуры №0090782580 от 31.12.2022,           № 0090808023 от 31.01.2023, содержащие сведения о стоимости и объёмах холодной воды (приложение к иску в электронном виде). Счета-фактуры Предприятием не оплачены, задолженность составила 628 207,28 руб. 

Претензия об оплате долга оставлена ответчиком 1 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество потребленной Предприятием в спорный период воды отражено в счетах-фактурах. Стоимость холодной воды предъявлена по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. 

Доказательства погашения суммы долга ответчиками не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Предприятия задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы в период декабрь 2022 – январь 2023 года в размере 628 207,28 руб.  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 41 контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  момент фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 42 637,59 руб. за общий период с 11.01.2023 по 25.05.2023. Расчет судом проверен, признан верным. 

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчиков от уплаты пени, в материалы дела не представлено.  

Рассмотрев ходатайство Комитета ЖКХ об уменьшении размера неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком 1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности с размером неустойки не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременных платежей по выставленным  истцом счетам-фактурам. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств  и снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон № 161-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно сведениям из ЕРГЮЛ учредителем ответчика является Муниципальное образование Новокузнецкий городской округ. Права учредителя осуществляют Администрация города Новокузнецка,  Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (п. 1.7 Устава).

Новокузнецкий городской округ в лице Комитета ЖКХ несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика (п. 2.6 Устава).

Таким образом, от лица собственника Ответчика 1 (Муниципального образования Новокузнецкий городской округ) субсидиарную ответственность по долгам Ответчика 1 несет Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка  (Ответчик 2).  

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, исковые подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины  в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освобождение субсидиарного ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с  Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>)     628 207 руб. 28 коп. задолженности и 42 637 руб. 59 коп. неустойки, 16069 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова