АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10745/2018

г. Астрахань

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области судьи Гущиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело Администрации муниципального образования "Красноярский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэлемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 198 000 рублей,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.03.2018г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования (МО) "Красноярский район" обратилась в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  (ООО) "Энергоэлемент" о взыскании убытков в размере 198 000 рублей, указав в обоснование, что ответчик по муниципальному контракту выполнил работы по освещению административного здания светотехникой  В период гарантийного срока подсветка здания потухла, подрядчиком не представлены сертификаты соответствия на приобретаемые материалы или иные документы, подтверждающие их качество.

            Истец в судебном заседании просит иск удовлетворить по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, по муниципальному контракту ответчиком работы выполнены некачественно, документы не представлены, недостатки не устранены, денежные средства он получил в полном объеме, истец не может пользоваться результатами выполненных работ.

            Ответчик в соответствие со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв, с заявленными требованиями не согласен, работы выполнены  в соответствие с условиями договора, были приняты заказчиком без каких либо замечаний, что подтверждено решением суда от 05.06.2018г. (л.д.62-64).

            В судебном заседании ответчик просит в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в отзыве, считает, что убытки по вине ответчика не причинены. Выполнение конкретных работ и использование материалов определены самим заказчиком  в техническом задании, являющимся приложе6нием к договору. При подписании акта выполненных работ  все документы и сертификаты были  переданы заказчику. Просит взыскать судебные расходы за участие представителя в сумме 12000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

          В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.07.2019г. на 16.07.2019г. на 13:30 и с 16.07.2019г. на 19.07.2019г. на 10:00.

          Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Согласно статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

        По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Между Администрацией муниципального образования «Красноярский район» (заказчик) и ООО «Энергоэлемент» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0325300027717000047/173 от 01.06.2017г. (далее контракт)  на выполнение работ  по освещению административного здан6ия светотехникой (монтажные работы, подсветка фасада) для нужд Администрации МО «Красноярский район» в соответствие с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью). 

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ: 45 календарных дней с момента подписания муниципального контракта, цена контракта определена пунктом 2.1 и составляет 198 000 рублей.

         Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

          Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

 

           Согласно пункту 7.2 контракта  выполненные работы должны соответствовать требованиям качества работ в соответствие с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида работ, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            В соответствии  со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

     Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

           Пунктом 13.2 контракта  установлен гарантийный срок на выполненные по контракту работы 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 13.35 контракта если в период  гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в течении е 5 рабочих дней момента подписания сторонами акта с перечнем выявленных недостатков. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

В техническом задание к контракту (Приложение №1) установлено, что используемые материалы и оборудование должны соответствовать локальному сметному расчету, государственным стандартам и техническим условиям. При сдаче работ должны быть представлены сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество используемых при ремонтных и монтажных работ материалов и оборудования, если такие требования установлены законодательством РФ.

Все работы по устройству декоративной подсветки фасада здания должны выполняться в соответствие с техническим заданием, требованиями действующих на территории Российской Федерации законодательных актов, норм и правил экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и др., и обеспечивать безопасную для жизни, здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.18-20). 

В соответствие с пунктом 4.3 контракта при приемки работ заказчик проверяет соответствие качеству, техническому заданию, а согласно пункту 4.4 контракта при наличии замечаний и претензий к выполненным работам заказчик направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Подрядчик выполнил работы по контракту, а заказчик принял выполненные работы в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ № 173 от 03.08.2018г. Из указанного акта следует, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д.21).

Уведомление направлено по электронной почте и получено адресатом 27.11.2017г. (т.1 л.д.69 оборотная сторона).

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

 Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

 Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

 Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

 Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

 Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

         07.10.2017г. Администрацией МО «Красноярский район» был составлен акт выявленных недостатков, из которого следует, что гибкий неон, поставленный согласно контракту № 0325300027717000047/173 от 01.06.2017г. на выполнение работ по освещению административного здания светотехникой (монтажные работы, подсветка фасада), вышел из стоя. Светодиодные прожекторы VOLPE 10 Вт в количестве 3 штук перегорели (л.д.24).

      Представитель подрядчика для участия  в проверке не приглашался, акт составлен в его отсутствие и доказательств, что подрядчик ознакомлен с данным актом, суду не представлено.

       Как следует из решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2018г. по делу №А06-9644/2017 истцом направлялась ответчику претензия от 06.09.2017г. с требованием об устранении недостатков в срок до 01.10.2017г., однако недостатки по гарантийному обязательству не были устранены (л.д.35-38).      

     09.07.2018г. по электронной почте истец направил ответчику уведомление о необходимости обеспечить явку представителя 12.07.2018г. в 10:00 для проведения технического осмотра и составления акта (л.д.90).

     Согласно акту технического осмотра от 12.07.2018, составленного комиссией в составе представителей Администрации МО «Красноярский район» и представителя дилера компании «СИМА ЛЕНД», следует, что выявлялись причины нерабочего состояния освещения в виде подсветки здания администрации МО «Красноярский район», установлено, что гибкий неон представляет собой электролюминесцентный провод, проложенный по периметру кровли здания. В двух местах части провода отсутствуют, т.е. цепь не замкнута. Подсветка при включении в сеть не работает. Установлен самодельный контроллер, не соответствующий марке компании-производителя, кабель подключен отрезками, превышающими по длине 20 метров, что является нарушением инструкции производителя. Также по инструкции производителя запрещается монтаж гибкого неона на нагревающие поверхности с температурой выше 40 градусов Цельсия, а также эксплуатация изделия при температуре окружающей среды выше 40 градусов Цельсия. Сделан вывод, что данный провод не соответствует температурным условиям эксплуатации и запрещен к применению в данных условиях. В нарушение инструкции выявлено отсутствие герметика в местах соединения сегментов. Выявлены следы обгоревшей изоляции вследствие короткого замыкания из-за нарушения изоляции или ошибок при соединении. Вывод комиссии, что изделие не соответствует условиям эксплуатации, а монтаж изделия был произведен с многочисленными нарушениями (л.д.25).

        13.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в связи с невыполнением обязательств по муниципальному контракту, с приложением акта технического осмотра от 12.07.2018г. (л.д.27-30), как следует из отчета отслеживания почтового отправления, претензия получена ответчиком 15.08.2018г. (л.д.33).

        Претензии заказчика по некачественно выполненным работам были заявлены подрядчику в установленный договором гарантийный срок, однако в нарушение пункта 13.3 контракта подрядчик не устранил выявленные нарушения.

   В связи с тем, что между заказчиком и подрядчиком возник спор по поводу качества выполненных работ, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении электротехнической экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская лаборатория судебной экспертизы", с привлечением эксперта ФИО4.

         По результатам проведения экспертизы представлено заключение, согласно которому следует, что выполненные работы не соответствуют требованиям нормативных документов ПТЭЭП: п.1.3.8, п.2.6.14, п.2.6.15; ПУЭ-7: п.7.1.38, п.2.1.27; ПУЭ-6: п.2.1.21, ГОСТ 10434-82 и техническому заданию;  используемое оборудование и материалы не соответствуют требованиям  государственных стандартов и техническим условиям; причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные работы, а именно: монтаж контактных соединений гибкого неона без использован6ия герметика, повлекший возникновение коротких замыканий вследствие воздействия воды и выхода из строя контроллеров управления гибкого неона; устранение выявленных недостатков возможно, для чего необходимо заменить контроллеры управления, провести монтаж гибкого неона АО всему периметру здания с использованием силиконового герметика, выполнить монтаж кабелей питания и щита управления в соответствие с действующими нормативными документами. Стоимость  работ и материалов для устранения    выявленных недостатков составляет 71 605,20 рублей, из них стоимость работ  составляет 41 667,76 рублей, стоимость материалов – 29 937,44 рублей.

Экспертом ФИО4, вызванным в судебное заседание по ходатайству ответчика, даны устные пояснения по экспертному заключению, на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки работ возникли по вине истца, поскольку работы выполнены и использованы материалы в соответствие с техническим заданием, не могут быть приняты судом, поскольку по условиям договора подрядчик обязан гарантировать, что качество выполненных работ  соответствует требованиям стандартов, техническому заданию и иным требованиям, предъявляемым к работам такого рода на территории Российской Федерации (п.3.1.1); подрядчик обязан известить заказчика и до получения от него указании приостановить выполнение работ при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе работ; иных независящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ в срок (п.3.1.2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик, приступая к выполнению работ  по оформлению фасада административного здания светотехникой (монтажные работы, подсветка фасада) обязан был поставить заказчика в известность, что  по инструкции производителя запрещается монтаж гибкого неона на нагревающие поверхности с температурой выше 40 градусов Цельсия, а также эксплуатация изделия при температуре окружающей среды выше 40 градусов Цельсия, о необходимости использования дополнительно материалов в виде контроллеров и других видов работ и материалов, не предусмотренных техническим заданием, или, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы ответчик обязан был немедленно предупредить заказчика об обнаруженных недостатках и до получения от него указаний приостановить работы.

Положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации , не сообщил о препятствиях для выполнения работ, работы не приостановил.

Довод ответчика о том, что работы выполнялись им в соответствии с условиями договора, не принимаются судом, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником хозяйственного оборота, несет соответствующие риски. Выполнение работ в соответствии с условиями договора, техническим заданием, в отсутствие доказательств предупреждения истца о недостаточности и некачественности используемых материалов , о возможных неблагоприятных и иных обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы , не освобождает ответчика от ответственности за качество выполненных работ.

    Изучив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что стоимость работ, которая необходима для устранения недостатков установленных при выполнении работ по освещению административного здания светотехникой (монтажные работы, подсветка фасада)  составляет 71 605,20 рублей, следовательно, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворен6ию в сумме  71 605,20 рублей.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствие со статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствие с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец при рассмотрении иска понес судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33035356 от 21.02.2019г. (л.д..82).

Ответчик заявил ходатайство о взыскании судебных расходом по оплате  услуг представителя в сумме 12 000 рублей. В обоснование своего заявления представил  договор об оказании юридической помощи № 19-07-01 от 15.01.2019г. и копию платежного поручения № 11 от 28.01.2019г. о перечислении  ФИО3 12 000 рублей. Истцом сумма гонорара за юридические услуги не оспорена.

 

         Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), а в силу пункта 23 этого же постановления суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

        О проведении зачета издержек заявлено ответчиком.

        Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 509,80 рублей (71605,20руб. х 6940 руб. : 198000руб). 

        В резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка, указана  сумма государственной пошлины 2 847 рублей, которая подлежит исправлению в соответствие со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

         Внесение исправления арифметической ошибки  в части суммы государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не меняет содержание решения, следовательно в резолютивной части решения  абзац 2 подлежит изложению в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 509,80 рублей».

        Судебные расходы истца за проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 18 082,12 рублей.

        Судебные расходы ответчика за услуги представителя составляют пропорционально удовлетворенным требованиям 7 660,03 рублей.

        Судом проводится зачет судебных издержек, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 10 422,09 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент» в пользу Администрации муниципального образования «Красноярский район» 71 605,20 рублей, судебные расходы в сумме 10 422,09 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 509,80  рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.С. Гущина