АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2188/2022

13 мая 2022 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив"

к  Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Чермет"

о взыскании 105 400 руб., в том числе: 100 000 руб. задолженности по договору № 207/21 от 31.08.2021, 5 400 руб. пени, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Чермет"   о взыскании 105 400 руб., в том числе: 100 000 руб. задолженности по договору № 207/21 от 31.08.2021, 5 400 руб. пени, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

        Определением от 02.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

        Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие правовых оснований для оплаты фактически неоказанных услуг. 

        Решением от 25.03.2022 в виде резолютивной части в иске отказано.

        От Общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

        Как следует из материалов дела, 31.08.2021 г. между ООО «Первое рекрутинговое агентство «Персонал Эксклюзив» (исполнитель) и ООО ТК «ЧЕРМЕТ» (заказчик) был заключен договор №207/21 на оказание информационных услуг по поиску и подбору персонала.

        Согласно условиям договора исполнитель оказывает заказчику информационные услуги по поиску, оценке и подбору персонала в количестве, по ценам и характеристикам, согласованным сторонами в бланк-заказах, составляемых и подписываемых в порядке и на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах, в сроках и на условиях, предусмотренных договором с учетом ФИО2 и иных Приложений.

         Порядок согласования или отказа от кандидата заказчиком предусмотрен пп. 1.7.1 и 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 договора. Порядок подписания или отказа от подписания Акта об оказании услуг предусмотрен п. 2.1.7. договора. Заказчик обязан подписывать акт об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от исполнителя по конкретному бланк-заказу или в этот же срок направлять исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. При отсутствии мотивированных возражений и не подписании акта заказчиком в указанный срок, акт, подписанный исполнителем, будет иметь безусловную юридическую силу двухстороннего документа.

Стоимость услуг и порядок расчетов регулируется разделом 4 договора, в частности, размер вознаграждения оговаривается и фиксируется сторонами в Бланк-Заказах; оплата услуг производится подписания оказания услуг или по истечении срока его подписания при отсутствии мотивированных возражений.

       31.08.2021  в соответствии с пп 1.2, 1.3. договора сторонами был оформлен бланк-заказ № 1 на оказание услуги по поиску и подобру персонала:

вакантная должность «Директор по развитию розничной сети приемок металлолома» с описанием требований к кандидату;

условия оплаты труда: на время испытательного срока оклад от 60 000 руб., после испытательного срока: оклад 70 000 руб., дополнительный процент к окладу после организации и запуска проекта, повышение ставки возможно после собеседования.

Условия исполнения Бланк-заказ:

срок оказания услуги 45 дней,

количество представленных кандидатов неограниченно, стоимость услуги и порядок расчетов: 100 000 руб.

       В период согласованный сторонами срок исполнителем предоставлялись заказчику 5 резюме кандидатов в порядке и на условиях в соответствии с п. 2.2.3 договора. Кандидаты прошли собеседование с заказчиком.

       10.10.21 был направлен на подписание акт об оказании услуг и счет на оплату,  заказчиком направлено мотивированное возражение от подписания акта №610-10/21 от 14.10.2021 г.

         Основанием для возражения явились: несоответствие кандидатов требованиям условиям бланк-заказа, а именно: запрашиваемый кандидатами уровень оплаты труда не соответствует предлагаемому Заказчиком, кандидаты не готовы к регулярным командировкам, ненормированному рабочему дню, у кандидатов отсутствуют или являются недостаточными необходимые личные качества.

          Не согласившись с мотивами отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, истец направил претензию с требованием в добровольном порядке в срок до 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить возникшую задолженность в сумме 100 000 рублей, претензия получена 16.11.2021 г.

        Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

       В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит  предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

         В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

         Исходя из положений статьи 702, пункта статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

         В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, подтверждающим  приемку заказчиком услуги,  оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг. Вместе с этим, отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. Факт оказания услуг может быть подтвержден иными доказательствами.

         В соответствии с п. 1.7. договора услуга по поиску и подбору персонала считается оказанной и подлежащей оплате в полном объеме, если кандидат принят на работу к заказчику.

         Установление зависимости возникновения обязанности по оплате от достижения определенного результата является допустимым, не противоречит принципу диспозитивности, общим условиям о договорах, содержащихся в гражданском законодательстве.

           Истцом не представлено доказательств достижения результата, предусмотренного             п. 1.7. договора, а также доказательств того, что ответчик препятствовал исполнению обязательств.

          Момент возникновения обязанности по оплате в обязательстве по оказанию услуг с результатом исполнения соотносится со статьей 327.1. Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что исполнение обязанностей может быть связано с наступлением обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

         В данном случае, возникновение обязанности по оплате связано с приемом на работу к ответчику представленного истцом кандидата. Данный результат не достигнут.

         Как следует из представленных сторонами доказательств, мотивированный отказ о подписания акта об оказании услуги был направлен истцу своевременно, в согласованный сторонами срок. 

        В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В соответствии с частью статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Как следует из отзыва ответчика, ни один из представленных кандидатов не был принят на работу к ответчику исключительно по обстоятельствам, зависящим от истца, в связи с тем, что он не представил ни одной кандидатуры, которая бы соответствовала требованиям бланк-заказа.

        Суд считает указанные доводы ответчика правомерными.

        В соответствии с договором и бланк-заказом на оказание услуг по поиску и подбору перрсонала (приложение № 1 к договору) стороны согласовали обязательные требования к кандидату на должность директора по развитию розничной сети приемок металлолома в компанию ответчика, среди которых был предусмотрены такие имеющие существенное значение для ответчика требования:

-обязательный опыт работы в должности управляющего, менеджера по продажам на аналогичном рынке (металл, В2В) - заготовка отходов и лома черных и цветных металлов - сроком не менее 3-х лет,

-наличие автомобиля,

-способность самостоятельно принимать решения, при этом работая в команде и согласовывая свои действия с руководством предприятия.

       Как усматривается из сведений о кандидатах, представленных исполнителем, ни один из кандидатов не соответствует требованиям в отношении опыта работы, сведения об автомобиле не отражены. Сфера деятельности ответчика - заготовка отходов и лома черных и цветных металлов, о чем сообщалось истцу и фиксировалась в бланк-заказе; именно специфика деятельности ответчика обусловила обращение в профессиональному участнику рынка подбора персонала. Кандидаты, которые имеют опыт в иной сфере металлургии, ответчику не требовались.

         Товарные рынки, опыт деятельности на которых имели представленные истцом кандидаты, не имеют никакого отношения к основному виду деятельности ответчика, представленные кандидаты некомпетентны в требуемой области. Деятельность ответчика является лицензируемой (в отличие, например, от деятельности по реализации металлоконструкций и иных изделий из металла), действующее законодательство предъявляет повышенные требования к ее осуществлению, что обуславливает в том числе специфику работы работников ответчика и тем более управленческого персонала. Нарушение каких-либо требований, предъявляемых к деятельности ответчика, может повлечь ответственность вплоть до аннулирования лицензии. Указанными фактами была обусловлена обязанность подбора кандидатов, имеющих опыт в сфере заготовки отходов и лома черных и цветных металлов сроком не менее 3-х лет. 

         Также суд отмечает, что у 4 кандидатов из 5 значительно отличаются требования по заработной плате (от 100 000 руб.), относительно заявленных (от 70 000 руб.)

         Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что истец документально не подтвердил факт оказании услуги по подбору персонала, соответствующей требованиям заказчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

       Требование о взыскании неустойки является производным, также не подлежат удовлетворению.

       Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 781, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1