Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-5213/2020

«21»   октября  2020 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортное агентство «Экспресс» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея плюс» (ОГРН1163926080010) о   взыскании, 

при участии в заседании суда: по протоколу; 

 

установил:

ООО ТА «Экспресс» обратилось в арбитражный суд с иском к                    ООО «Одиссея плюс» о взыскании 8 973 642 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 33 222 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Рядом платежных поручений истец с 03.10.2017 по 31.03.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 8 973 642 руб. 96 коп., указав в назначении «за услуги автотранспорта».  

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. 

Суд признал иск подлежащим отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей стандарт доказывания в арбитражном процессе, закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

Получение от истца спорных денежных средств ответчик не оспорил, однако, заявил о необходимости учета пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По материалам дела прослеживается, что истец перечислял денежные средства за «услуги автотранспорта». Однако, подобная деятельность не указана в сведениях ЕГРЮЛ относительно ответчика. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что транспортные услуги ООО «Одиссея плюс» не оказывает. 

Истец не пояснил суду, какие именно «услуги автотранспорта» предполагалось получить от ответчика.  

Суд обращает внимание на то, что спорные платежи истец производил длительное время (с 2017 года по 2019 года) с определенной периодичностью. В этой связи указание истца на то, что эти платежи явились следствием ошибки (бухгалтерии и т.д.), суд оценивает критически. 

Наличие предварительных договоренностей между контрагентами не доказано. 

Изложенное, в особенности частота и периодичность платежей,  свидетельствует о сложившейся между обществами (руководством, иными лицами) практики перечисления (обналичивания) денежных средств. 

Как пояснил ответчик, счетами ООО «Одиссея плюс» в спорный период распоряжался гр. ФИО2, в частности, он получал в банке денежные средствами и наличными передавал их учредителю ООО ТА «Экспресс». В настоящее время по этому факту ведется проверка компетентными органами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечислялись истцом ответчику добровольно и намеренно, а не ошибочно, при отсутствии какой-либо обязанности. Как следствие, суд на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ отказывает в иске. 

Расходы по госпошлине остаются на истце (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина