АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года

Дело №

А42-3408/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука» ФИО1 (доверенность от 12.05.2020), 

рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А42-3408/2022, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука», адрес: 184209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 10 898 552 руб. 89 коп. задолженности за тепловую энергию и 1 584 149 руб. 05 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что сумма отрицательных счетов-фактур в размере 15 362 168 руб. 04 коп. скорректирована за соответствующие периоды 2018 года, что видно из справки «Учет отрицательной корректировки» за 2018 год. Так как отрицательная корректировка учтена в оплату ранее возникшей задолженности, то повторный (двойной) учет ее невозможен, потому что нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности.

Также заявитель считает, что протокольное решение совещания Правительства Мурманской области от 22.05.2019 не имеет статуса нормативного правового акта, в связи с чем не влечет за собой соответствующих правовых последствий.

Как следует из кассационной жалобы, судами не были применены подлежащие применению нормы гражданского законодательства, регулирующие поставку и оплату энергии, в частности статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно отказали в привлечении по ходатайству Общества к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и Правительства Мурманской области.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. 

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.04.2015 № 780 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в многоквартирный дом (МКД), общим собранием собственников в котором исполнитель выбран управляющей компанией для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения потребителей, а также исполнителя в части горячего водоснабжения общедомовых нужд (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 2.2 Договора исполнитель передает поставщику возникающие у исполнителя в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), обязанности и возникшие в результате предоставления коммунальных услуг права требования оплаты, в том числе начисления пени, за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, полученные через общедомовые инженерные сети потребителя, а также обязанности по осуществлению расчетов и изготовлению расчетов и изготовлению платежных документов за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 6.1 Договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Обществом предъявлено Компании шесть корректировочных счета для оплаты тепловой энергии, израсходованной на оказание коммунальной услуги «отопление», исходя из фактического объема отпуска тепловой энергии в 2018 году по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ).

Ссылаясь на неисполнение Компанией обязательства по оплате корректировочных счетов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода (1/7) либо равномерно в течение календарного года (1/12).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).

В то же время согласно подпункту «а» пункта 25.1 Правил № 124 при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке коммунального ресурса в МКД, оборудованный ОДПУ, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил.

В письмах от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и от 30.10.2017 № 46725-ОГ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) разъяснило, что пунктом 25.1 Правил № 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в МКД в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в МКД действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

По вопросу о соотнесении пунктов 21 и 25.1 Правил № 124 Министерство в письме от 30.10.2017 № 6725-ОГ/04 указало, что в случае оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года определение объема фактически потребленной теплоэнергии с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124. При этом объем теплоэнергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется в соответствии с пунктом 25.1 Правил № 124.

Таким образом, пункт 21 Правил № 124 регулирует порядок расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса, а пункт 25.1 - порядок расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае, если в субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года.

Пункт 25.1 Правил № 124 является специальной нормой по отношению к пункту 21 Правил № 124, и в случае выполнения условий, указанных в пункте 25.1, применению с целью определения размера обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за конкретный расчетный период (месяц) подлежит именно пункт 25.1 Правил № 124.

Таким образом, на основании пункта 25.1 Правил № 124 корректировка должна осуществляться один раз в год.

Более того, пунктом 6.1 приложения № 2 к Правилам № 354 также предусмотрена корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителя исходя из размера платы за тепловую энергию, потребленную в МКД за истекший год по показаниям ОДПУ, и общего размера платы потребителя за коммунальную услугу за прошедший год.

Проведение корректировки за иной период, кроме года, нормами жилищного законодательства не предусмотрено.

Данный вывод подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 307-ЭС21-25316.

В рассматриваемом случае Постановлением Правительства Мурманской области от 05.08.2016 № 386-ПП определен способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Мурманской области - равномерно в течение календарного года.

 Вместе с тем, как верно установлено судами, Обществом неправомерно производится выставление периодических корректировочных счетов (январь - апрель, ноябрь, декабрь 2018 года), а не за полный календарный год, что не соответствует требованиям действующего законодательства. При этом сведения об отрицательной корректировке за иные месяцы 2018 года Обществом не представлены, Обществом не опровергнут контррасчет Компании по корректировке за 2018 год, из которой следует наличие итоговой отрицательной корректировки.

Учитывая изложенное, суды также правомерно отклонили доводы Общества о том, что отрицательная корректировка учтена Обществом в счет ранее возникшей задолженности, поскольку наличие задолженности за прошлые периоды материалами дела не подтверждается. Материалы дела не содержат надлежащего расчета, который бы подтверждал наличие у ответчика задолженности по Договору за 2018 год. 

Кассационная инстанция также считает несостоятельным довод Общества о том, что судами неправомерно приняты во внимание результаты проведенного в Правительстве Мурманской области совещания о недопустимости отнесения на потребителей положительного перерасчета размера оплаты по итогам 2018 года, поскольку данные результаты совещания не повлияли на выводы судов по существу спора.

Довод подателя жалобы о том, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и Правительства Мурманской области, отклоняется судом кассационной инстанции.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Вместе с тем доводы искового заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения, постановления о правах и об обязанностях указанного третьего лица. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (истца и ответчика).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А42-3408/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов