ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5166/2016

09 марта 2017 года

город Севастополь

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года  

 Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Омельченко В.А., Приваловой  А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум- К»: ФИО2 по доверенности № б/н от 28.02.2017,  

иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте апелляционного  рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2017 года по делу № А84-5166/2016  (судья Колупаева Ю.В.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие  «Оптимум-К» (299003, 

<

...>)  

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю  (299014, 

<

...>),  

при участии заинтересованных лиц: 

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю  ФИО3 (299014, 

<

...>),  

судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Севастополю ФИО4 (299014, 

<

...>),  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (299014, 

<

...>),  

общество с ограниченной ответственностью «Севтехснаб» (299001, 

<

...>)  

общество с ограниченной ответственностью «Крымский автомобильный дом» (295022,  Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы, д.232, 299053, г. Севастополь, ул.  Руднева, д. 35-Б)  

о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя и понуждении  совершить определенные действия,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К»  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Межрайонному отделу  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, в котором просило суд:  

- признать незаконным решение заместителя начальника отдела-заместителя  старшего судебного пристава ФИО3 отказать ООО МП «Оптимум-К» в  возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет должника в  рамках исполнительного производства № 6979/16/92012-ИП;  

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя  старшего судебного пристава ФИО3 в организации возмещения расходов по  совершению исполнительных действий за счет должника в рамках исполнительного  производства № 6979/16/92012-ИП;  

- обязать межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств  Управления федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю принять  постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Севтехснаб» в  качестве специалиста исполнительном производстве № 92012/16/23539 по  принудительному исполнению решения суда об устранении препятствий в пользовании  обществом с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К»  земельным участком по адресу 

<

...> путем сноса за  счет ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Крымский автомобильный  дом» самовольно построенного им недвижимого имущества на земельном участке  площадью 0,2800 га по указанному адресу;  

- обязать межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств  Управления федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю принять  постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в  процессе исполнения исполнительного документа ФС № 011965449;  

- обязать межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств  Управления федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю на  основании принятого постановления взыскать с должника ООО «Крымский  автомобильный дом» расходы по совершению исполнительных действий до окончания  исполнительного производства, в ходе которого совершались данные исполнительные  действия;  

- обязать межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств  Управления федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю на  основании принятого постановления о возмещении расходов по совершению  исполнительных действий в процессе исполнения исполнительного документа ФС №  011965449 наложить арест на демонтированные конструкции строения по адресу 

<

...>.  

19.12.2016 определением Арбитражного суда города Севастополя заявление  принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное  заседание на 23.12.2016, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю  ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов  

по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Севастополю Бучнев С.В., Управление Федеральной службы  судебных приставов по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью  «Севтехснаб», общество с ограниченной ответственностью «Крымский автомобильный  дом».  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2017 года в  удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Малое  предприятие «Оптимум-К» отказано в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью  «Малое предприятие «Оптимум-К», обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение,  которым удовлетворить требования Общество с ограниченной ответственностью «Малое  предприятие «Оптимум-К» в полном объеме.  

 16.02.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие  «Оптимум-К» принята к производству; назначено судебное заседание  на 06.03.2017.  

 В судебном заседании 06.03.2017 представитель Общества с ограниченной  ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» ФИО2 предоставил  письменное заявление об отказе от заявленных требований со ссылкой на часть 2 статьи  49, в котором указано, что последствия отказа от заявленных требований  предусмотренные статьей 151 АПК РФ Обществом с ограниченной ответственностью  «Малое предприятие «Оптимум-К» понятны. Просит принять отказ от заявленных  требований и прекратить производство по делу  

В судебное заседание, назначенное на 06.03.2017 Межрайонный отдел судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Севастополю, заместитель начальника отдела –  заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Севастополю ФИО3, судебный пристав исполнитель  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю  ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю,  общество с ограниченной ответственностью «Севтехснаб», общество с ограниченной  ответственностью «Крымский автомобильный дом» явку уполномоченных  представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела  извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщили.   

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной  жалобы к производству и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает  возможным провести судебное заседание и рассмотреть заявление об отказе от  заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Малое  предприятие «Оптимум-К» об отказе от заявленных требований, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, решение Арбитражного  суда города Севастополя от 20 января 2017 года по делу № А84-5166/2016 отмене, а  производство по делу прекращению по следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

В силу названной нормы истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или  в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного  субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.  Отказ от иска может быть обусловлен решением истца о нецелесообразности дальнейшего  осуществления процедуры судопроизводства и восстановления нарушенного  (оспоренного) права при помощи принудительной силы государства, при этом отказ от  иска как одностороннее действие стороны процесса - истца является его правом,  закрепленным АПК РФ.  

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает  из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются  своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования)  волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие  утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего  использования механизмов судебной защиты.  

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований,  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции. Заявление об отказе от  заявленных требований, подписано полномочным лицом - Общества с ограниченной  ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» ФИО2 Полномочия  представителя подтверждены в установленном порядке доверенностью от 28.02.2017,  выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум- К», в соответствии с которой представителю предоставлено право полного отказа от  исковых требований.  

Изучив материалы дела, оценив правомерность отказа Общества с ограниченной  ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» от завяленных требований в  соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных  препятствий к принятию отказа, поскольку заявление об отказе от заявленных требований  не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и  законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от  заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и прекратить  производство по делу.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает  возможным принять отказ от иска, решение суда отменить, производство по делу  прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным  судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной  инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в  соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь изложенным и учитывая требования части 2 статьи 49, статьей 104,  110, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269, статей 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд,  

постановил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие  

«Оптимум-К» от иска по делу № А84-5166/2016. 

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2017 года по делу  

 № А84-5166/2016 отменить, производство по делу прекратить. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов  Судьи   В.А. Омельченко  

 А.В. Привалова