ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146707/2018

03 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца: Гвоздев В.А. по доверенности от 31.08.2018,

от ответчика: Косуля Д.О. по доверенности от 22.02.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10084/2019) Государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу № А56-146707/2018 (судья Данилова Н.П.), принятое 

по иску ООО «Центр Согласований»

к  Государственному казенному учреждению «Управление строительства Ленинградской области»

о взыскании

установил:

ООО  «Центр Согласований» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГКУ «Управление строительства Ленинградской Области» о взыскании 333 276,42 руб. задолженности по государственному контракту от 07.09.2017 №5968.

Решением от 25.02.2019  Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Государственное казенное учреждение «Управление строительства Ленинградской области» просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции в части отказа в удержании пени, которые удержаны за просрочку выполнения работ в соответствии с условиями п.3.10 контракта. 

Законность и обоснованность решения от 25.02.2019 проверены в апелляционном порядке.  

В судебном  заседании  представитель Государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» поддержал доводы апелляционной жалобы,  представитель ООО «Центр Согласований»  возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что    между сторонами заключен государственный контракт 07.09.2017 №5968, согласно условиям которого подрядчик (истец) обязуется в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика (ответчик) выполнить корректировку проектной документации по объекту, а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить указанную в контракте цену, при условии выполнения подрядчиком всего объема работ по контракту, и с качеством, соответствующим требованиям строительных норм и правил, и действующему законодательству РФ.

В соответствии с пр. 1.3 контракта подрядчик обязан выполнить работу по настоящему контракту в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительным планом земельного участка, утвержденными Государственным заказчиком, сводным сметным расчетом, календарным планом, техническим заданием, технологическим заданием, заданием на проектирование, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также  условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

20.09.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту №2, согласно п. 1 которого цена контракта составляет 5 909 652,13 руб.

В соответствии с п. 5.1 контракта подрядчик передает государственному заказчику поэтапно, по накладной изготовленную техническую документацию в объеме, предусмотренном календарным планом, а также акты выполненных работ в 5 экземплярах.

Государственный заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет комплектность этой документации и ее соответствие заданию на проектирование и иным требованиям, предусмотренным п. 1.2 настоящего контракта, подписывает и передает 1 экземпляр акта выполненных работ обратно подрядчику.

В соответствии с п. 3.8 контракта оплата за выполненные работы  в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ от 14.12.2017 (1этап), от 19.12.2017 (2 этап), от 15.10.2018 (3 этап).

Подрядчик выполнил работы в полном объеме в соответствии с условиями договора и передал ответчику проектную документацию, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 3 799 850,53 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату выполненных истцом и принятых ответчиком работ без замечаний произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 333 276,42 руб.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Центр Согласований» с иском в суд. 

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Центр Согласований» представило акты выполненных работ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела уведомления подрядчика о прекращении обязательства по оплате вследствие удержания долга в счет оплаты начисленных неустоек за просрочку выполнения работ.

Удержание суммы неустойки произведено ответчиком незаконно, так как из контракта не следует право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов, данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 19.06.2012 N 1394/12. Возможность снижения в одностороннем порядке цены работ на сумму неустойки законодательством также не предусмотрена. Встречный иск о взыскании неустойки не заявлен.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2019 по делу №  А56-146707/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины  за подачу апелляционной жалобы.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 В.А. Семиглазов