АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1720/2019

город Кемерово

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь-Ойл" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь трейд" (Томская область, г. Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о взыскании 75 025,20 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО "Торговый дом "Сибирь-Ойл" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО  "Сибирь трейд" (далее по тексту - ответчик) задолженности в размере 61 800 рублей, неустойки в размере 13 225,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 17.04.2017 №191/17.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №191/17, согласно которого поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать данный товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки, в соответствии с п. 3.2 договора, если иное не оговорено сторонами дополнительно.

Во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 61 800 рублей. Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (подписанные сторонами универсально-передаточный документ от 22.05.2018 №3477, ТТН от 22.05.2018, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018) и со стороны ответчика не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.  

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.06.2018 по 22.01.2019 в размере 13 225,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 заключенного сторонами договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены. 

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 6.1 заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь трейд"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь-Ойл" задолженность в размере 61 800 рублей, неустойку за период с 22.06.2018 по 22.01.2019 в размере 13 225, 20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь-Ойл" выдать справку на возврат из федерального бюджета 639 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 30.03.2018 №10564).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов