﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2430/2020

16 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.А. Басос

судей Е.П. Филимоновой, С.Ю. Лесненко

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Балошина Т.Н., представитель по доверенности от 10.07.2019                                  № ДВОСТНЮ-64/Д; Кузина А.Е., представитель по доверенности от 08.05.2018 № ДТЦФТО-20/Д;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Никулин Д.В., представитель по доверенности от 20.01.2020 № 6;

от общества с ограниченной ответственностью «Белвуд»:  представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 27.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020

по делу №  А04-7809/2018

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, адрес: 675000, Амурская область,                 г.Благовещенск, ул.Амурская, 150)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Белвуд»               (ОГРН 1032800153660, ИНН 2804010387, адрес: 676863, Амурская обл.,                  г. Белогорск, пер. Строительный, 1А)

о признании недействительными решения и предписания 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения ЦФТО (далее – акционерное общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее –антимонопольный орган) от 29.08.2018 № 02-2963/1921-Э и предписания от 29.08.2018 № 10, зарегистрированных 31.08.2018, принятых по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

 

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Белвуд» (далее - общество «Белвуд»).

 

Решением суда от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении требований отказано.

 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019 решение суда от 17.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

 

Суд первой инстанции, повторно рассмотрев дело, решением от 27.12.2019 требования акционерного общества «РЖД» удовлетворил, признав недействительными решение антимонопольного органа от 29.08.2018 № 02-2963/1921-Э и предписание от 29.08.2018 № 10.

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение суда первой инстанции от 27.12.2019 оставлено без изменения.

 

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе антимонопольного органа, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

 

В обоснование жалобы антимонопольный орган приводит доводы о несогласии с выводами судов относительно необходимости при определении порядка согласования заявок на перевозку грузов в международном сообщении руководствоваться нормами международного права - Советско-китайским пограничным железнодорожным соглашением 1951 года, устанавливающим иные сроки согласования заявок по сравнению с нормами национального законодательства, а именно статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

 

Заявитель кассационной жалобы считает, что Протоколы совещания представителей железных дорог и внешнеторговых организаций Социалистической Республики Вьетнам, Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Корейской Народно-Демократической Республики, Монголии и Российской Федерации от 03.03.2017, от 02.03.2018 (далее - Протоколы совещания представителей железных дорог, соответственно от 03.03.2017, от 02.03.2018) не имеют отношения к Советско-китайскому пограничному железнодорожному соглашению 1951 года, и не относятся к документам, содержащим нормы международного права.

 

Акционерное общество «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

 

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

 

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

 

Как установили суды, общество «Белвуд» является стороной – грузоотправителем по заключенному с акционерным обществом «РЖД» (перевозчик) и открытым акционерным обществом «Транссигналстрой» (владелец участка пути необщего пользования) договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов в целях перевозки грузов.

 

Общество «Белвуд» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия акционерного общества «РЖД», ссылаясь на сокращение последним нормативно установленных сроков рассмотрения и согласования заявок на перевозку грузов.

 

Решением антимонопольного органа от 15.08.2018 (в полном объеме изготовлено 29.08.2018, зарегистрировано 31.08.2018) по делу № А-10/07 2018 действия акционерного общества «РЖД», выразившиеся в нарушении сроков согласования заявок общества «Белвуд» на перевозку грузов  железнодорожным транспортом, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

Антимонопольный орган в оспариваемом решении установил, что рассмотрение и согласование заявок общества «Белвуд» на перевозку грузов с Амурской области в Китайскую Народную Республику производилось акционерным обществом «РЖД» с нарушением сроков, установленных статьей 11 Устава железнодорожного транспорта, а именно:

- заявка от 29.12.2017 № 0029201931, сроком действия с 15.01.2018 по 31.01.2018, график погрузки (отправки): 16.01.2018 - 9 вагонов, 17.01.2018 - 1 вагон, 18.01.2018 - 1 вагон (всего 11 вагонов), согласована перевозчиком 23.01.2018;

- заявка от 09.01.2018 № 0029216873, сроком действия с 01.02.2018 по 28.02.2018, график погрузки (отправки) – в период с 01.02.2018 по 26.02.2018, всего 80 вагонов, согласована частично перевозчиком 29.01.2018;

- заявка от 02.11.2017 № 0028984677, сроком действия с 01.12.2017 по 31.12.2017, график погрузки (отправки) – в период с 01.12.2017 по 25.12.2017, всего 50 вагонов, согласована перевозчиком 27.11.2017;

- заявка от 09.01.2018 № 0029216879, сроком действия с 24.01.2018 по 31.01.2018, график погрузки (отправки): 26.01.2018 – 9 вагонов, 27.01.2018 – 1 вагон, согласована перевозчиком 28.01.2018;

- заявка от 05.12.2017 № 0029105693, сроком действия с 01.01.2018 по 31.01.2018, график погрузки (отправки) – в период с 02.01.2018 по 28.01.2018, всего 80 вагонов, согласована перевозчиком 27.12.2017.

 

Кроме того, заявки от 29.12.2017 № 0029201931, от 09.01.2018 №0029216879 согласованы перевозчиком после начала указанных обществом «Белвуд» сроков погрузки.

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что нарушение акционерным обществом «РЖД» сроков согласования заявок общества «Белвуд» привело либо могло привести к ущемлению интересов последнего в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствовало планированию им сроков и объемов отгрузки, осуществлению производственных процессов, отсутствию возможности заказа вагонов для перевозки грузов на определенную дату.

 

Акционерному обществу «РЖД» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 29.08.2018 № 10 (зарегистрировано 31.08.2018), которым возложена обязанность в срок до 14.09.2018 устранить нарушения антимонопольного законодательства путем недопущения нарушения сроков рассмотрения (согласования) заявок на перевозку грузов, установленных действующим законодательством для перевозчика и владельца инфраструктуры (пункт 1), в срок до 18.09.2018 представить сведения об исполнении предписания с приложением  документов, подтверждающих данные сведения (пункт 2), в срок до 28.12.2018 представить сведения о поданных заявках на перевозку грузов и сроках их рассмотрения (согласования) за период с 14.09.2018 по 21.12.2018 от станции Белогорск-2 (Амурская область) до станции Гродеково (в КНР) (пункт 3).

 

Несогласие с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием послужило основанием для обращения акционерного общества «РЖД» в арбитражный суд.

 

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, удовлетворил заявленные требования.

 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

 

Материалами дела установлено, что акционерное общество «РЖД» является субъектом естественных монополий в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также лицом, занимающим доминирующее положение на рынке железнодорожных перевозок, в том числе в пределах географических границ железнодорожных путей от станции Белогорск-2 (Амурская область) до станции Гродеково (Приморский край).

 

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал злоупотреблением доминирующим положением действия акционерного общества «РЖД», выразившиеся в нарушении сроков согласования заявок общества «Белвуд» (грузоотправителя) на перевозку грузов железнодорожным транспортом в международном сообщении, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Устав железнодорожного транспорта регулирует также отношения в сфере перевозок в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, к которым относятся перевозки в прямом и непрямом международном сообщении грузов, в результате которых грузы пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (статья 2).

По смыслу понятий, определенных в статье 2 Устава железнодорожного транспорта применительно к установленным в настоящем деле обстоятельствам акционерное общество «РЖД» является одновременно перевозчиком и владельцем железнодорожной инфраструктуры.

 

Порядок осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе сроки согласования заявок грузоотправителей, урегулированы статьей 11 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которой общий срок согласования заявки грузоотправителя на перевозку грузов в международном сообщении составляет 12 дней.

 

Приведенной нормой определено, что заявки на перевозку грузов в прямом и непрямом международном сообщении представляются грузоотправителем не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Владелец инфраструктуры рассматривает представленные перевозчиком заявки на перевозку грузов в прямом и непрямом международном сообщении в срок, не более чем десять дней. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки.

 

Таким образом, в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта максимальный срок согласования заявки на международную перевозку перевозчиком не должен превышать 2 дней, владельцем инфраструктуры - 10 дней; для лиц, выступающих одновременно и перевозчиком и владельцем железнодорожной инфраструктуры, к которым относится акционерное общество «РЖД», срок составляет 12 дней.

Нарушение акционерным обществом «РЖД» указанного срока согласования заявок грузоотправителя (общества «Белвуд») на перевозку грузов железнодорожным транспортом по материалам дела установлено.

 

Вместе с тем, статьей 11 Устава железнодорожного транспорта оговорено, что владелец инфраструктуры, рассматривая представленные заявки, в необходимых случаях согласовывает их с другими владельцами инфраструктур, организациями других видов транспорта, операторами морских терминалов, железными дорогами иностранных государств.

 

Поскольку в данном случае речь идет о перевозках грузов в международном сообщении, заявки грузоотправителя подлежали согласованию, в том числе и с железными дорогами иностранного государства - Китайской Народной Республики, в сфере отношений с которой акционерное общество «РЖД» руководствовалось не только Уставом железнодорожного транспорта, но и Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Советско-китайским пограничным железнодорожным соглашением 1951 года, Порядком планирования перевозок грузов железными дорогами государств - участников СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (протокол от 18-19.10.2001 № 30).

 

Согласование заявок производилось также с учетом решений, зафиксированных в Протоколах совещания представителей железных дорог от 03.03.2017, от 02.03.2018.

 

Доводы антимонопольного органа о том, что данные акты не подлежали применению, не соответствуют положениям статьи 11 Устава железнодорожного транспорта, и заявлены без учета того, что рассматриваемые в настоящем деле перевозки относятся к перевозкам международного сообщения.

 

Принимая решение и предписание, антимонопольный орган не учел, что согласованию подлежали заявки общества «Белвуд» на перевозки в прямом международном сообщении (станция отправления – Белогорск-2 через станцию Гродеково) с пунктом назначения – Китайская Народная Республика с участием перевозчиков иностранного государства, и в рассматриваемом случае применению подлежали как законодательство Российской Федерации, так и согласованный с Китайской Народной Республикой соответствующий порядок согласования перевозок.

 

Согласно нормам СМГС (действует с 01.11.1951) - международного межведомственного соглашения, заключенного министерствами, ведающими железнодорожным сообщением, в странах: Азербайджан, Албания, Белоруссия, Болгария, Венгрия, Вьетнам, Грузия, Иран, Казахстан, Китай, КНДР, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Монголия, Польша, Россия, Словакия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония, установившего прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов по железным дорогам указанных выше стран, преддоговорное согласование перевозок осуществляется до заключения договора перевозки в следующем порядке:

- между отправителем и договорным перевозчиком - в соответствии с национальным законодательством;

- между договорным и последующими перевозчиками - в соответствии с согласованным ими порядком.

 

Порядок согласования объемов перевозок внешнеторговых грузов и условий их осуществления устанавливается центральными органами железнодорожного транспорта Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

 

Управления пограничных железных дорог обеих сторон на основании месячных планов перевозки импортных, экспортных и транзитных грузов к 25-му числу каждого месяца согласовывают на следующий месяц среднесуточные нормы передачи всех грузов в тоннах и вагонах с одной стороны в другую (пункты 14.4.1, 14.4.2 Советско-китайского пограничного железнодорожного соглашения 1951 года). Для разрешения вопросов, связанных с выполнением Соглашения, договаривающиеся стороны созывают один - два раза в год смешанные пограничные железнодорожные комиссии представителей железных дорог обеих сторон (пункт 22.1 Советско-китайского пограничного железнодорожного соглашения 1951 года).

 

Протоколами совещаний представителей железных дорог от 03.03.2017, от 02.03.2018 урегулировано, что в целях осуществления беспрепятственной передачи поездов с внешнеторговыми грузами через пограничные переходы стороны осуществляют месячное планирование перевозок грузов. Объемы перевозок внешнеторговых грузов ежемесячно передаются для согласования телеграммами, факсом или по электронной почте между центральными органами железных дорог, участвующих в перевозке, по установленной номенклатуре грузов не позднее, чем за 10 суток до начала планируемого месяца. Ответы о принимаемых объемах перевозок должны сообщаться в течение трех суток после поступления запроса. Грузы, которые не предусматривались к перевозке через пограничные станции планом, а также грузы, предъявляемые к перевозке в результате дополнительных контрактов, могут быть приняты к перевозке только после получения согласия на их прием от железных дорог, участвующих в перевозке. В соответствии с согласованными месячными объемами перевозок грузов и дополнительными заявками на перевозку отдельных грузов пограничные станции должны обеспечить беспрепятственный прием и исключить случаи необоснованного отказа в приеме согласованных объемов грузов.

 

Кроме того, надлежит учитывать, что по территории России в Китайскую Народную Республику обеспечивается железнодорожное движение грузов из «третьих» стран в «третьи» страны транзитом, в том числе из стран Содружества независимых государств (СНГ).

 

С учетом этого Советом по железнодорожному транспорту стран СНГ утвержден Порядок планирования перевозок грузов железными дорогами государств - участников СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (протокол от 18-19.10.2001 № 30), в соответствии с которым для удовлетворения потребностей грузоотправителей в перевозках грузов, разработки месячных нормативов использования грузовых вагонов и контейнеров при межгосударственных перевозках и в целях исключения задержек вагонов на межгосударственных стыковых пунктах железнодорожными администрациями государств, осуществляется месячное планирование перевозок грузов.

 

Месячное планирование перевозок грузов в прямом (местном), прямом смешанном и международном железнодорожных сообщениях осуществляется по установленной номенклатуре на основе заявок на перевозку грузов, развернутых планов. Железнодорожные администрации, железные дороги Российской Федерации формируют проекты планов перевозок по номенклатуре грузов и родам подвижного состава и не позднее, чем за 10 дней до начала планируемого месяца передают их через ГВЦ МПС России для формирования сводного сетевого плана перевозки грузов.

 

Таким образом, в целях беспрепятственного осуществления железнодорожных международных перевозок действует согласованный порядок совместных действий перевозчиков по территории России и железных дорог Китайской Народной Республики, основой обеспечения которых является ежемесячное планирование перевозок на основе подаваемых грузоотправителями заявок, включаемых в планы (до 25-го числа месяца). В целях исключения задержек вагонов на межгосударственных стыковых пунктах в ежемесячный план перевозок могли быть включены заявки, поданные грузоотправителями, в период с 15 по 25 число месяца, предшествующего месяцу планируемой погрузки.

 

Материалами дела установлено, что заявки общества «Белвуд» на перевозку грузов в прямом международном сообщении (станция отправления – Белогорск-2, пункт назначения – Китайская Народная Республика, через станцию Гродеково) согласовывались акционерным обществом «РЖД» с центральными органами железнодорожного транспорта Китайской Народной Республики после получения подтверждения от грузополучателя.

 

Заявка от 02.11.2017 № 0028984677, график погрузки (отправки) с 01.12.2017 по 25.12.2017, отправлена на согласование акционерным обществом «РЖД» с органами железнодорожного транспорта КНР телеграммой 20.11.2017 (в период с 15 по 25 число месяца, предшествующего месяцу планируемой погрузки); учитывая порядок согласования перевозчиками России и КНР объемов перевозки, а также с учетом согласования принятия груза грузополучателем, заявка согласована 27.11.2017;

 

- заявка от 05.12.2017 № 0029105693, график погрузки (отправки) с 02.01.2018 по 28.01.2018, отправлена на согласование перевозчиком с органами железнодорожного транспорта КНР телеграммой 19.12.2017 (в период с 15 по 25 число месяца, предшествующего месяцу планируемой погрузки); учитывая порядок согласования перевозчиками России и КНР объемов перевозки, а также с учетом согласования принятия груза грузополучателем, заявка согласована 27.12.2017;

 

- заявка от 09.01.2018 № 0029216873, график погрузки (отправки) с 01.02.2018 по 26.02.2018, отправлена на согласование перевозчиком с органами железнодорожного транспорта КНР телеграммой 19.01.2018 (в период с 15 по 25 число месяца, предшествующего месяцу планируемой погрузки); учитывая порядок согласования перевозчиками России и КНР объемов перевозки, а также с учетом согласования принятия груза грузополучателем, заявка согласована 29.01.2018;

 

- заявка от 29.12.2017 № 0029201931, график погрузки (отправки) с 16.01.2018 по 18.01.2018, отправлена на согласование перевозчиком с органами железнодорожного транспорта КНР в качестве заявки на дополнительный объем перевозок телеграммой 30.12.2017, поскольку получена перевозчиком после согласования с китайской железной дорогой плановой перевозки на январь 2018 года, согласована перевозчиком 23.01.2018;

 

- заявка от 09.01.2018 № 0029216879, график погрузки (отправки) с 26.01.2018 по 27.01.2018, отправлена на согласование перевозчиком с органами железнодорожного транспорта КНР в качестве заявки на дополнительный объем перевозок телеграммой 11.01.2018, поскольку получена перевозчиком после согласования с китайской железной дорогой плановой перевозки на январь 2018 года, согласована перевозчиком 28.01.2018.

 

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что заявки общества «Белвуд» на перевозки грузов согласованы акционерным обществом «РЖД» с органами железнодорожного транспорта Китайской Народной Республики в пределах установленных сроков с учетом положений Советско-китайского пограничного железнодорожного соглашения 1951 года, решений, зафиксированных в Протоколах совещаний представителей железных дорог от 03.03.2017, от 02.03.2018, а также Порядка планирования перевозок грузов железными дорогами государств - участников СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (протокол от 18-19.10.2001 № 30).

 

Как следует из оспариваемых актов, нарушение предусмотренного статьей 11 Устава железнодорожного транспорта срока согласования заявок грузоотправителя (общества «Белвуд») квалифицировано антимонопольным органом как злоупотребление акционерным обществом «РЖД» своим доминирующим положением.

 

Между тем, в соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

 

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1, части 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотренные данным Законом меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе - они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В той мере, в какой данные меры позволяют исключить монополизацию рынка, в том числе устранить воздействие лиц, занимающих доминирующее положение, антимонопольное законодательство служит цели защиты прав и законных интересов иных участников рынка.

 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

 

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением доминирующим положением признаются действия (бездействие) хозяйствующих субъектов на рынке, если их результатом являются или могут являться – недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Доказывание факта злоупотребления доминирующим положением в соответствии со статьей 10 Закона о защите конкуренции означает, что  поведение хозяйствующего субъекта обусловлено именно злоупотреблением им своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

 

Устанавливая факт злоупотребления доминирующим положением, с учетом взаимосвязанных положений части 1 статьи 5 и статьи 10 Закона о защите конкуренции, необходимо принимать во внимание обстоятельства, связанные с использованием рыночной власти для создания вышеназванных последствий и ограничения свободы иных хозяйствующих субъектов, а именно: направленность действий хозяйствующего субъекта на то, чтобы устранить с товарного рынка и (или) затруднить доступ на этот товарный рынок конкурирующим хозяйствующим субъектам либо причинить вред контрагентам, включая потребителей, получить чрезмерную выгоду.

 

Как указал антимонопольный орган в решении, нарушение акционерным обществом «РЖД» сроков согласования заявок общества «Белвуд» привело либо могло привести к ущемлению интересов последнего в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствовало планированию им сроков и объемов отгрузки, осуществлению производственных процессов, отсутствию возможности заказа вагонов для перевозки грузов на определенную дату.

 

Вместе с тем, в данном случае установленное антимонопольным органом в действиях лица, занимающего доминирующее положение, нарушение сроков согласования заявок грузоотправителя, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, может свидетельствовать о нарушении прав и интересов этого конкретного лица, и влечь наступление ответственности, предусмотренной указанным нормативным актом.

 

 

Однако, при соблюдении акционерным обществом «РЖД» порядка  и сроков согласования международных перевозок грузов с органами железнодорожного транспорта Китайской Народной Республики с учетом планирования таких перевозок между Россией и Китаем, выявленное антимонопольным органом нарушение не свидетельствует о совершении правонарушения в виде злоупотребления доминирующим положением.

 

Факты использования акционерным обществом «РЖД» своего доминирующего положения с целью ограничения свободы участников рынка, устранения с товарного рынка и (или) затруднения доступа на этот товарный рынок конкурирующим хозяйствующим субъектам либо причинения вреда контрагентам, либо наступления угрозы указанных последствий, не установлены.

 

Отсутствуют доказательства того, что рассматриваемые действия привели или могли привести к созданию препятствий к доступу общества «Белвуд» на товарный рынок железнодорожной перевозки грузов, соответствующих преимуществ для кого-либо из иных грузоотправителей.

 

Защита интереса конкретного участника рынка по смыслу целей действия Закона о защите конкуренции не относится к сфере защиты конкуренции.

 

Конкретные обстоятельства настоящего дела указывают на недоказанность антимонопольным органом факта злоупотребления доминирующим положением в действиях акционерного общества «РЖД», отсутствие оснований для принятия оспариваемых актов и нарушении ими прав и законных интересов в сфере экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд с требованиями о признании данных актов незаконными.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение и постановление отмене не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу №  А04-7809/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       М.А. Басос

 

Судьи                                                                                Е.П. Филимонова

С.Ю. Лесненко