АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-13514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» на решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 27.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-13514/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» (656043, 

<

...>, помещение О1, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (656056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (656011, 

<

...>, помещение Н1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, акционерное общество «Эко-Комплекс» (656023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (656904, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новый квартал» (656015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Железнодорожного района города Барнаула (656015, 

<

...>,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» (далее – ООО УК «Алмаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) от 04.06.2021 № 6/103. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (далее – ООО «Экосоюз»), ФИО2, акционерное общество «Эко-Комплекс», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Базис» (далее – ООО УК «Базис»), общество с ограниченной ответственностью «Новый квартал», Администрация Железнодорожного района города Барнаула. 

Решением от 11.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения и постановлением от 27.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО УК «Алмаз» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что спорная контейнерная площадка не является местом накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) многоквартирного дома № 119 по проспекту Социалистическому в городе  Барнауле (далее – МКД), находящегося под управлением ООО УК «Алмаз»; накопление ТБО в МКД осуществляется путем использования мусоропровода; контейнерная площадка находится за пределами участка обслуживаемого МКД, около многоквартирного дома № 118 по проспекту Красноармейский, находящегося под управлением ООО УК «Базис»; ООО УК «Алмаз» фактически лишено возможности разместить контейнерную площадку на территории придомового участка или иной территории ввиду отсутствия свободных земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК «Алмаз» осуществляет деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 30.04.2015           № 127 и договора управления от 01.11.2009.

По результатам рассмотрения обращения граждан управлением (определение                   от 13.05.2021 № 06/40) возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены факты нарушения обществом пункта 4, приложения № 1 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи управлением предписания от 04.06.2021 № 6/103, согласно которому обществу необходимо в срок до 07.09.2021: место размещения контейнерной площадки для сбора ТКО по адресу: проспект Социалистический, 119 (проспект Красноармейский, 118) по расстоянию от нормируемых объектов привести в соответствие с требованиями пункта 4                    СанПиН 2.1.3684-21 (пункт 1); количество контейнеров, установленных на данной площадке привести в соответствие с требованиями приложения № 1 СанПиН 2.1.3684-21 (пункт 2); обеспечить проведение дератизации и дезинсекции контейнерной площадки по проспекту Социалистическому, 119 (проспекту Красноармейскому, 118) с установленной периодичностью, указанной в приложении № 1 СанПиН 2.1.3684-21  (пункт 3); восстановить над частью контейнеров, а над тремя контейнерами оборудовать навес в соответствии с требованиями Приложения №1 СанПиН 2.1.3684-21 (пункт 4).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО УК «Алмаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение положений жилищного законодательства.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно части 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации               (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 26.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290), предусмотрены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО. 

Согласно подпункту «д (2))» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя, в числе прочего, работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. 

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров. Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 (пункт 4 СанПиН 2.1.3684-21).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно указали, что организация, оборудование и содержание площадок для накопления ТКО, образующихся в результате жизнедеятельности жителей МКД, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома независимо от месторасположения контейнерной площадки.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что спорная контейнерная площадка для сбора ТКО используется жителями 4 многоквартирных домов; расстояние от контейнерной площадки до МКД составляет 12 метров, до многоквартирного дома № 118 по проспекту Красноармейскому – 22 метра; имеющийся в МКД мусоропровод не эксплуатируется; на площадке установлено 6 контейнеров (при расстоянии от нормируемых объектов от 15 до 20 метров их количество не должно превышать 5 штук); навес над площадкой частично разрушен, над тремя контейнерами – отсутствует; договоры на проведение дератизации и дезинсекции не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания и правомерно отказали в удовлетворении заявленного им требования.

При этом суды обоснованно признали данное предписание отвечающим критерию исполнимости, поскольку на общество возложена обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством. 

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела. 

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13514/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО3

СудьиЮ.Ф. ФИО4

ФИО1