АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-457/2024

06 марта 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2024.

Полный текст решения составлен 06.03.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ТоннельГеоСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-82" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2022 (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТоннельГеоСтрой" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-82" с исковым заявлением о взыскании:

- задолженности по Договору № 754 от 29.12.2022 в размере 1 033 631,20 руб.;

- задолженности по Договору № 123- 04/ПСМ/2022/10 от 31.03.2023 в размере 938 947,60 руб.;

- расходов по оплате госпошлины.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

28.02.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с оплатой задолженности после обращения с иском в суд, в части требования о взыскании задолженности  по Договору № 754 от 29.12.2022 на сумму 500 000 рублей; по Договору № 123-04/ПСМ/2022/10 от 31.03.2023 на сумму 200 000 рублей.

Определением от 06.03.2024 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 28.02.2024) принят отказ от иска в части, производство по делу в части прекращено.

28.02.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, в котором он просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору № 754 от 29.12.2022 в размере 533 631,20 рублей; задолженность по Договору № 123- 04/ПСМ/2022/10 от 31.03.2023 в размере 738 947,60 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты к рассмотрению; представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, что истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований, то есть на момент судебного заседания фактические обстоятельства, из которых исходит истец, не изменились за исключением факта частичного погашения задолженности..

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между сторонами 29.12.2022 заключен Договор подряда №  754, 31.03.2023 заключен Договор подряда № 123-04/ПСМ/2022/10 на выполнение земляных работ, в рамках которого истец обязался выполнить земляные работы на объекте, а ответчик принял на себя обязательства по оплате таких работ.

Согласно п. 2.2. Договора № 754 от 29.12.2022, заказчик осуществляет оплату за фактически выполненные подрядчиком работы на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по выставленным подрядчиком счетам на оплату.

Согласно п. 2.2. Договора № 123-04/ПСМ/2022/10 от 31.03.2023, заказчик осуществляет оплату за фактически выполненные подрядчиком работы на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по выставленным подрядчиком счетам на оплату.

В полном соответствии с условиями Договора № 754 от 29.12.2022 и Договора № 123-04/ПСМ/2022/10 от 31.03.2023 истец выполнил работы, и сдал их результат ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний, на сумму: 

- 1 233 631,20 рублей, по Договору № 754 от 29.12.2022; 

- 1 138 947,60 рублей по Договору № 123-04/ПСМ/2022/10 от 31.03.2023. 

Между тем, выполненные и принятые работы не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность. 

Как указывает  истец, после направления претензии за исх. № 460 от 10.11.2023 ответчиком частично погасил задолженность в сумме 200 000 рублей по Договору № 754 от 29.12.2022 и в сумме 200 000 рублей по Договору № 123-04/ПСМ/2022/10 от 31.03.2023.

 Истец повторно обратился к ответчику с претензией за исх. № 9 от 16.01.2024 с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "ТоннельГеоСтрой" с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 и статьи и 703 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 2.2. договора определено, что Заказчик осуществляет оплату по настоящему договору за фактически выполненные Подрядчиком работы на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по выставленным Подрядчиком счетам на оплату.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора окончательный расчет Заказчик осуществляет после полного завершения Работ, предусмотренных настоящим Договором, оформленного путем подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), по выставленному Подрядчиком счету на оплату, но не ранее передачи Подрядчиком Заказчику всей исполнительной документации по выполненным Работам.

07.07.2023 сторонами подписан акт выполненных работ от 14.08.2023 по Договору № 123-04/ПСМ/2022/10 от 31.03.2023, согласно которому подрядчик выполнил работы на сумму 1 138 947,60 рублей.

14.08.2023 сторонами подписан Акт выполненных работ от 14.08.2023 по Договору № 754 от 29.12.2022, согласно которому подрядчик выполнил работы на сумму 1 233 631,20 рублей.

Как следует из материалов дела, заказчиком нарушено условие по оплате выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, ответчиком выполненные работы не оплачены, иск не оспорен, требование о взыскании задолженности по Договору № 754 от 29.12.2022 в размере 533 631,20 рублей; задолженности по Договору № 123-04/ПСМ/2022/10 от 31.03.2023 в размере 738 947,60 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

При обращении в суд с иском истец представил заявление о зачете государственной пошлины по платежному поручению № 7714 от 11.11.2021, справка на возврат государственной пошлины в размере 7963,50 руб., по платежному поручению № 1410 от 08.06.2018, справка на возврат государственной пошлины в размере 5100 руб.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно платежному поручению № 314 от 07.02.2024 истцом была доплачена государственная пошлина в размере 19663,0 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 25 726 руб.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 726 руб.; при этом истцу подлежит возврату государственной пошлины в размере 7 000,50 руб., уплаченную по платежному поручению № 314 от 07.02.2024, как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 08.02.2024, уточнённому заявлением от 28.02.2024, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-82» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) сумму 1 272 578, 80 руб. (Один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей 80 копеек), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 726 руб. (Двадцать пять тысяч семьсот двадцать шесть рублей 00 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000, 50 руб. (Семь тысяч рублей 50 копеек), уплаченную по платежному поручению № 314 от 07.02.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков