АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8978/2025

г. Владивосток

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев дело по иску управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2002, адрес: 692337, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.02.2020) о взыскании,  

при неявке сторон, 

установил:

истец – управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее – управление) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) задолженности по договору аренды от 21.04.2004 № 46 в размере 86022руб.76коп., из них основной долг за период с 01.05.2024 по 31.01.2025 в сумме 76593руб.53коп. и пени за период с 01.06.2024 по 31.01.2025 в сумме 9429руб.23коп.  

Стороны в судебное заседание не явились в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Из материалов дел следует, что 21.04.2004 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор № 46 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:26:010212:0016, площадью 428,29 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, для размещения существующего здания магазина (далее – договор), сроком аренды с 29.03.2004 по 28.03.2053 (пункт 2.1).  

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 150 от 11.09.2015).  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3).  

По соглашению от 13.08.2012 права и обязанности арендатора по договору переданы ФИО3  

08.10.2021 ФИО3 уведомила управление о том, что права и обязанности арендатора по договору передаются ИП ФИО1  

Письмом от 03.03.2023 управление уведомило предпринимателя об изменении с 01.01.2023 размера арендной платы.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8978/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

В связи с наличием задолженности по внесению арендной платы истцом направлялась претензия, а ее неисполнение послужило основанием для обращения в суд.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.  

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате арендной платы, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Поскольку доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 76593руб.53коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором, уплачивается пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.  

Вместе с тем, проверив расчет истца по требованию о взыскании неустойки, суд установил, что истец производит начисление неустойки без учета положений статей 191, 193 ГК РФ, а также условий договора о порядке и сроке внесения арендной платы (пункт 3.3 договора), в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 9233руб.77коп.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа основной долг в размере 76593руб.53коп. и неустойку в сумме 9233руб.77коп., всего 85827руб.30коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 9977руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Яфаева Е.Р.