АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-72455/2019

г. Екатеринбург

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ИП ФИО2 о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУНГУРСКИЙ МАШЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности  от 18.08.2020;

от должника: ФИО5 - представитель по доверенности  66АА5235381 от 02.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

25.12.2019 ООО "КУНГУРСКИЙ МАШЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований ООО "КУНГУРСКИЙ МАШЗАВОД" ссылается на наличие у должника задолженности перед ним в сумме 13739514 руб. 00 коп.

Заявитель просит возбудить дело о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом); включить в реестр требований кредиторов требования ООО "КУНГУРСКИЙ МАШЗАВОД" в сумме 13739514 руб. 00 коп.; утвердить финансового управляющего из числа кандидатур, представленных Ассоциацией "КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕДИНСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350007, Краснодарский край, Краснодар, Кубанская набережная, 1/0; адрес электронной почты sro_edinstvo@mail.ru).

Определением о 30.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

04.02.2020 от ИП ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно о замене кредитора с общества с ограниченной ответственностью "КУНГУРСКИЙ МАШЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением от 11.02.2020 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано, заявление ООО "КУНГУРСКИЙ МАШЗАВОД" о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о введении процедуры банкротства, утверждении финансового управляющего, включении требований кредитора в реестр направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Также постановлением от 07.07.20.20 произведена замена первоначального заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью «КУНГУРСКИЙ МАШЗАВОД» на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 04.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании (21.08.2020) представитель ИП ФИО2 заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора о разделе имущества. Кроме того, 20.08.2020 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 28.05.2018, в котором просил отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ФИО3 о признании сделки должника недействительной, ссылаясь на обстоятельства рассмотрения спора о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу и заслушав мнение представителя заявителя, суд с удалением в совещательную комнату, пришёл к необходимости отказа в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Поскольку на дату судебного заседания (21.08.2020) заявление ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не принято к производству (ст. 143 АПК РФ), судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания, судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявление должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не принято к производству. за время вынесения судебного акта суда апелляционной инстанции от 07.07.2020 до даты настоящего заседания (21.08.2020) должнику имел возможность урегулировать спор миром, в том числе погасить задолженность.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 содержатся разъяснения о том, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведёт к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на наличие у ФИО3 перед ИП ФИО2 задолженности в размере 13739514 руб. 00 коп., возникшей при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2018 по делу №А50-734/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Кунгурский машзавод» удовлетворено. Признаны недействительными сделками выплата ФИО3 (ИНН 

<

***>) со счетов ООО «Кунгурский машзавод» дивидендов в общей сумме 13739514 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 12.04.2016 на сумму 7500000 руб. 00 коп. и от 13.04.2016 на сумму 6239514 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Кунгурский машзавод» 13739514 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 произведена замена первоначального заявителя по делу ООО «Кунгурский машзавод» на индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №41339/18/66002-ИП от 17.09.2018.

В рамках исполнительного производства выявлены транспортные средства, принадлежащие ФИО3:

- легковой автомобиль МЕРСЕДЕС ML350 4MATIC, 2012 г.в., г/н 

<

***>;

- легковой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE300 4MATIC, 2016 г.в., г/н Е413ЕС196.

По информации, полученной из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- гаражный бокс, площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, площадью 1 345 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, снт «Родник», уч. 10;

- земельный участок, площадью 2 792 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Гологорская (п. Карасьеозерский), д. 15;

- квартира, площадью 159,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. 6, кв. 61;

- гараж-стоянка, площадью 6 761, 2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- помещение (литер А) площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание, площадью 584,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, является неплатёжеспособным. 

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьёй 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатёжеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Заявитель ходатайствует о признании ФИО3 банкротом и открытии процедуры реализации имущества на основании следующего.

24.09.2018 Кунгурским городским судом Пермского края вынесен приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Так, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

ФИО3 приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 60000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, ФИО3 установлен испытательный срок продолжительностью 3 года.

Таким образом, в настоящее время ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики (с причинением особо крупного ущерба).

При таких обстоятельствах, учитывая размер обязательств, отсутствие возможности утверждения плана реструктуризации, суд считает возможным вынести решение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учётом положений статьёй 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Заявитель в качестве организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий, указал Ассоциацию "КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕДИНСТВО".

На основании определения арбитражного суда Ассоциация "КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕДИНСТВО" представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО6.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В связи с тем, что у должника имеется несовершеннолетний ребёнок, суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве отдел опеки и попечительства по месту жительства должника (абзац 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Также суд отмечает, что судом была оглашена резолютивная часть решения суда о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, однако при изготовлении резолютивной части судебного акта, судом были допущены опечатки в части указания о введении в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности, а также в части наименования резолютивной части, вместо "резолютивная часть решения", неверно указано "резолютивная часть определения".

Вышеуказанные опечатки суд на основании ст. 179 АПК РФ исправляет настоящим решением, в связи с чем резолютивную часть решения в настоящем судебном акте, суд излагает с учётом исправления опечаток.

Руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 179, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление ИП ФИО2 о признании ФИО3 (дата и место рождения: 16.01.1964, пос. Новосельский Ершовского района Саратовской области; ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.  

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 614039, г. Пермь, ОПС 39, а/я 1600), являющегося членом Ассоциации "КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕДИНСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350007, Краснодарский край, Краснодар, Кубанская набережная, 1/0; адрес электронной почты sro_edinstvo@mail.ru).

4. Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Копию публикации представить в арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за ведение процедуры за счёт денежных средств и имущества должника.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 10 февраля 2021 года на 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 204.

7. Включить требования кредитора ИП ФИО2 в сумме 13739514 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в составе третьей очереди.

8. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные ст. 213.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

9. Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина в качестве заинтересованного лица – территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Железнодорожному району города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 620050, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр-кт. ФИО7, д.52) в лице Отдела опеки и попечительства.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.С. Чинилов