АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17792/2017

г.Чита

05 марта 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 февраля 2018 года 

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.В. Сталичновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов №№52518388, 52139961, 52676871, 54588926, 42030619, 28080679, 54582424, 52117702, 52139862, 54766605, 29454295, 54613757, 52599180, 52139821, 52612322, 29607397, 29222494, 29332491, 54575782, 52139920, 52389855, 54582721, 54513627, 52918307, 52663069, 52599891, 29388998, 52108941, 54447784, 94520954, 42219204, 54406616, 54447909, 54686704, 42523852, 54793864 на железнодорожный путь необщего пользования в размере 104500 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов №№52518388, 52139961, 52676871, 54588926, 42030619, 28080679, 54582424, 52117702, 52139862, 54766605, 29454295, 54613757, 52599180, 52139821, 52612322, 29607397, 29222494, 29332491, 54575782, 52139920, 52389855, 54582721, 54513627, 52918307, 52663069, 52599891, 29388998, 52108941, 54447784, 94520954, 42219204, 54406616, 54447909, 54686704, 42523852, 54793864 на железнодорожный путь необщего пользования в размере 104500 руб.

Определением от 15.02.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик считает выбранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, поскольку к спорной ситуации статья 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не применима, считает, что к правоотношениям должны применяться положения договора, отсчет времени должен производится с момента уведомления формой ГУ-2ВЦ, а не ГУ-6ВЦ, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Истец представил возражения на отзыв, считает, что пункт 3.1 договора не может определять срок подачи вагонов на ЖДПП, поскольку это позволило бы перевозчику самостоятельно определять сроки подачи, фактически удерживая груз. По мнению истца, в случае отсутствия в договоре согласованных условий о сроке подачи вагонов и об ответственности за нарушение сроков подачи, применению подлежат условия, установленные законом. Истец возражает против снижения размера неустойки, считает, что чрезмерность размера неустойки либо ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства ответчиком не доказана, отсутствие убытков у истца ответчиком также не доказано.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

26.02.2018 судом путем подписания резолютивной части решения принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в размере 98980 руб., взыскании с ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска, иск в части требований в размере 5520 руб. оставлен без рассмотрения, истцу возвращена излишне оплаченная  государственная пошлина.

28.02.2018 от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 указанного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных цитируемой главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд установил.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) подписан в редакции дополнительных соглашении договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №234 от 26.08.2016.

Истец ссылается на допущенные ответчиком в период июнь-июль 2017 года при исполнении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования нарушения сроков подачи по вагонам №№52518388, 52139961, 52676871, 54588926, 42030619, 28080679, 54582424, 52117702, 52139862, 54766605, 29454295, 54613757, 52599180, 52139821, 52612322, 29607397, 29222494, 29332491, 54575782, 52139920, 52389855, 54582721, 54513627, 52918307, 52663069, 52599891, 29388998, 52108941, 54447784, 94520954, 42219204, 54406616, 54447909, 54686704, 42523852, 54793864.

Из транспортных железнодорожных накладных следует, что истец является грузополучателем.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, общее количество часов просрочки исполнения ответчиком обязательства по подаче вагонов составило 6633 часа.

Полагая право на своевременное получение исполнения от ответчика нарушенным, истец обратился к ответчику с претензией №9/6-17 от 24.08.2017 об уплате штрафа, начисленного за допущенное ответчиком нарушение на основании абзаца 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Письмом от 16.10.2017 №436 ТЦПР-17/265 ответчиком претензия истца отклонена  в связи с нарушением подтверждения права предъявления претензии, пропуском срока предъявления претензии, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), договором №234 от 26.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы Уставом.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Заключенным между сторонами договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №234 от 26.08.2016 урегулированы правоотношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, ответственность перевозчика за нарушение сроков подачи вагонов и срок подачи вагонов грузополучателю не установлены.

Вместе с тем, из положений статьи 119 Устава железнодорожного транспорта следует, что основанием для ответственности перевозчика является непередача перевозчиком груза (в настоящем случае – вагонов) на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В пункте 3.4 Правил указано, что подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Аналогичное условие согласовано сторонами в договоре.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (пункт 3.5 Правил).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уведомление передается приемосдатчиком станции круглосуточно дежурному работнику предприятия по телефону 

<

***> и регистрируется в книге Уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку (форма ГУ-2ВЦ).

Между сторонами подписан договор об электронном обороте документами №010911-812 от 01.09.2011.

Ответчик указывает, что истец был уведомлен о времени подачи вагонов на пути необщего пользования за два часа до подачи, что соответствует условиям договора. Вагоны были поданы на пути ответчика своевременно в течение двух часов после уведомления.

Однако, то обстоятельство, что условие о сроке на подачу вагонов сторонами в договоре не согласовано, само по себе не может означать, что перевозчик (ответчик) имеет право в любой момент производить подачу вагонов, а, следовательно, свидетельствовать об отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи вагонов и освобождения тем самым от ответственности за такую задержку. Положениями Устава железнодорожного транспорта таких последствий не предусмотрено.

Таким образом, отсутствие соглашения сторон относительно конкретных сроков подачи вагонов на путь необщего пользования не свидетельствует об отсутствии возможности определения таких сроков и, соответственно, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечить своевременную подачу вагонов.

Спора о датах и времени раскредитования накладных и подачи вагонов между сторонами нет.

Судебная практика исходит из того, что отсутствие в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования согласованных сроков, допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза (определение ВАС РФ от 03.02.2014 №ВАС- 332/14 по делу № А60-46192/2011, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 по делу №А60-26548/2016, постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2013 по делу №А60-46192/2011, Постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 24.10.2017 по делу №А78-8332/2016).

Таким образом, примененный истцом порядок определения периода просрочки и, соответственно, штрафа задержку подачи вагонов на пути необщего пользования суд полагает обоснованным.

Расчет истца о начислении штрафных санкций за задержку подачи вагонов №№52518388, 52139961, 52676871, 54588926, 42030619, 28080679, 54582424, 52117702, 52139862, 54766605, 29454295, 54613757, 52599180, 52139821, 52612322, 29607397, 29222494, 29332491, 54575782, 52139920, 52389855, 54582721, 54513627, 52918307, 52663069, 52599891, 29388998, 52108941, 54447784, 42219204, 54406616, 54447909, 54686704, 42523852, 54793864 на железнодорожный путь необщего пользования ответчиком не оспорен, судом нарушений не установлено.

Возражения ответчика суд полагает несостоятельными, противоречащими нормам Устава железнодорожного транспорта, сложившейся судебной практике рассмотрения подобных споров.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в просрочке подачи вагонов на пути необщего пользования ответчиком не представлено. В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.

Ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязан надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств.

Размер штрафа 0,2 минимального размера оплаты труда соответствует нормам действующего законодательства.

Такой размер штрафа предусмотрен законодателем с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной подачи вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.

Штраф направлен в том числе и на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Факт нарушения ответчиком обязательств по подаче вагонов в установленный срок подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным в части взыскания 98980 руб.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд считает заявленное ходатайство необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Ответчик в заявленном ходатайстве в подтверждение явной несоразмерности неустойки ссылается на чрезмерно высокий процент неустойки, однако контррасчета, доказательств обоснованности штрафа в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку подачи вагонов в размере 98980 руб.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку подачи вагона №94520954 на железнодорожный путь необщего пользования в размере 5520 руб. подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к нему обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Разделом 6 договора №234 от 26.08.2016 также согласован претензионный порядок урегулирования споров.

В приложении к претензионному письму №9/6-17 от 24.08.2017 приведен расчет штрафа за позднюю подачу вагонов на пути истца за июнь, июль 2017 года. Расчет приведен в табличной форме. Во втором столбце таблицы указаны номера вагонов, по которым подача вагонов произведена с задержкой.

Указанный расчет не содержит сведений о поздней подаче  вагона №94520954 на пути истца.

Иных документов, подтверждающих обращение к ответчику с претензией в связи с поздней подачей вагона №94520954 на пути истца, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия искового заявления суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, в отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении вагона №94520954 требование о взыскании штрафа в размере 5520 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотренные судом требования относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за задержку подачи вагонов №№52518388, 52139961, 52676871, 54588926, 42030619, 28080679, 54582424, 52117702, 52139862, 54766605, 29454295, 54613757, 52599180, 52139821, 52612322, 29607397, 29222494, 29332491, 54575782, 52139920, 52389855, 54582721, 54513627, 52918307, 52663069, 52599891, 29388998, 52108941, 54447784, 42219204, 54406616, 54447909, 54686704, 42523852, 54793864 на железнодорожный путь необщего пользования в размере 98980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3959 руб., всего - 102939 руб.

Иск в части требования о взыскании штрафа за задержку подачи вагона №94520954 на железнодорожный путь необщего пользования в размере 5520 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 176 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова