ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44407/18

06 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Экоквартал»: ФИО2 (доверенность от 24.09.2018 г);

от ФИО3: ФИО4 (доверенность № 77 АВ 8069164 от 05.06.2018 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  на определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019  по делу  № А41-44407/18, принятое судьей Ремизовой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской  области от 13 июля 2018 года по делу №А41-44407/18 ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года по делу №А41-44407/18 требования ФИО3  признаны обоснованными. Суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего включить требование ФИО3  в сумме 500 401,94 руб. убытков в четвертую очередь реестра требований кредиторов Должника.

Не  согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года по делу №А41-44407/18 изменить, обязать конкурсного управляющего ООО «Экоквартал» включить требование ФИО3  в сумме 500 401,94 руб. убытков в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Экоквартал».

В судебном заседании представитель ФИО3  поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на изменении определения Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года по делу №А41-44407/18.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО «Экоквартал» в лице конкурсного управляющего и ФИО3, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела,  между ФИО3 (далее – Участник)  и Должником в качестве застройщика был заключён Договор № ДУ-11к1-136 участия в долевом строительстве от 11.11.2016 (далее - Договор долевого участия), согласно п.п. 1.1 и 2.3 которого Должник обязался передать Участнику квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Сабурово, дом №11, корпус 11.1, не позднее 29.09.2017. 

Участник и Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) заключили кредитный договор 

<

***> от 11.11.2016 (далее - Кредитный договор). Согласно п. 7.1 Кредитного договора кредит был предоставлен Участнику на цели приобретения квартиры, указанной в Договоре долевого участия. Кроме того, согласно п. 3.4 Договора долевого участия, оплата цены осуществляется, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных Банком на основании Кредитного договора. Таким образом, Договор долевого участия и Кредитный договор являются связанными договорами, заключены в один день (11.11.2016), содержат перекрестные ссылки друг на друга. 

Должник в установленный срок квартиру Участнику не передал. Участник, в связи с нарушением Должником своих обязательств, направил Должнику по почте уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора долевого участия на основании норм ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), потребовал возврата уплаченных денежных средств. Требование о возврате денежных средств, уплаченных по Договору долевого участия, включено в реестр требований кредиторов Должника. 

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Невыполнение Должником своих обязательств по передаче квартиры Участнику по Договору долевого участия повлекло убытки для Участника в виде реального ущерба в размере уплаченных процентов за пользование кредитом по Кредитному договору. Общая сумма уплаченных Участником Банку процентов за пользование кредитом составляет    500 401 руб. 94 коп.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, заявитель указал на то, что конкурсным управляющим  не было включено в реестр  следующее требование участника: требование ФИО3 о возмещении реального ущерба в виде процентов за пользование  кредитом в сумме 500 401 руб. 94 коп., уплаченных по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2016.

Статьей 201.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика.

В указанную статью были внесены изменения Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 186-ФЗ от 29.06.15 и до внесения изменений Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17) установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Понятие и состав денежного требования участника строительства определены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому (в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции) денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Убытки, причиненные нарушением обязательств Застройщика, в виде передачи жилого помещения, повлекшим  расторжение договора долевого участия, уплаченные ФИО3 в сумме 500 401,94 руб. являются денежным требованием участника строительства, определенным в абзаце 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 данного Закона и относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, ФИО3 является участником строительства, имеющим денежное требование к застройщику и данные требования подлежат включению в силу пунктов 3 - 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «Экоквартал».

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда  Московской области на основании статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019  по делу  № А41-44407/18 изменить.

Включить требование ФИО3  в сумме 500 401 руб. 94 коп. убытков в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Экоквартал».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина

 В.П. Мизяк