ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16246/2024

Дело № А41-21927/23

29 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Горбачевой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Московской области от 26.06.2024 по делу № А41-21927/23 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 по делу   № А41-21927/23 в отношении ФИО1 введена процедура –  реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

Финансовый управляющий должника представил в Арбитражный суд  Московской ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении  него процедуры реализации имущества.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2024 ФИО1  признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена реализация  имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2024 по делу № А41-21927/23  отменить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 в  составе председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Досовой М.В., Катькиной  Н.Н. судебное заседание было отложено на 28.10.2024.  

В связи с отпуском судьи Досовой М.В. в порядке ст. 18 АПК РФ произведена  замена судьи Досовой М.В. на судью Мурину В.А. Рассмотрение апелляционной жалобы  произведено с самого начала.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на  сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии  со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с  ходатайством о признании должника банкротом. Ходатайство мотивировано  следующими обстоятельствами: за время процедуры реструктуризации долгов план  реструктуризации предоставлен не был, наличие дохода у должника, достаточного для  погашения требований кредиторов не подтверждено. Первое собрание кредиторов не  состоялось.  

Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции с  учетом отсутствия плана реструктуризации пришел к выводу о несостоятельности  должника.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда  Московской области по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации  долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение  десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 (два  месяца) настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана  реструктуризации долгов гражданина.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым  управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов  гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания  кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Федеральным законом;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом (пункт 1).  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина.  

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, план  реструктуризации задолженности кредиторами либо должником финансовому  управляющему не представлен.  

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на  сумму 133 487 633,32 руб.  

Должником на дату данного судебного заседания требования кредиторов не  удовлетворены. Сведений о наличии у должника дохода, необходимого для погашения  задолженности не имеется.  

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового  соглашения введение иной процедуры, кроме как реализация имущества гражданина,  Законом о банкротстве не предусмотрено.  

Оценив предъявленные доказательства на предмет их относимости, допустимости  и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, суд первой  инстанции, учитывая размер кредиторской задолженности, не погашенный должником,  пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для признания должника  банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина.  

Апелляционная коллегия констатирует, что данные выводы сделаны с учетом  конкретных обстоятельств спора, исходя из невозможности дальнейшего проведения в  отношении должника восстановительной процедуры.  

Доказательств обратного апеллянтом не представлено. 

Ссылка должника в апелляционной жалобе на возможность исполнения плана  реструктуризации долгов с учетом имеющихся денежных средств и транспортного  средства, судебной коллегией отклоняется, поскольку в суд ни в суд первой инстанции,  ни кредиторам должник план реструктуризации для рассмотрения не представлял.  

Суд отмечает, что должник не лишен как права в ходе процедуры реализации  имущества на заключение с конкурсными кредиторами мирового соглашения (статья  213.31 Закона о банкротстве), так и права на погашение всех требований кредиторов,  

включенных в реестр требований кредиторов, в результате чего производство по делу о  банкротстве подлежит прекращению (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве).  

Поскольку ФИО2 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о  банкротстве, данная кандидатура утверждена на должность финансового управляющего  в деле о банкротстве должника.  

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего апеллянтом  не заявлено.  

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были  бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его  законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области,  заявитель не привел.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам  относимости, допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им  положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и  не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права,  повлиявших на исход дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Московской области от 26.06.2024 по делу № А4121927/23, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2024 по делу № А4121927/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный  суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный  срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Д.С. Семикин  

Судьи Н.Н. Катькина  

 В.А. Мурина