АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48015/2023

14 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.  Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  "ВЕЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 580054 рубля 12 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  

заявлением о взыскании с ответчика 580054 рубля 12 коп. неустойки за  

просрочку доставки груза по накладным, начисленной на основании ст.97  

Устава железнодорожного транспорта. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2023  

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по  

правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены возражения на отзыв. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от  07.11.2023.  

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного  суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам,  установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из  особенностей, установленных настоящей главой.  

В Арбитражный суд Свердловской области 08.11.2023 от истца  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

В связи с поступлением от истца ходатайства о составлении  мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов  в адрес истца, что подтверждается представленными в материалы дела  транспортными железнодорожными накладными № ЭЦ996320, ЭЧ204056,  ЭЧ960722, ЭШ634873, ЭЫ452468, ЭЫ740081, ЭЬ096191, ЭВ005391, ЭВ090608,  ЭВ090611, ЭВ192958, ЭВ292784, ЭВ293666, ЭГ333134, ЭД049862, ЭД361963,  ЭД888006, ЭД928245, ЭЕ524717, ЭЕ729244, ЭЖ143007, ЭЕ268456, ЭЕ331128,  ЭЕ373585, ЭЕ411820, ЭЕ524701, ЭЕ729248, ЭЖ176734, ЭЕ806657, ЭЖ191178,  ЭЗ485415, ЭЖ209276, ЭЖ233500, ЭЖ296497, ЭЖ296506, ЭЖ431568,  ЭЖ724318, ЭЖ724333, ЭЗ184608, ЭЗ277115, ЭЗ313826,ЭЗ403237, ЭЗ487353,  ЭЗ577763, ЭЗ577767, ЭЗ640449, ЭЗ640453, ЭЗ680803, ЭЗ686703, ЭИ051317,  ЭИ061797, ЭЗ904103, ЭЗ949286, ЭИ004516, ЭИ319925, ЭИ907722, ЭЙ126860,  ЭИ684889, ЭИ684896.  

 Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких  

 

сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики.  

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены  установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки  прибытия на станциях назначения, содержащиеся в транспортных  железнодорожных накладных № ЭЦ996320, ЭЧ204056, ЭЧ960722, ЭШ634873,  ЭЫ452468, ЭЫ740081, ЭЬ096191, ЭВ005391, ЭВ090608, ЭВ090611, ЭВ192958,  ЭВ292784, ЭВ293666, ЭГ333134, ЭД049862, ЭД361963, ЭД888006, ЭД928245,  ЭЕ524717, ЭЕ729244, ЭЖ143007, ЭЕ268456, ЭЕ331128, ЭЕ373585, ЭЕ411820,  ЭЕ524701, ЭЕ729248, ЭЖ176734, ЭЕ806657, ЭЖ191178, ЭЗ485415, ЭЖ209276,  ЭЖ233500, ЭЖ296497, ЭЖ296506, ЭЖ431568, ЭЖ724318, ЭЖ724333,  ЭЗ184608, ЭЗ277115, ЭЗ313826,ЭЗ403237, ЭЗ487353, ЭЗ577763, ЭЗ577767,  ЭЗ640449, ЭЗ640453, ЭЗ680803, ЭЗ686703, ЭИ051317, ЭИ061797, ЭЗ904103,  ЭЗ949286, ЭИ004516, ЭИ319925, ЭИ907722, ЭЙ126860, ЭИ684889, ЭИ684896.  

Направленные в адрес ответчика претензии от 11.10.2022 № 2429, от  10.11.2022 № 2774, от 02.03.2023 № 596, от 05.04.2023 № 1054, от 05.04.2023   № 1056, от 05.05.2023 № 1384, от 10.05.2023 № 1409, от 02.06.2023 № 1725, от  06.07.2023 № 2124 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных  в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без  удовлетворения и без исполнения.  

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в  сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

 Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за  исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  ст.97 Устава.  

 На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила  исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

 

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в  договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов  начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для  перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную  исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на  основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о  приеме грузов.  

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса № 245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза  начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального  оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в  дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной  ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель  перевозчика на станции отправления».  

Факт просрочки доставки груза подтверждается представленными в  материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭЦ996320,  ЭЧ204056, ЭЧ960722, ЭШ634873, ЭЫ452468, ЭЫ740081, ЭЬ096191, ЭВ005391,  ЭВ090608, ЭВ090611, ЭВ192958, ЭВ292784, ЭВ293666, ЭГ333134, ЭД049862,  ЭД361963, ЭД888006, ЭД928245, ЭЕ524717, ЭЕ729244, ЭЖ143007, ЭЕ268456,  ЭЕ331128, ЭЕ373585, ЭЕ411820, ЭЕ524701, ЭЕ729248, ЭЖ176734, ЭЕ806657,  ЭЖ191178, ЭЗ485415, ЭЖ209276, ЭЖ233500, ЭЖ296497, ЭЖ296506,  ЭЖ431568, ЭЖ724318, ЭЖ724333, ЭЗ184608, ЭЗ277115, ЭЗ313826,ЭЗ403237,  ЭЗ487353, ЭЗ577763, ЭЗ577767, ЭЗ640449, ЭЗ640453, ЭЗ680803, ЭЗ686703,  ЭИ051317, ЭИ061797, ЭЗ904103, ЭЗ949286, ЭИ004516, ЭИ319925, ЭИ907722,  ЭЙ126860, ЭИ684889, ЭИ684896.  

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если  

 

не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью  первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению  перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия,  блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является  исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также  крушения, аварии, забастовки и т.п.  

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение  установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов,  начисление пени является обоснованным.  

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих  исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы  дела не содержат.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности  начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма  пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по  представленным в материалы дела железнодорожным накладным, исходя из  количества дней просрочки указанных в накладных, составила 580054 рубля 12  коп.  

Возражения ответчика по существу заявленных требований в виде  отклонения требований истца на сумму 178369 рублей 04 коп. сводятся к  следующим основаниям.  

1. Истец заявляет требования за период, на который распространяется  мораторий – на сумму 14029 рублей 80 коп.;  

2. Задержка вагонов по причине возникновения обстоятельств,  установленных ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ (п. 6.4 Правил   № 245) – на сумму 160140 рублей 02 коп.;  

3. Техническая неисправность (п. 6.3 Правил № 245) – на сумму 4199  рублей 22 руб.;  

Ответчиком оспаривается неустойка на общую сумму 4199 рублей 22 коп.  в связи с увеличением срока доставки грузов в связи с выявлением технической  неисправности вагона (п.6.3 Правил № 245) по отправкам № ЭД928245  (досылочная ведомость ЭЕ144620).  

Согласно п.6 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров  в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной  технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам (пп.6.3 Правил № 245).  

 

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ подаваемые под погрузку вагоны  должны находиться в технически исправном состоянии, техническую  пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под  погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и  обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования.  Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что  отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление  технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее  устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не  освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.  

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что  просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.09.2012 № 3659/12 и от 29.01.2013 № 11637/12).  

Таким образом, выявление технической неисправности вагона в пути  следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения  срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за  просрочку доставки груза.  

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от  ответственности только тогда, когда представит доказательства,  подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине  грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую  неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен  доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не  зависящей.  

Неисправность - это состояние вагона, при котором в данный момент  времени он не соответствует всем требованиям, установленным как в  отношении основных параметров, характеризующих нормальное выполнение  заданных функций, так и в отношении второстепенных параметров,  характеризующих удобства эксплуатации, внешний вид и др.  

Неисправность возникает при эксплуатации, и своевременное не  устранение может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств,  устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным  последствиям. Действия железной дороги всегда направлены на недопущение  неблагоприятных последствий.  

Причина неисправности вагона определяется осмотрщиком  эксплуатационного вагонного депо согласно классификатору «Основные  неисправности грузовых вагонов».  

 

Для распределения причин возникновения неисправностей грузового  вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а  именно:  

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством  изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым  вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к  перевозкам на ПТО;  

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом  деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по  причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового  ремонта вагона;  

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных  правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего  пользования.  

В рамках настоящего дела ответчиком не представлен акт-рекламация по  отцепленному вагону с указанием причины отцепки.  

Как следует из положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта,  за просрочку доставки грузов, в том числе вызванную технической  неисправностью вагонов, перевозчик уплачивает пени в определенном размере,  если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств,  предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.  

К таким обстоятельствам ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта  отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады,  эпидемии, а также иные не зависящие от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.  

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для  возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки груза (ст.  97 Устава железнодорожного транспорта), вызванную технической  непригодностью вагонов, следует учитывать, что принадлежность вагонов,  контейнеров грузоотправителю или третьим лицам сама по себе не является  основанием, освобождающим перевозчика от ответственности.  

Отсутствие в представленных перевозчиком железнодорожных  накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, вагона на  момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие  повреждений груза, вагона и принял на себя обязанность по доставке груза в  сроки, установленные договором перевозки.  

Данный подход соответствует правовой позиции, выработанной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.09.2012 № 3659/12 и от 29.01.2013 № 11637/12.  

Исходя из специфики спорных правоотношений бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для увеличения сроков доставки груза,  

 

возлагается на перевозчика, который обязан доказать, что им осуществлены все  обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической  пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что  выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика  (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли  быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.  

Само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего  принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения  перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, что согласуется с  установленным законодательством стандартом поведения субъектов,  осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских  правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), каковым является перевозчик,  предполагающим необходимость повышенной осмотрительности при  приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого  предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности  соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).  

В отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от  ответственности, исковые требования в указанной части признаны судом  подлежащими удовлетворению, возражения ответчика в указанной части не  принимаются.  

Также ответчик по отправкам № ЭЗ313826, ЭЗ403237, ЭЗ487353, ЭЗ577763,  ЭЗ577767, ЭЗ640449, ЭЗ640453, ЭЗ680803, ЭЗ686703, ЭИ051317, ЭИ061797,  ЭЗ904103, ЭЗ949286, ЭИ004516, ЭИ319925, ЭИ907722, ЭЙ126860, ЭЖ209276,  ЭЗ277115, ЭЗ485415, ЭИ865147 (ЭЗ184608), ЭИ684889, ЭИ684896 ссылается  на задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств  установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта на основании  пункта 6.4 Правил N 245.  

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних  вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов,  контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных  частью первой статьи 29 Устава.  

Как следует из пункта 7 Правил № 245 о причинах задержки груза,  порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик  составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18 июня 2003 года N 45 и делаются отметки, предусмотренные  Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 39.  

 

Ответчиком представлены акты общей формы, составленные на  промежуточных станциях по факту задержки вагонов, а также акты,  составленные на станции назначения, согласно которым вагоны простаивали  ввиду действия непреодолимой силы со ссылкой на указ Губернатора  Свердловской области № 207-УГ от 04.05.2023 и Постановление Губернатора  Тюменской области № 41 от 07.05.2023 - со ссылкой на эти документы, срок  доставки продлен на 2 и 1 сутки.  

Постановление Губернатора Тюменской области и Указ Губернатора  Свердловской области о введении режима чрезвычайной ситуации в связи с  возникновением лесных пожаров, на которые имеется ссылка в актах общей  формы, сами по себе не являются основанием для задержки груза в  соответствии с положениями пункта 6.4 Правил N 245.  

Вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий,  блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых  вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или  владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной  форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.  Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или  ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних  грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев  инфраструктур (часть 1 статьи 29 УЖТ РФ).  

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств уведомления  руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении  перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия  соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия  прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об  этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения  вышеуказанной статьи УЖТ РФ.  

Кроме того, принимая груз к перевозке, ответчик мог воспользоваться  предоставленным статьями 11, 29 УЖТ РФ правом на отказ от согласования  заявки грузоотправителя на осуществление перевозки грузов  железнодорожным транспортом в условиях обстоятельств непреодолимой  силы, однако не сделало этого.  

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки в  период действия моратория судом рассмотрены и также отклонены.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  

 

несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает,  что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, за исключением должников - застройщиков  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022, введен на период с  01.04.2022 по 01.10.2022.  

Договоры перевозки, ответственность за нарушение которых в части  сроков доставки груза является предметом требований в рамках настоящего  дела, заключены в период действия моратория, то есть после 01.04.2022, в связи  с чем на спорные правоотношения в силу прямого указания закона и  вышеуказанных разъяснений ограничения, связанные с введением моратория,  не распространяются независимо от того, какое обязательство  (денежное/неденежное) нарушено.  

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от  ответственности, исковые требования признаны судом подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по  правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер  неустойки.  

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки,  

 

подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.  

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер  неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной,  причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного  дела и по своему внутреннему убеждению.  

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во  внимание, превентивный характер предусмотренного законом высокого  размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений.  Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных  последствий допущенного ответчиком нарушения, учитывая, что в среднем  количество суток сверх нормативного срока доставки груза не превышает по  всем спорным отправкам 5 суток, наличие подтвержденных ответчиком  дополнительных мероприятий, связанных с задействованием инфраструктуры  пожарными поездами, компенсационно-превентивный характер  ответственности, приходит к выводу о возможности применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера  неустойки в размере 30% от суммы удовлетворенных исковых требований.  

При этом суд полагает в указанном размере неустойку достаточной и  соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет  должника.  

Оснований для дальнейшего снижения неустойки, суд не усматривает. 

 

Относительно доводов ответчика о санкционной обстановке в стране,  наличия объективных, экстраординарных обстоятельств, вызванных  необходимостью безусловного обеспечения пассажирских перевозок и  перевозок гражданских грузов, необходимости увеличения воинских перевозок,  осуществляемых в приоритетном порядке, суд полагает необходимым  отметить, что ответчик является субъектом естественной монополии в области  железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского  оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской  деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3  пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Таким образом, указанные обстоятельства, сами по  себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной  законом.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом  подлежащими удовлетворению частично в размере 406037 рублей 88 коп.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

При распределении судебных издержек судом также учтены разъяснения  Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 21  постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  согласно которым положения процессуального законодательства о  пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья  110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска  неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку  требования, направленного на защиту личных неимущественных прав  (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера,  не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право  или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки,  которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды  (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке,  предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании  обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).  

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат  возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

на основании ст.33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

 

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕС" удовлетворить частично.  

2. Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  "ВЕЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 406037 рублей 88 коп.  пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным  транспортным накладным № ЭЦ996320, ЭЧ204056, ЭЧ960722, ЭШ634873,  ЭЫ452468, ЭЫ740081, ЭЬ096191, ЭВ005391, ЭВ090608, ЭВ090611, ЭВ192958,  ЭВ292784, ЭВ293666, ЭГ333134, ЭД049862, ЭД361963, ЭД888006, ЭД928245,  ЭЕ524717, ЭЕ729244, ЭЖ143007, ЭЕ268456, ЭЕ331128, ЭЕ373585, ЭЕ411820,  ЭЕ524701, ЭЕ729248, ЭЖ176734, ЭЕ806657, ЭЖ191178, ЭЗ485415, ЭЖ209276,  ЭЖ233500, ЭЖ296497, ЭЖ296506, ЭЖ431568, ЭЖ724318, ЭЖ724333,  ЭЗ184608, ЭЗ277115, ЭЗ313826, ЭЗ403237, ЭЗ487353, ЭЗ577763, ЭЗ577767,  ЭЗ640449, ЭЗ640453, ЭЗ680803, ЭЗ686703, ЭИ051317, ЭИ061797, ЭЗ904103,  ЭЗ949286, ЭИ004516, ЭИ319925, ЭИ907722, ЭЙ126860, ЭИ684889, ЭИ684896  (с учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также 14601 рубль в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.  

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕС" в оставшейся  части отказать.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕС" из бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 08 коп., излишне перечисленную по  платежному поручению № 2125 от 17.08.2023 в составе общей суммы 14601  рубль 08 коп.  

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Г.В. Марьинских 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00 

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна